“Il Figlio dell’uomo non è venuto per distruggere le vite degli uomini, ma per salvarle”

Questo guest post ci arriva da Greg Cheney. Greg vive in Alaska con la moglie Kari e i loro dodici figli. Potete visitare il suo blog cristiano su www.hislawislove.com.

Fermati e pensaci. Cosa penseresti se un individuo armato invadesse la casa di tuo figlio con l'intenzione di uccidere lui e la sua famiglia, e per difendere la sua famiglia, tuo figlio afferra un'arma in modo da poter fermare la minaccia, ma l'invasore gli spara e lo uccide... e poi afferma di essersi giustificato con la legittima difesa, perché, dopotutto, tuo figlio potrebbe aver usato la sua arma per fargli del male.

Ridicolo?

Cosa penseresti di un gruppo di persone della città natale dell'invasore che difendesse questa visione distorta, sostenendo che 1) l'invasore era giovane e non dovrebbe essere condannato per aver ucciso tuo figlio perché chiunque reagirebbe in quel modo se qualcuno gli puntasse un'arma in faccia, 2) tuo figlio proveniva da una città in cui le persone fanno le cose in modo diverso, quindi, nel grande schema delle cose, il mondo è diventato un posto migliore perché tuo figlio è morto, e 3) l'invasore stava solo eseguendo gli ordini di qualcun altro, quindi coloro che hanno dato gli ordini dovrebbero essere gli unici ritenuti responsabili.

Folle? Irritante?

Togliamo l'elemento personale e sostituiamo tuo figlio con uno sconosciuto in questo scenario. Saresti disposto a lasciar andare l'assassino? No? Allora perché così tanti americani difendono le azioni dei membri dell'esercito statunitense quando invadono altre nazioni e uccidono i loro figli, e poi usano queste stesse affermazioni come giustificazioni? Ancora più sorprendente è il fatto che molti cristiani professanti sostengano queste stesse azioni e le promuovano ardentemente, sostituendo l'invasore con membri dell'esercito statunitense e il familiare con i figli di cittadini di Iraq, Afghanistan, Cina, Vietnam, Germania, Russia, ecc.

L'autodifesa è una cosa (vedi ancora le azioni del figlio), essere un invasore aggressivo è un'altra cosa.

Cristo non ha mai ordinato ai suoi seguaci di cercare e uccidere le persone che praticano false religioni, ha comandato ai suoi seguaci di fare discepoli di tutte le nazioni. "E non lo ricevettero, perché il suo volto era come se dovesse andare a Gerusalemme. E quando i suoi discepoli Giacomo e Giovanni videro questo, dissero: Signore, vuoi che comandiamo che scenda fuoco dal cielo e li consumi, come fece Elia? Ma egli si voltò e li rimproverò, e disse: Voi non sapete di quale spirito siete. Perché il Figlio dell'uomo non è venuto per distruggere le vite degli uomini, ma per salvarle. E andarono in un altro villaggio." (Luca 9:53-56) Dopo aver letto queste parole del nostro Signore, come può un cristiano giustificare l'appartenenza a un gruppo o istituzione che distrugge le vite di uomini, donne e bambini in tutto il mondo? Penso che molti cristiani professanti in America non sappiano di che spirito sono. Cristo non ha mai certamente comandato agli USA di distruggere persone che non hanno l'aspetto, l'agire o il parlare degli americani, perché gli USA non sono il suo Regno e perché i suoi scopi sono serviti attraverso i sacrifici amorevoli della sua Chiesa, non con la morte e la distruzione. Alcuni cristiani americani professanti potrebbero pensare che essere americani ed essere cristiani siano sinonimi, ma questo dimostra la loro cecità e arroganza.

Un mio amico ha recentemente dichiarato in un discorso tra noi due che non è disposto a "condannare i diciannovenni" che sono in nazioni straniere a uccidere persone, perché vengono colpiti e, inoltre, stanno solo eseguendo gli ordini che ha detto. Se non vedi il problema in questo, ti prego di rileggere lo scenario all'inizio di questo post. Ho cercato di trasmettere i principi di questo scenario al mio amico, ma piuttosto che usare le scritture (non che le scritture avrebbero supportato la sua visione) o qualsiasi tipo di risposta che implicasse una traccia di pensiero critico, la sua confutazione includeva gemme come "goditi la tua coperta di libertà pagata da anime condannate" e "proprio come dico ai fiocchi di neve che dicono che questo paese è malvagio, stai comunque scegliendo di essere qui". Posso solo scuotere la testa per questa fanfaronata.

(Sto iniziando a sentirmi come Laurence Vance, che forse è stato definito tutto sotto il sole da coloro la cui religione è l'americanismo! Grazie alla sua audacia come seguace di Cristo, gli scritti del signor Vance mi hanno influenzato molto e condivido regolarmente i suoi post sul mio blog. Sembra che condividerò anche il vetriolo che riceve! - anche se in scala minore.)

Ho detto al mio amico che i suoi commenti non mi danno fastidio, perché la mia fedeltà è rivolta al Regno di Dio, non a un regno terreno. Gli ho anche detto che credo che coloro che sostengono la posizione che sto sostenendo abbiano più coraggio e si preoccupino di più delle persone in questa terra rispetto a coloro che promuovono e sostengono il militarismo. Perché dico questo? Perché stiamo trasmettendo un messaggio impopolare basato sui principi cristiani piuttosto che "andare d'accordo per andare d'accordo", e perché questa posizione prende in considerazione il destino eterno di tutti coloro che sono coinvolti, compresi i membri dell'esercito.

Secondo la logica del mio amico, se a qualcuno nell'esercito viene ordinato di uccidere cittadini americani e lui lo fa, è innocente perché stava solo eseguendo degli ordini. Gli ho chiesto dove traccia il limite. Quando sarebbe sbagliato eseguire degli ordini? Se c'è un solo caso in cui obbedire agli ordini sarebbe sbagliato, l'argomento secondo cui obbedire agli ordini solleva sempre l'autore dalla colpa è distrutto. Non ho mai ricevuto una risposta.

Difenderei la mia famiglia da un invasore aggressivo. Se la mia comunità fosse invasa da assassini, sarei tra coloro che cercano di fermarli. Ma non posso sostenere l'uccisione per lo Stato. Non posso sostenere l'invasione armata di altri paesi e territori perché questa non è la missione che Cristo ha dato ai suoi seguaci. Non posso sostenere il militarismo e l'interventismo per il bene di coloro che vengono uccisi, e non posso sostenerlo per il bene di coloro che stanno uccidendo. Mi interessa il destino eterno di entrambi.