I cristiani dovrebbero preoccuparsi della disuguaglianza della ricchezza, quando è causata dal governo

Alcuni dicono che stiamo vivendo in una nuova Gilded Age. La prima Gilded Age, come forse ricorderete dal vostro vecchio libro di testo di storia, raggiunse il suo apice nel primo quarto del ventesimo secolo, alla fine della Rivoluzione industriale. Una manciata di uomini d'affari, banchieri e industriali godeva di una ricchezza favolosa (per quell'epoca), mentre la maggior parte delle persone sopravviveva solo con lavori duri e spesso spiacevoli.

Oggi, molti esperti politici paragonano le enormi fortune possedute da personaggi del calibro di Jeff Bezos, Warren Buffett e Bill Gates alla lenta crescita degli stipendi dei non ricchi e concludono che, in effetti, stiamo vivendo un'altra Gilded Age.

Cosa devono pensare i cristiani di questa drammatica disuguaglianza? In che modo la Bibbia affronta il problema della disuguaglianza?

È interessante notare che, nonostante sia stato scritto in un periodo di elevata disuguaglianza di ricchezza, il Nuovo Testamento è notevolmente silenzioso sul concetto. In Luca 6:24, Gesù pronunciò "guai a voi ricchi, perché avete ricevuto la vostra consolazione". Ma molti studiosi (NT Wright, Obery Hendricks e altri) hanno spiegato che la maggior parte delle persone ricche nella Giudea del primo secolo si procuravano la propria ricchezza attraverso mezzi corrotti e oppressivi piuttosto che aggiungendo valore alla società. L'arroganza dei ricchi in quei giorni, esemplificata dalla parabola di Gesù dell'uomo ricco e di Lazzaro in Luca 16, è in netto contrasto con la disposizione che Paolo esorta i credenti ricchi a manifestare in 1 Timoteo 6:18, vale a dire, fare del bene, essere ricchi di buone opere ed essere generosi e pronti a condividere. Niente di tutto ciò implica la forza.

La ricchezza ottenuta con "guadagno ingiusto" è sbagliata indipendentemente dal livello di reddito (Prov. 1:19), ricco o povero! "Meglio poco con giustizia che grandi entrate con ingiustizia", ​​dice Proverbi 16:8. Infatti, "Chi opprime il povero per accrescere la propria ricchezza, o dà al ricco, finirà solo in povertà" (Prov. 22:16). Tuttavia, la ricchezza ottenuta attraverso duro lavoro, fedele amministrazione e saggezza è una benedizione (Prov. 8:12, 18, 20-21; 10:4; 14:24; 15:6). Una certa misura di disuguaglianza, quindi, è naturale, poiché le persone hanno etica del lavoro, competenze, interessi e abilità diverse. E alcuni sono semplicemente più fortunati di altri.

C'è un grado di disuguaglianza di ricchezza che è condannabile nella Scrittura? O un livello in cui lo Stato è chiamato a intervenire e ridistribuire la ricchezza per ridurre il divario? La risposta a entrambe è no. Ricordate, ogni cosa nella creazione appartiene in ultima analisi a Dio. "Al Signore appartiene la terra e tutto ciò che contiene, il mondo e i suoi abitanti" (Sal 24:1-2). Gli esseri umani sono semplici amministratori di ciò che è di proprietà di Dio. Nei nostri rapporti e nelle nostre leggi, non dovremmo essere prevenuti nei confronti di coloro che hanno una quota relativamente più grande o più piccola di risorse amministrate. "Non devi pervertire la giustizia", ​​dice Levitico 19:15, "non devi usare parzialità verso il povero o favoritismo verso il ricco; devi giudicare il tuo prossimo con equità". La giustizia, nella Scrittura, si riferisce solo all'equità e alla mancanza di pregiudizi, e quindi a un pregiudizio contro o a favore di il povero sarebbe considerato una perversione della giustizia. “Non pervertirai il giudizio dovuto al tuo povero nel suo processo” (Esodo 23:6), ma “non sarai parziale verso un povero nel suo processo” (Esodo 23:3).

I credenti dovrebbero essere consapevoli di come questo principio di imparzialità verso ricchi e poveri si applichi non solo alle nostre vite personali, ma anche alle politiche governative. Alcune leggi e normative governative danneggiano in modo schiacciante i vulnerabili economicamente a vantaggio dei benestanti. Si pensi, ad esempio, alle leggi sulle licenze professionali che creano una barriera all'ingresso opprimente per i nuovi arrivati. Si pensi anche agli speciali sussidi fiscali federali, statali o locali offerti alle grandi aziende che avvantaggiano le grandi aziende a spese delle aziende più piccole e dei contribuenti medi. Entrambe queste pratiche governative avvantaggiano in modo schiacciante i titolari del mercato e i già ricchi a spese di tutti gli altri.

Anche queste due questioni combinate, tuttavia, impallidiscono in confronto al grado in cui le politiche monetarie hanno esacerbato la disuguaglianza di ricchezza. Ora, so che il termine "politica monetaria" colpisce molti come arcano e accademico, e la maggior parte delle persone non è del tutto sicura di cosa facciano le banche centrali. Ma seguitemi qui.

La Federal Reserve (la "Fed"), la banca centrale degli Stati Uniti, controlla il tasso di interesse che le banche si addebitano a vicenda per i prestiti overnight, nonché il tasso che la Fed paga alle banche per i depositi di riserva. Questo tasso di interesse a brevissimo termine è uno dei principali determinanti dei tassi a più lunga durata. Pertanto, le decisioni politiche della Fed hanno un profondo effetto su tutti gli altri tassi di interesse nell'economia, dai tassi dei mutui ai tassi dei prestiti auto ai tassi che le grandi aziende pagano sul loro debito. Tassi di interesse più bassi, a parità di altre condizioni, agiscono come una manna per i prezzi di vari asset come azioni e immobili, che spesso vengono acquistati parzialmente con il debito. Nell'ultimo decennio, la Fed ha tentato di stimolare la crescita economica attraverso un "effetto ricchezza", ovvero ha utilizzato la politica monetaria per aumentare intenzionalmente i prezzi degli asset al fine di far sentire le persone più ricche e più disposte a spendere denaro, stimolando così l'economia.

Il problema? Come ho spiegato in un articolo recente sul sito web di investimenti Seeking Alpha, vari livelli di reddito e generazioni hanno preferenze di investimento diverse. I percettori di reddito più bassi e i Millennials hanno significativamente più probabilità di diffidare di azioni e immobili, anche in un mondo in cui le barriere all'acquisto di questi asset stanno cadendo mentre i costi di transazione precipitano. Questi gruppi preferiscono in modo schiacciante nascondere i propri soldi nei conti di risparmio. Nel frattempo, i percettori di reddito più alto e i Baby Boomer hanno significativamente più probabilità di investire in azioni e immobili. Infatti, è probabile che i Boomer con redditi più alti abbiano detenuto questi asset per molto tempo.

Poiché le decisioni politiche della Fed hanno sempre più sostenuto i prezzi delle attività negli ultimi decenni e in particolar modo nell’ultimo decennio, il risultato è stato un aumento massiccio della ricchezza dei già ricchi e dei Baby Boomer. alle spese di i non ricchi e i Millennials. Il risultato, come illustrato nel grafico sopra, è stato un calo della quota di ricchezza dei non ricchi (il 90% dei percettori di reddito più basso) da quando i tassi di interesse erano relativamente alti negli anni '1980. Da un lato, i percettori di reddito più basso, che preferiscono tenere i loro soldi nei conti di risparmio, hanno visto il reddito da interessi sui loro risparmi ridursi fino a quasi a zero nel corso dei decenni. E all'estremità dello spettro, i percettori di reddito più alto hanno goduto di un'enorme spinta nei loro investimenti preferiti da tassi di interesse artificialmente bassi. La generazione di reddito dai conti di risparmio è diminuita mentre i guadagni in conto capitale e gli utili aziendali, alimentati da minori costi del debito, sono saliti alle stelle.

E, come detto in precedenza, questo è stato fatto di proposito. I banchieri centrali sapevano l'effetto che avrebbe avuto, e hanno scelto di prendere comunque queste decisioni politiche nel tentativo di stimolare una crescita economica che avrebbe inevitabilmente beneficiato i ricchi in modo molto più significativo rispetto ai non ricchi. In quale altro modo i cristiani possono interpretare questo programma se non come una forma di favoritismo verso i ricchi e pregiudizio contro i poveri?

Sebbene non ci sia nulla di non biblico nella disuguaglianza in sé, is qualcosa di ingiusto nella disuguaglianza, causato e aggravato da decisioni politiche governative intenzionali. I cristiani che vogliono battersi per la giustizia dovrebbero quindi opporsi anche al regime monetario vigente presso la Federal Reserve.