Per vincere, i libertari devono mostrare più emozioni. I cristiani libertari possono aiutare

Le emozioni sono potenti. La loro ascesa e caduta, i loro colpi di scena e le loro svolte possono far sembrare la vita come un ottovolante. Alcuni giorni abbiamo il controllo delle nostre emozioni e ci sentiamo in pace con gli ostacoli che abbiamo di fronte. Altri giorni ci sentiamo bloccati dietro un muro di ansia e senza alcuna visione di ciò che c'è dall'altra parte. E tuttavia ci sentiamo, cerchiamo di presentarci agli altri come calmi e composti.

Le nostre emozioni influenzano le scelte che facciamo e le convinzioni che abbiamo. Siamo meno propensi a essere d'accordo con qualcuno che ci fa arrabbiare, anche se quella persona ha ragione. E le emozioni degli altri ci influenzano tanto quanto le nostre. Attraverso l'empatia imitiamo le emozioni che vediamo negli altri; potremmo sentirci tristi quando notiamo che il nostro amico è triste. Con il potere e l'influenza che le emozioni hanno su di noi, non c'è da stupirsi che le emozioni svolgano un ruolo centrale in politica.

Le emozioni influenzano l'opinione pubblica tanto quanto, se non di più, delle argomentazioni razionali. Gli scienziati politici passano ore a ricercare parole chiave che scatenano specifiche risposte emotive. Milioni di dollari vengono spesi ogni stagione elettorale in pubblicità che cercano di alimentare la rabbia verso un "nemico" politico o di creare simpatia per il candidato. I movimenti sociali creano il sostegno pubblico in modo simile. Le organizzazioni contro l'aborto chiamano la loro parte "pro-life", ma le organizzazioni per l'aborto le chiamano "anti-scelta" mentre si definiscono "pro-scelta". I titoli sono come le pubblicità; cercano di vendere l'appartenenza a un gruppo. Un gruppo che è "anti" qualcosa non è attraente quanto uno che è "pro" qualcosa. Il miglior marchio vince.

Jonathon Haidt, psicologo sociale e autore di La mente retta: perché le brave persone sono divise dalla politica e dalla religione, studia la psicologia morale ed emozionale in base all'affiliazione politica. In quello che lui chiama "il più grande studio mai condotto sulla psicologia libertaria,” Haidt scopre che i libertari autoidentificati, rispetto ai liberali e ai conservatori autoidentificati, “emergono come i più cerebrali, più razionali e meno emotivi.” I dati di Haidt suggeriscono che i libertari intellettualmente apprezzano la logica e il ragionamento rispetto alle emozioni e che proiettano “etica razionale.” I libertari sono più propensi a razionalizzare il loro modo di concepire le loro convinzioni. Mentre un singolo studio, indipendentemente dalla dimensione del campione, non può comprendere totalmente e con assoluta accuratezza la complessità dei partecipanti, i libertari possono comunque trovare lezioni e intuizioni preziose dallo studio di Haidt.

Se Haidt ha ragione nel dire che i libertari in genere razionalizzano il loro percorso verso le loro convinzioni fondamentali, allora ha senso che i libertari usino lo stesso percorso cerebrale nel difendere le loro convinzioni fondamentali agli altri. Dalla fondazione del Libertarian Party nel 1971, la crescita più significativa del movimento per la libertà è stata nei think tank e nelle organizzazioni di ricerca. Subito dopo la formazione del partito, influenti think tank come il Istituto Catone, l' Fondazione Ragione Istituto Mises ha iniziato a formarsi. Dal 1971, i libertari hanno svolto un ruolo sproporzionato nella politica pubblica americana, influenzando lo sviluppo intellettuale di campi come l'economia, la filosofia e la scienza politica. Tuttavia, quando si tratta di opinione pubblica e rappresentanza politica, i libertari hanno guadagnato poco terreno.

Un candidato libertario non ha mai vinto un'elezione federale o governativa. Mentre Gary Johnson è sondaggi abbastanza buoni nella sua corsa per il seggio al Senato del New Mexico, i candidati libertari hanno finora vinto solo le elezioni statali locali. Perché i libertari sembrano non riuscire a ottenere la fiducia del pubblico in elezioni più ampie? Il sistema bipartitico rende sicuramente difficile la vita a qualsiasi candidato di terze parti, ma non la rende impossibile. Gli indipendenti hanno riempito i seggi della Camera e del Senato in tutto il paese e molti candidati di terze parti si sono fatti strada nella residenza del governatore. Non è nemmeno vero che gli ideali libertari siano troppo impopolari per il consumo pubblico.

Il sondaggio sulla governance di Gallup del 2016 mostra che “libertari nell'elettorato" al 27%. Sondaggio Gallup del 2017 dimostra che il 61% degli americani ritiene che sia necessaria una terza parte. Il libertarismo può raggiungere un punto di svolta nella politica americana se riesce a conquistare la fiducia del pubblico; la fiducia che sta sfuggendo a democratici e repubblicani.

Per avere un impatto sulla scena politica, i libertari devono considerare come le altre persone raccolgono e interpretano le informazioni. Per alcuni, la proposta politica più importante non è quella basata sui dati più sostanziali, ma quella che rappresenta "fare ciò che sembra giusto". Se i libertari credono che le loro idee e proposte politiche non siano solo vantaggiose per la società, ma anche necessarie per la crescita della società, allora devono condividere tali idee come se la società ne dipendeI libertari devono mostrare un po' di emozione.

Il primo slogan ufficiale del Libertarian Party è stato "Non esiste un pranzo gratis" (TANSTAAFL). Sebbene sia vero, TANSTAAFL non raggiunge i cuori. Le persone non sono motivate a votare per candidati che si presentano contro di cose. Lo studio di Haidt sostiene che la caratteristica psicologica libertaria più nota è il valore che i libertari attribuiscono alla libertà negativa (diritti). I diritti negativi sono diritti che non possono essere limitati esternamente. Ad esempio, il governo non può legiferare sulla libertà di parola perché violerebbe il mio diritto (negativo) alla libertà di parola.

I candidati libertari fanno quasi sempre campagna su libertà negative come l'eliminazione delle tasse, la riduzione del governo e le libertà personali, ecc. Democratici e repubblicani condividono alcuni punti con i libertari, ma in genere riconfezionano quei punti come regali che promettono di fare se eletti. Ad esempio, i repubblicani fanno campagna sui tagli alle tasse come "positivo" piuttosto che "negativo". Parlano dei tagli alle tasse come regali di primavera. I democratici, d'altro canto, fanno campagna su regali come assistenza sanitaria, istruzione, aumenti salariali, ecc. Entrambi legiferano con emozione, con titoli per la legislazione come "No Child Left Behind" e "Affordable Care Act". Nessuno vuole lasciare indietro i bambini e chi non vuole cose accessibili?

I libertari non devono sentirsi vincolati a "discussioni negative sui diritti". I libertari credono che un governo più piccolo dà persone di più a lungo termine. Possono esprimere gli stessi punti con più emozione parlando di come la deregulation non riguardi le aziende ma l'aumento naturale dei salari per tutte le persone. La deregulation aiuta più persone consentendo all'industria di espandere l'economia in base alle necessità. Consente inoltre una maggiore innovazione, che porta a maggiori progressi in medicina, istruzione e tecnologia.

Alcuni libertari non hanno problemi a mostrare il cuore in mano. Alcuni, come i libertari cristiani, parlano della libertà attraverso la lente di pace, misericordia, and amore. La libertà e la libertà sono necessarie per l'amore cristiano and capita proprio che libertà e libertà portino alla prosperità economica. I libertari cristiani possono aiutare a raggiungere i cuori e mostrare come costruire la fiducia del pubblico sulla scena politica. Molte organizzazioni, come il Libertarian Christian Institute, stanno mobilitando i libertari cristiani e mostrando al pubblico che il libertarismo non riguarda prima individuale ma contro tutti i individui. Mentre i libertari potrebbero preferire salire sul palco politico calmi e composti con politiche sostenute dai dati, dovrebbero prendere in considerazione di salire sul palco con il cuore in mano e discutere le politiche con un po' più di emozione. Non è solo una questione di logica; è anche una questione di amore.