Dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata a favore di Masterpiece in Capolavoro Cakeshop contro Commissione per i diritti civili del Colorado, Russell Moore, presidente della Commissione per l'etica e le libertà religiose della Convenzione battista del sud, ha twittato:
Inserisci SQ788 nel mio stato d'origine, l'Oklahoma. In Oklahoma, i cittadini possono avviare una legislazione statale tramite misure di voto sotto forma di statuti statali avviati o emendamenti costituzionali avviati. Per annullare la costrizione dello stato contro le convinzioni più profonde dei cittadini su come trattare al meglio le proprie condizioni mediche (insieme a quelle dei propri figli), le persone hanno tentato di contrastare le leve coercitive dello stato creando un'iniziativa, avviando una petizione, raccogliendo firme e inserendo la questione statale nella scheda elettorale. Questo è stato un processo lungo e difficile, ma gode del sostegno di una larga maggioranza (circa il 62%) degli abitanti dell'Oklahoma. Ci sarà una votazione su la domanda Il giugno 26th.
Dopo il Capolavoro decisione, non ci volle molto perché Moore facesse marcia indietro sulla coercizione statale. Chiunque segua il lavoro del dott. Moore sa che, come la maggior parte dei conservatori, non ha scrupoli a usare le leve coercitive dello stato quando fa comodo ai suoi interessi politici. Intervenendo su SQ788, Moore ha dichiarato:
Ogni stato dovrebbe cercare di proteggere la sua gente dal traffico di droghe che creano dipendenza e alterano la mente. Legalizzare le droghe rende i quartieri e le scuole vulnerabili allo sfruttamento. La mia speranza è che l'Oklahoma voterà contro la legalizzazione della marijuana e continuerà a mettere barriere legali tra la dipendenza e le comunità che devasta.
C'è molto a cui rispondere in questa breve affermazione. Si potrebbe pensare che qualcuno che si oppone allo stato che costringe le persone ad agire contro convinzioni radicate e che usa le leve coercitive dello stato per costringere le persone a violare la propria coscienza avrebbe o rinunciato a questo problema o sostenuto lo sforzo delle persone di liberarsi dalla costrizione dello stato. Tuttavia, non si tratta realmente di costrizione dello stato per tali leader; si tratta di fare pressioni sullo stato e costruire maggioranze in modo che lo stato possa costringere le persone nel modo "giusto" secondo loro credenze.
Il senatore statunitense e ministro battista James Lankford sostiene che la misura sulla marijuana medica sarebbe “dannosa per il tessuto sociale dell’Oklahoma”. Citato in un reportage da Tulsa World, Lankford aggiunge:
"Questa questione statale viene venduta agli abitanti dell'Oklahoma come una legge compassionevole sulla marijuana medica da gruppi esterni che in realtà vogliono avere accesso alla marijuana ricreativa... Molti di noi hanno visto in prima persona il danno arrecato alle famiglie e alle nostre comunità dall'uso ricreativo della marijuana".
Lankford, nel comunicato stampa, ha previsto che gli abitanti dell'Oklahoma saranno "più tossicodipendenti e distratti" se la SQ 788 verrà approvata. "Nessuno mi convincerà che le nostre famiglie saranno migliori se solo più genitori e nonni fumassero più marijuana", ha affermato.
Hance Dilbeck, Direttore esecutivo-Tesoriere della Convenzione generale battista dell'Oklahoma, aggiunge:
"La crescente popolarità della marijuana in America è una preoccupazione importante. Mentre comprendiamo e concordiamo con il desiderio di trovare modi per alleviare la sofferenza attraverso la medicina, la marijuana medica è un metodo non provato e poco saggio, specialmente il modo in cui questa questione statale propone che venga utilizzata e distribuita".
Notate che i miei colleghi pastori e teologi non fanno argomentazioni bibliche o teologiche. Almeno il pastore Dilbeck riconosce il "desiderio di trovare modi per alleviare la sofferenza attraverso la medicina". Nel complesso, i commenti di questi tre leader battisti consistono in allarmismi e affermazioni infondate, sono contrari alla libertà individuale (che Moore aveva appena sostenuto con Capolavoro) e si oppongono a qualcosa che non compare nemmeno in questa scheda elettorale (la marijuana ricreativa).
Vorrei commentare brevemente alcuni dei punti sollevati da questi tre leader.
"Ogni Stato dovrebbe cercare di proteggere la propria popolazione dal traffico di droghe che creano dipendenza e alterano la mente".
Traffico: Se approvata, la Sezione 421 del Titolo 63 sarà stato, in parte, "Solo un rivenditore autorizzato di marijuana medica può effettuare vendite al dettaglio di marijuana o derivati della marijuana nella forma fornita da trasformatori autorizzati, e questi prodotti possono essere venduti solo a un titolare di licenza per la marijuana medica o al suo assistente. Le sanzioni per le vendite fraudolente che si verificano entro un periodo di 2 anni saranno una multa iniziale di cinquemila dollari ($ 5,000.00) (prima) e la revoca della licenza (seconda)." Si tratta di "traffico"? La marijuana medica sarà alla pari di qualsiasi altro farmaco approvato dal medico. Questa è una tattica intimidatoria; in genere non ci riferiamo alla distribuzione di medicinali come "traffico".
crea dipendenza: Sì, ma questa affermazione è esagerata. Da Psychology Today "La marijuana crea dipendenza?":
– Sulla base della sua [Dr. Leslie L. Iverson, professore di farmacologia presso l'Università di Cambridge in Inghilterra] revisione della letteratura scientifica, tra il 10 e il 30% degli utilizzatori abituali svilupperà dipendenza. Solo circa il 9% avrà una dipendenza seria.
– La grande maggioranza delle persone che provano la marijuana lo fa sperimentalmente e non diventa mai dipendente. A differenza di altre sostanze, l'erba ha pochissimi gravi sintomi di astinenza e la maggior parte delle persone riesce a smettere piuttosto facilmente.
– La marijuana crea dipendenza? Per la maggior parte delle persone, no. Circa il 10% degli utilizzatori ricreativi svilupperà problemi abbastanza gravi da compromettere il loro lavoro e le loro relazioni. Molti altri finiranno per dipendere dalla marijuana per rilassarsi e per scopi sociali. Ciò sarà problematico se non impareranno meccanismi di adattamento più efficaci e arriveranno a fare affidamento sulla marijuana invece di risolvere i loro problemi.
C'è un motivo per cui in genere non parliamo di "tossicodipendenti da marijuana" o "tossicodipendenti da erba". Ma ancora una volta, questo aspetto della discussione è più pertinente per ricreativo marijuana. La dipendenza è sempre un fattore da considerare quando si assumono farmaci antidolorifici, e la marijuana è probabilmente l'opzione che crea meno dipendenza rispetto a molte alternative approvate dai battisti.
Farmaci che alterano la mente: Non sono un medico, uno scienziato o uno psicologo, ma vorrei sottolineare che anche il caffè è una droga che altera la mente. La caffeina stimola la corteccia cerebrale e il midollo. Può aumentare il metabolismo basale. Stimola il muscolo cardiaco. Rilassa i muscoli dell'apparato respiratorio e del tratto digerente. Ma il caffè è una droga che altera la mente utile e piacevole, quindi i leader battisti non chiedono allo Stato di proteggere le persone da questa particolare droga. Mi chiedo se i sostenitori dell'uso della marijuana, sia medico che ricreativo, abbiano affermazioni simili sulla sua utilità e piacevolezza.
“La legalizzazione delle droghe rende i quartieri e le scuole vulnerabili allo sfruttamento”.
In realtà, la criminalizzazione della droga è ciò che ha lasciato i nostri quartieri e le nostre scuole vulnerabili allo sfruttamento. Proprio come Moore vuole che i nostri vicini immigrati illegali siano "portati fuori dall'ombra della vita civica", la depenalizzazione della droga toglierebbe il commercio dall'ombra dei cartelli criminali e violenti, riducendo così notevolmente la preoccupazione dello sfruttamento. Ma ripeto, stiamo parlando di marijuana medica, quindi questa è una discussione per un altro giorno.
"La mia speranza è che l'Oklahoma voti contro la legalizzazione della marijuana e continui a porre barriere legali tra la dipendenza e le comunità che essa devasta".
Mettere barriere legali suona molto come usare le leve coercitive dello Stato per costringere le persone ad agire contro la propria coscienza. Pensavo fossimo contrari a questo? Abbiamo già accennato alla dipendenza sopra, ma per quanto riguarda le comunità devastate dall'uso di marijuana medica, devo ancora vedere questi resoconti. Forse il dott. Moore può mostrarci le sue prove?
“La maggior parte di noi ha visto in prima persona i danni causati alle famiglie e alle nostre comunità dall’uso ricreativo della marijuana"
Lankford aggiunge le sue preoccupazioni a quelle di Moore su questo fronte. Tuttavia, la preoccupazione per i danni alle famiglie e alle comunità non sarebbe più pertinente alla "crisi degli oppioidi" in America? Su questo tema, Negli stati in cui è legale la marijuana il consumo di oppioidi è inferiore.
"Le leggi sulla cannabis terapeutica sono associate a significative riduzioni delle prescrizioni di oppioidi nella popolazione Medicare Parte D", conclude un articolo di ricercatori dell'Università della Georgia, Athens. "Questa scoperta è stata particolarmente forte negli stati che consentono i dispensari e per le riduzioni delle prescrizioni di idrocodone e morfina".
All'inizio di quest'anno, Phillip Bethancourt dell'ERLC chiesto:
"Come possono gli evangelici essere pro-life in modo olistico se non ci occupiamo di questa crisi degli oppioidi? L'epidemia di droga in America sta devastando le regioni locali in modi che colpiscono bambini, famiglie e comunità. Una prospettiva pro-life che abbraccia l'intera vita deve includere la preoccupazione per questa crisi".
Infatti. “Più è facile l’accesso alla marijuana legale, più basso è il tasso di prescrizione di oppioidi”. Invece di demonizzare la marijuana terapeutica, forse potremmo usarla come strumento utile in questa causa olisticamente pro-life.
"Sebbene comprendiamo e concordiamo con il desiderio di trovare modi per alleviare la sofferenza attraverso la medicina, la marijuana medica è un metodo non provato e poco saggio, specialmente nel modo in cui questa questione statale propone che venga utilizzata e distribuita".
Accoglierei con favore il pastore Dilbeck per fornire prove della sua affermazione "non provata e poco saggia". Sono grato al Presidente per aver firmato Legislazione sul diritto di provare in legge. Se una persona gravemente malata vuole usare alternative mediche "non provate e poco sagge" per salvarsi la vita o alleviare il dolore, che affari sono gli altri? Non è forse olisticamente pro-life? Alla cerimonia della firma del Right to Try, Il presidente Trump ha dichiarato:
"Migliaia di americani malati terminali avranno finalmente speranza e la possibilità di combattere, e penso che sarà meglio di una possibilità, che saranno curati, aiutati e potranno stare con le loro famiglie per molto tempo, o forse solo per un periodo più lungo".
Non si può essere più pro-life di così. La marijuana terapeutica può essere un'opzione importante per questi malati terminali e può anche aiutare molte più persone di quelle che sono malate terminali. Ormai molti di voi avranno probabilmente visto video sugli effetti della cannabis sui bambini che soffrono di convulsioni. La cannabis terapeutica può essere un trattamento efficace per coloro che soffrono di neuropatia, Parkinson, Alzheimer, SM, morbo di Crohn, dolore cronico, HIV/AIDS, epilessia grave e sindromi di Dravet, Doose o Lennox-Gastaut. Se pensate che provare la marijuana terapeutica non sia provato e non sia saggio, allora non usatela. Direi che dare ai bambini e agli adulti Valium e Klonopin (che sono legali) è molto più poco saggio. Non è pro-life o pro-libertà usare le leve coercitive dello Stato per impedire ad altri di provare ad aiutare i propri cari che soffrono di queste condizioni.
Purtroppo, i leader battisti hanno scelto la parte sbagliata sulla marijuana terapeutica. Legalizzare la marijuana terapeutica è la posizione pro-life su SQ 788 in Oklahoma. La Commissione per l'etica e la libertà religiosa della Southern Baptist Convention dichiarata, "le chiese evangeliche devono equipaggiare la loro gente per un ministero compassionevole verso coloro che sono stati devastati dalla crisi degli oppioidi in America". Fornire agli evangelici l'opzione della marijuana medica è un altro strumento nella cassetta degli attrezzi per equipaggiare la chiesa per un ministero compassionevole.
Anche l'ERLC si è espresso con forza sui maltrattamenti dei rifugiati. Sosteniamo rifugiati sanitari anche, incluso rifugiati della marijuana medica. Se la legalizzazione della marijuana terapeutica porta più persone ad aprirsi all'idea di legalizzare la marijuana ricreativa, così sia. Ma non è questo il tema di questa votazione statale. Come cristiani, possiamo fare di meglio delle affermazioni allarmistiche e infondate offerte in opposizione alla legalizzazione della marijuana terapeutica.
Il dott. Moore ha dichiarato che lo Stato non dovrebbe costringere le persone a usare i loro talenti artistici per discorsi che vanno contro le loro convinzioni più profonde. Crede che le leve coercitive dello Stato non dovrebbero costringere le persone a dire ciò che non possono dire in buona coscienza. Ma crede che lo Stato non dovrebbe costringere le persone ad andare contro le loro convinzioni più profonde sul loro trattamento medico personale, oltre al modo in cui usano i loro talenti artistici? Crede che le leve coercitive dello Stato non dovrebbero costringere le persone a violare la loro coscienza, punto? Se vogliamo essere olisticamente pro-life e pro-libertà individuale, allora facciamolo completamente, equamente e con tutto il cuore.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
