Meme Matrix del lunedì mattina: ciò di cui hanno bisogno i governi

Si suggerisce spesso che i governi esistano per combattere la povertà, affrontare la criminalità e scoraggiare i nemici stranieri. Questo dogma è così sacro che metterlo in discussione è percepito come del tutto incredibile. Ma è proprio a questo punto che ci si rende conto di cosa dà valore a qualsiasi governo: i problemi che dovrebbe affrontare. Se non c'è domanda, non c'è bisogno di un'offerta. Per vendere un'offerta, deve essere stabilita una domanda coerente.

Ecco perché i governi non possono rimanere pacifici e prosperi a lungo termine, perché altrimenti la loro necessità verrebbe messa in discussione.È davvero necessario tassare tutti così tanto se non siamo in guerra?) Povertà, criminalità e nemici stranieri sono problemi troppo redditizio per lasciar andare. Due 20 molto diversi^th I pensatori del secolo, Murray Rothbard e Michel Foucault, hanno osservato questa tensione in diverse sfere della società.

Rothbard ha sottolineato quanto la guerra sia importante per la legittimità dello Stato:

La guerra è la grande scusa per mobilitare tutte le energie e le risorse della nazione, in nome della retorica patriottica, sotto l'egida e il dettato dell'apparato statale. È in guerra che lo Stato si afferma realmente: crescendo in potenza, in numero, in orgoglio, in assoluto dominio sull'economia e sulla società. La società diventa un gregge, che cerca di uccidere i suoi presunti nemici, sradicando e sopprimendo ogni dissenso dallo sforzo bellico ufficiale, felicemente. (Per una nuova libertà, 347)

Chi vi proteggerà dai terroristi musulmani pazzi? Dalle armi nucleari russe? Da tutti gli altri nemici stranieri percepiti? Risposta: il governo.

E il governo, dovremmo aggiungere, è in gran parte gestito da capitalisti clientelari. Quindi la domanda di violenza è molto reale in relazione a un'offerta privata.

Le compagnie aeree che all'improvviso hanno tratto così tanti profitti durante la seconda guerra mondiale, ad esempio, sono diventate mangiatoie permanenti e di grande successo alla mangiatoia del governo, dove alcune di loro banchettano lautamente anche adesso, poiché l'aumento delle truppe post-2001 si è rivelato una manna dal cielo e una benedizione per i loro azionisti... L'ultima cosa che questi avvoltoi vogliono, ovviamente, è un calo della minaccia terroristica percepita, e possiamo contare su di loro per enfatizzare qualsiasi segnale di un aumento di tali minacce e, naturalmente, per affollare la mangiatoia, succhiando felicemente i soldi dei contribuenti. (Higgs, Deliri di potere, 64-65)

Foucault, il controverso storico francese, ha osservato le stesse dinamiche in gioco riguardo allo stato di polizia:

“Alla fine del XVIII secolo, la gente sognava una società senza criminalità. E poi il sogno svanì. La criminalità era troppo utile perché loro sognassero qualcosa di così folle, o in definitiva così pericoloso, come una società senza criminalità. Nessun crimine significa niente polizia. Cosa rende la presenza e il controllo della polizia tollerabili per la popolazione, se non la paura del criminale? Questa istituzione della polizia, che è così recente e così oppressiva, è giustificata solo da quella paura. Se accettiamo la presenza in mezzo a noi di questi uomini in uniforme, che hanno il diritto esclusivo di portare armi, che esigono i nostri documenti, che vengono a rovistare alle nostre porte, come sarebbe possibile tutto questo se non ci fossero criminali? E se non ci fossero articoli ogni giorno sui giornali che ci dicono quanto sono numerosi e pericolosi i nostri criminali?” (Potere/Conoscenza, 47)

Tutto ciò è motivo per fermarsi almeno un attimo prima di radunarsi attorno ai fucili di un esercito governativo o di un altro, soprattutto in risposta a una "minaccia" di "sicurezza nazionale". Potreste ritrovarvi a essere ingannati da un gioco molto vecchio e da una classe potente che cerca solo di fare soldi.