La politica del potere in nome dell'amore

I cristiani in America continuano a lottare con la sfida di come impegnarsi politicamente al meglio dopo le conseguenze corrosive delle elezioni presidenziali del 2016. Alcuni evangelici hanno trascorso il primo anno della presidenza di Donald Trump tracciando linee di demarcazione ancora più nette tra i Trumpvangelicals e i #NeverTrumpers, con ciascuna tribù che cercava di escludere l'altra dal movimento evangelico. La battaglia si è intensificata quando Roy Moore si è assicurato la nomination del GOP per il Senato in Alabama nonostante l'emergere di accuse di molestie sessuali. Molti si sono chiesti se il termine "evangelico" sia persino recuperabile dopo essere stato così strettamente associato al trumpismo e alle difese di Roy Moore. Mentre le accuse hanno iniziato a diminuire, hanno iniziato a emergere opzioni per la strada da seguire. Purtroppo, gli evangelici continuano a concentrarsi principalmente sullo Stato piuttosto che sul Regno di Dio come mezzo per promuovere il bene comune.

La politica come amare il prossimo

Uno L'approccio emergente è quello che potremmo chiamare la strategia Love Your Neighbor. Questo approccio può essere visto nel recente lavoro dell'autore ed ex membro dello staff della Casa Bianca, Michael Wear. Durante il primo mandato di Barack Obama, Wear ha prestato servizio nell'iniziativa basata sulla fede della Casa Bianca e poi ha diretto lo sforzo di sensibilizzazione sulla fede di Obama durante la campagna del 2012. Il suo libro, Riconquistare la speranza: lezioni apprese alla Casa Bianca di Obama sul futuro della fede in America, è stato sostenuto da evangelici come Tim Keller, Russell Moore e Andy Stanley e ha goduto di un recensione brillante pubblicato su The Gospel Coalition. (Sebbene utilizzi gli scritti di Wear come esempio di un sentimento che vedo comunemente espresso dagli evangelici, non intendo insinuare che egli approverebbe il seguente approccio esattamente come lo affermo).

In un recente post del blog Wear afferma:

“Innanzitutto, come sostengo in Riconquistare la speranza, la politica è un forum per amare il prossimo. Il voto di un cristiano non dovrebbe essere motivato principalmente dall'autoespressione, ma dall'amore per Dio e per il prossimo. La domanda che un cristiano dovrebbe porsi quando entra nella cabina elettorale è "come posso usare al meglio il mio voto per la pace e la prosperità della comunità politica in cui Dio mi ha posto?" Quando votiamo, non pensiamo solo a ciò che è in gioco per noi, ma anche a ciò che è in gioco per i nostri vicini". [enfasi originale]

La strategia Love Your Neighbor vede la politica come un mezzo significativo per dimostrare il nostro amore per i nostri vicini (e per Dio) votando in modo tale da promuovere il bene comune. Presuppone che il governo sia un organismo benigno e neutrale che esiste per rappresentare la volontà del popolo per il bene del popolo. Se il popolo scegliesse semplicemente rappresentanti buoni, morali e saggi, farebbe in generale ciò che è meglio per il paese. Sembra fantastico, vero? Cosa potrebbe esserci di sbagliato in questo?

Coercizione, paternalismo e bene comune

Nella sua recente recensione di Una volta e il futuro liberale per La Coalizione del Vangelo, Wear (in un certo senso) critica la politica identitaria, lamentando il fatto che “la politica identitaria autorizza le persone a parlare per gli altri senza il loro consenso”. Eppure nello stesso articolo suggerisce: “Dovremmo vedere i nostri destini come inestricabilmente legati al destino dei nostri vicini – e agire politicamente per loro conto”.

Questo ci porta al nocciolo del problema con la strategia Love Your Neighbor. Il nostro presunto atto amorevole di votare disinteressatamente per conto dei nostri vicini è parlare per i nostri vicini senza il loro consenso. Presuppone ingenuamente che ci sia un bene comune identificabile e concordato nel nostro attuale ambiente politico. Questa mentalità è anche altamente paternalistica nei confronti degli altri, in quanto presuppone che abbiamo una comprensione migliore di ciò che è meglio per i nostri vicini rispetto a loro.

Semplicemente non siamo d'accordo su cosa sia il bene comune in America. Agire politicamente per conto dei nostri vicini è in ultima analisi la visione del bene comune di una tribù (o di una coalizione di tribù) rispetto a quella di un'altra, attuata tramite il potere coercitivo dello Stato. Chiunque riesca a raccogliere il 50.1% dei voti riesce a costringere l'altro 49.9% a rispettare la visione del bene comune dell'altra tribù, indipendentemente dal fatto che il 49.9% dei nostri vicini creda che sia effettivamente "buono" o meno. Anche se il nostro vicino detesta il "bene" che gli abbiamo imposto attraverso il nostro atto amorevole di voto per il suo bene, dovrà semplicemente conviverci e accettarlo come la benedizione di Dio che noi crediamo che sia.

In pratica, come si fa a votare per il bene della comunità motivati ​​dall'amore piuttosto che dall'interesse personale individualistico? La cosa amorevole sarebbe fare un sondaggio e votare con la maggioranza della nostra comunità anche se ciò dovesse compromettere le nostre convinzioni sincere? O andiamo contro la maggioranza della comunità perché sappiamo che ciò che desiderano in realtà le danneggerà? La "comunità" chiama questo odio.

Ingenuità, cooptazione e idolatria

Un approccio alla politica basato sul "ama il prossimo tuo" sta chiedendo a gran voce di essere cooptato dai politici. I politici amano sfruttare la retorica e i sentimenti del cristianesimo per promuovere i loro programmi, e i cristiani ingenui ci cascano di continuo. Michael Wear ci è cascato come direttore della sensibilizzazione della fede di Obama, così come Eric Teetsel ci è cascato come direttore della sensibilizzazione della fede di Marco Rubio, insieme ad evangelici come Albert Mohler e Wayne Grudem che prestano i loro nomi e la loro reputazione agli insignificanti "comitati consultivi della fede" delle élite che cercano un potere maggiore. Amare il prossimo agendo politicamente per suo conto è solo un altro modo per consentire alle élite politiche di cooptare il linguaggio di Cristo per scopi che non hanno nulla a che fare con Cristo.

Guardare alla politica dello stato americano piuttosto che al Regno sovranazionale di Dio come espressione del comando di Cristo di amare il prossimo puzza molto di idolatria. Invece di agire politicamente per imporre una visione del bene comune per conto del nostro vicino, che lo voglia o no, potremmo promuovere la libertà e la non aggressione per consentire alle persone di perseguire pacificamente ciò che credono essere "bene". Potremmo usare la persuasione e la pacificazione quando inevitabilmente non siamo d'accordo su cosa sia il "bene". Altrimenti ci stiamo semplicemente impegnando nella buona vecchia politica di potere, anche se fingiamo che sia amore.