Cristianesimo e proprietà di sé

L'idea libertaria dell'autoproprietà è contraria all'autorità di Dio?

Non tutti i libertari credono nell’autoproprietà

Prima di discutere se il concetto libertario di proprietà di sé sia ​​contrario o meno al cristianesimo, dovrebbe essere chiaro che, indipendentemente dalla risposta, cristianesimo e libertarismo non devono essere necessariamente in conflitto. Se proprietà di sé e cristianesimo sono in conflitto (e non credo che lo siano), questo non significherebbe comunque che un libertarismo basato su qualcosa di diverso dalla proprietà di sé sia ​​in conflitto con il cristianesimo.

È vero che molti libertari credono nel principio dell'autoproprietà e lavorano da lì a una filosofia dell'uomo e della sua relazione con uno stato; ma non tutti. Il libertarismo è un insieme di convinzioni su quale ruolo, se ce n'è uno, il governo dovrebbe svolgere nella società. Una convinzione nell'autoproprietà non è richiesta per concludere che lo stato dovrebbe essere minimo o inesistente. Si può sostenere una società libertaria basata sulla sua capacità di raggiungere qualsiasi insieme di fini desiderati, come prosperità o felicità, indipendentemente dal fatto che l'autoproprietà o qualsiasi tipo di diritto esista o meno.

L'auto-proprietà libertaria non contraddice il cristianesimo

Che dire della maggioranza dei libertari che credono che l'auto-proprietà sia la base logica ed etica della loro ideologia; ciò è in contrasto con la dottrina cristiana? Non lo è.

È vero, i cristiani credono che l'uomo non sia suo, ma una creazione e un servitore di Dio. In questo senso, non "possiede" se stesso più di quanto possa possedere una galassia. Tuttavia, questo non è il senso in cui i libertari parlano di auto-proprietà. Il libertarismo è solo una filosofia politica. Riguarda solo la corretta relazione tra uomo e uomo per quanto riguarda la forza. Non riguarda l'autorità o la sottomissione in generale, purché siano volontarie. Non ha nulla da dire, ad esempio, su come mogli e mariti dovrebbero sottomettersi e servirsi a vicenda in una relazione volontaria. Né riguarda il posto cosmico dell'uomo nell'universo e se debba o meno obbedire ai poteri soprannaturali.

La maggior parte dei problemi con il libertarismo si verifica quando gli chiediamo di essere più di una filosofia politica. In questo caso, dimenticare che l'auto-proprietà riguarda semplicemente la corretta relazione tra uomo e uomo può farci supporre che sfidi l'autorità di Dio. Molti libertari avvolgono queste idee insieme, ma il libertarismo stesso è muto sulle questioni di teologia.

Le affermazioni libertarie sono poche; l'uomo non dovrebbe usare violenza contro l'uomo, se possibile. Le eccezioni tipiche sono l'autodifesa o la riscossione delle tasse per casi molto limitati di "beni pubblici" (quest'ultima di queste eccezioni crolla sotto qualsiasi serio esame). Coloro che basano queste affermazioni sul principio di auto-proprietà stanno semplicemente dicendo: "Non costringere un altro perché non ne possiedi un altro”.

Non c'è nulla in quella dottrina che sia ostile al cristianesimo. L'idea che non si possieda nessun'altra persona non è solo inoffensiva e perfettamente ammissibile per un cristiano, ma è anche la mentalità giusta da avere in relazione al proprio simile. Non dobbiamo costringere. Dobbiamo amare e servire. E se siamo costretti da un altro, potremmo essere obbligati dalla nostra coscienza a sottometterci a volte, e potremmo in altri momenti essere autorizzati a resistere.

Sull'autorità terrena

Un'obiezione comune cristiana è che Dio ha stabilito delle autorità sulla terra a cui dobbiamo sottometterci, e l'idea di auto-proprietà è in netto contrasto con queste strutture di autorità ordinate da Dio. Sono disposto ad accettare che gli uomini siano diseguali e abbiano una posizione unica nella vita; alcuni per guidare e avere autorità. È anche chiaro che a volte siamo chiamati a sottometterci ad altri. Questi fatti non pongono alcun problema all'idea libertaria di auto-proprietà.

In primo luogo, sebbene Dio possa chiamare alcuni a guidare e altri a seguire, chi è in grado di discernere i particolari? Accettare che Dio possa ordinare l'autorità sulla terra è una cosa; scoprire dove si trova quell'autorità è un'altra. Dobbiamo obbedire a chiunque affermi di avere autorità? Il nostro dovere cristiano è cercare la volontà di Dio e obbedirle, ma solo l'individuo può decidere da sé quando è nel giusto rispetto alla volontà di Dio. In altre parole, solo l'individuo può proprio la decisione se e quando sottomettersi a un altro.

In secondo luogo, il semplice uso della parola "sottomettersi" è un'affermazione dell'idea di auto-proprietà. La sottomissione è una scelta consapevole. "Essere costretti dalle autorità governative" ha certamente un significato diverso da "sottomettersi". Il consiglio nella Scrittura è di impegnarsi in un atto di auto-sacrificio quando siamo chiamati a farlo. Una persona può sacrificare solo qualcosa che possiede.

Sul possedere una proprietà

Alcuni cristiani hanno un'obiezione simile all'idea di proprietà, che è la progenie logica dell'auto-proprietà. Se Dio ha creato il mondo, chi siamo noi per affermare di poterlo possedere? Non siamo forse, nella migliore delle ipotesi, dei semplici amministratori? In effetti, se non possiamo affermare di possedere un altro essere umano creato da Dio, come possiamo affermare di possedere un animale, un vegetale o un minerale creato da Dio?

Questa questione è abbastanza semplice da risolvere: non ha importanza.

Cioè, non importa se 'possiedi' o sei un 'amministratore' di proprietà. Questa potrebbe essere una domanda interessante dal punto di vista metafisico, ma non cambia l'etica dell'istituzione della proprietà privata. Se una persona è disposta ad ammettere che qualsiasi uso o consumo di materia fisica è permesso sulla terra (e se non lo è, significa che crede che l'unica vita morale sia la morte e che respirare ossigeno di per sé sia ​​un peccato), deve rispondere alla domanda su come le risorse finite possano essere usate giustamente da persone con esigenze contrastanti.

La proprietà privata è emersa universalmente come il mezzo migliore per risolvere questo problema nel corso della storia, e non c'è nulla di anticristiano in questo. Sebbene Dio possieda tutta la materia in senso cosmico, l'istituzione della proprietà privata è un mezzo morale e pratico per risolvere le controversie sul suo uso terreno da parte degli esseri umani. I cristiani dovrebbero applaudire e difendere questa istituzione perché non esiste altro mezzo logicamente possibile per coordinare le richieste concorrenti di risorse scarse, e ogni tentativo di crearne una ha portato a grave povertà e violenza. La proprietà privata è naturale come respirare.

In sintesi

Poiché Dio ci possiede, non ne consegue che qualsiasi altro essere umano ci possieda. In effetti, riconoscere la proprietà e la signoria di Dio rende ridicola l'idea di un proprietario umano. Possiamo sottometterci volontariamente agli altri, ma nell'atto di sottometterci stiamo mostrando chi è il vero proprietario; ci si può sottomettere solo se si possiede se stessi.

Ed è qui che si rivela la roba davvero potente: persino Colui che, in effetti, ci possiede, sceglie di non costringerci. L'unico con una legittima pretesa su di noi sceglie di non imporla, ma con la persuasione. Se il Dio dell'universo rifiuta la coercizione nei suoi sforzi per portare un'anima alla Verità, quale possibile giustificazione potremmo avere per costringerci a vicenda nei nostri sforzi per stabilire utili istituzioni sociali sulla terra?

L'auto-proprietà libertaria riconosce il nostro libero arbitrio, il nostro posto in relazione al nostro creatore che nessun essere umano potrebbe riempire, e serve anche come una base preziosa per i costumi e le istituzioni sociali. Non rappresenta una minaccia per il cristianesimo e non crea alcun conflitto con esso. Non posso amare il mio prossimo possedendolo e non posso sottomettermi a un altro se non possiedo me stesso.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato il 17 maggio 2011.