La scelta dell'America: dividere il nostro bambino a metà

Il desiderio umano è una forza magnetica. Ogni volta che una persona desidera qualcosa, il desiderio prende possesso del suo intero essere. Un'altra persona vede il desiderio di quella persona per un oggetto come una specie di marcatore differenziante che appare completamente diverso da ciò che possiede. Questa percepita differenziazione essenziale di status attrae la seconda persona a copiare il desiderio del suo modello. Mentre il desiderio della seconda persona la porta a essere coerente con l'attrazione magnetica della prima, si verifica un sottile cambiamento nella sua percezione. Il marcatore differenziante originale, l'oggetto che ha causato l'imitazione, assume un'attrazione magnetica meno apparente man mano che i due individui diventano sempre più simili l'uno all'altro.

Come sappiamo dalla fisica, la convergenza di due cariche uguali crea repulsione.

Due rivali si scontrano in una lotta quasi perfetta, in una simmetria crescente di aggressione e accusa. All'interno della lite, a ogni rivale sembra che l'altro non possa essere più diverso da sé. Agli osservatori esterni, i rivali assumono una pantomima quasi meccanicistica dei rispettivi gesti spiacevoli. Più la differenza immaginata, più i rivali diventano uguali nei loro sforzi per sconfiggere e sconfiggere totalmente l'altro. La percepita differenziazione distinta di ogni rivale li rende più magneticamente attratti dal loro avversario. Mentre gli osservatori esterni vedono entrambi come aventi desideri, caratteristiche e azioni indistinguibili.

Una storia è sempre il modo migliore per ricordare un principio come quello che ho appena delineato. C'era una volta un re che era conosciuto come l'uomo più saggio del paese. Due prostitute si presentarono alla sua corte con una violenta disputa.

La prima prostituta ha detto che lei e l'altra prostituta vivono nella stessa casa. Ha dato alla luce suo figlio. Tre giorni dopo, l'altra prostituta ha dato alla luce un figlio. Una notte, ha detto, l'altra prostituta si è rotolata sul suo bambino e lo ha ucciso nel sonno. Ha preso il suo bambino morto e lo ha scambiato con il suo figlio vivo.

La seconda prostituta intervenne immediatamente: "Non è così. È esattamente il contrario. Mia figlia è viva. Suo figlio è morto".

Il re, incapace di distinguere tra i due rivali, chiese la sua spada. "Taglierò il bambino vivo a metà in modo che ognuno possa dividere la propria parte!" dichiarò.

Una prostituta gridò: "Signore, dalle il bambino. Per favore, risparmiagli la vita!" L'altra rispose: "Non sia né mio né tuo. Taglialo a metà!"

Il saggio re capì subito. Colei che desiderava risparmiare la vita del bambino era la vera madre. Le assegnò il figlio vivente.

La nostra cultura è guidata da fazioni che competono per il potere sugli altri. Ognuna vede il destino delle proprie vite e il futuro della società come le madri vedevano i propri figli. Ogni fazione vede il proprio rivale come colui che uccide il bambino, il futuro e il benessere delle proprie vite e delle vite delle proprie famiglie. Entrambe desiderano la custodia esclusiva del bambino. Attualmente, il mezzo con cui cercano la custodia della vita umana è l'uso della violenza sacrificale dello Stato. Vale a dire, cercano di imporre con la forza la propria volontà al rivale attraverso la legge.

Questa è una rivalità che porterà solo alla morte. Sinistra, destra, su, giù, tutte le ideologie sono convinte che se solo avessero il privilegio monopolistico del potere statale, governerebbero correttamente. Ma la loro lotta senza fine porterà solo allo strappo del rivale che alla fine respingerà ogni essere vivente l'uno dall'altro. Inclusa la distruzione della vita umana stessa.

A turno chiediamo l'imprigionamento, l'impeachment o il licenziamento degli eroi degli altri, ogni fazione accecata da quella che percepisce come una differenziazione intrattabile che vede nell'altra. L'altro è completamente alieno e merita il dominio e la sconfitta totali. Nel frattempo, le loro accuse simili li costringono a respingere il movimento l'uno dell'altro. È come un malato gioco di flipper sociale con la palla, il benessere percepito e la pace delle nostre vite individuali e collettive trovate nello sconfiggere i nostri rivali, rimbalzando in un ciclo mortale di attrazione e repulsione irresistibili.

Cosa porrà fine a questo ciclo cinico?

Saggezza.

Sacrificio, rischio, “Skin in the game”, come lo chiama Nassim Taleb, è la logica che genera e muove la cultura umana. Ma abbiamo una scelta su come usare il suo potere. Ogni giorno possiamo scegliere, attraverso l’autoconsapevolezza, di praticare l’auto-sacrificio o il sacrificio di un altro. La prima prostituta scelse l’auto-sacrificio. Rinunciò alla sua pretesa di potere sulla vita del bambino. La seconda prostituta scelse di sacrificare la vita del bambino.

È la saggezza che ci costringerà a sacrificare la nostra posizione di vantaggio e potere su un altro che permetterà al nostro bambino, al nostro benessere e al benessere dei nostri figli, di prosperare. La saggezza ricompenserà la fazione che rinuncia alla sua pretesa di privilegio sull'uso del potere statale, ai giochi di accuse e alla caccia alle streghe contro i propri avversari politici. Rinunciando al diritto di sacrificare un altro, la saggezza impone una risonanza diversa, una di non violenza e sacrificio di sé che attrae contagiosamente la de-escalation da parte dei suoi rivali.

Come disse una volta il giudice nella storia di cui sopra, Re Salomone, non c'è niente di nuovo sotto il sole. Oggi, i comici ridono cinicamente e puntano il dito contro la fine dei loro rivali, come la triste gioia di Stephen Colbert per la pubblica vergogna e il licenziamento di Bill O'Reilly. Questo gioco della vergogna è così tossico che non riesco nemmeno a evocare certi nomi senza scatenare forti reazioni emotive da parte di alcuni lettori che richiedono disclaimer per moderare, come la mia non fedeltà alla vita e alle opinioni di O'Reilly.

Le istituzioni mediatiche più decantate della nostra nazione come la New York Times twittano in tono beffardo la presunta minore presenza dei New England Patriots alla Casa Bianca da parte del loro rivale politico, mentre tubano con sommessa riverenza quando il suddetto rivale bombarda a caso i Paesi che è pagato per scandalizzare quotidianamente.

In loro menti, il New York Times gli scrittori non potrebbero essere più diversi e lontani da Donald Trump. Lo stanno solo prendendo in giro per sottolineare quanto sia decisamente grottesco il suo amore per il potere rispetto al loro presidente preferito. Nel frattempo, il loro standard scelto, ovvero la dimensione della folla, mostra quanto sia infantile anche la loro misura del successo. Non c'è alcuna differenza tra i rivali.

Nel frattempo, Il Washington Post si pavoneggiano con un'aria di nobiltà comparativa in contrasto con l'elezione di Trump con il loro nuovo slogan: "La democrazia muore nell'oscurità". Dichiarano che non potrebbero essere più diversi da questa oscura figura fascista che combattono. E tuttavia anche loro hanno immediatamente inaugurato elogi entusiastici per questa figura nel momento in cui ha bombardato illegalmente i civili siriani. Per il PostPer i guardiani della democrazia, la guerra è il sole.

Ma Gesù chiamò tutti noi da parte e disse: "Voi sapete che i governanti delle nazioni le dominano e i loro superiori esercitano autorità su di esse. Non sarà così tra voi. Invece, chiunque voglia diventare grande tra voi dovrà essere vostro servitore".

Gesù propone la via della saggezza politica prefigurata dal re Salomone: sacrificare il proprio potere e l'odio nei confronti del rivale piuttosto che sacrificare il rivale.