Falsi anarchici

Reuters sta segnalando sui presunti "gruppi anarchici" che pianificano di interferire con la cerimonia di insediamento di Donald Trump il 20 gennaio. Ciò è in linea con la definizione comunemente accettata (e completamente sbagliata) di anarchismo come caos violento e senza ordine. Per il tipico occidentale, un "anarchico" è il tipo di persona che incita rivolte, rompe finestre, attacca la polizia ed è un violento provocatore che non rispetta nessuna regola, confine o proprietà privata. Ma queste persone non sono affatto anarchiche; sono radicali di sinistra anticapitalisti che si definiscono semplicemente anarchici.

L'anarco-capitalismo è talvolta etichettato come "anarchia di destra", ma questa è una caratterizzazione errata. Qualcuno può avere visioni culturali socialmente libertine, oppure può avere visioni culturali socialmente conservatrici/tradizionali, ma finché non cerca di usare la forza per far sì che altre persone si comportino nel modo che preferisce, la sua filosofia politica non può essere etichettata né di sinistra né di destra. Non esiste davvero un'anarchia di sinistra o di destra. I rivoltosi, i dimostranti violenti e altri agitatori del genere sono falsi anarchici.

Anarchia significa letteralmente "senza un governante", come in assenza dello Stato. Non significa violenza, caos, disordine o mancanza di standard. Un anarchico di principio non usa l'aggressione per ottenere ciò che vuole, perché se lo fa si sta erigendo come lo stesso tipo di governante a cui si oppone. Un anarchico rispetta la libertà, l'ordine, la proprietà e i diritti della libera impresa. Il punto è proprio che la società umana e il libero mercato creano ordine senza pianificazione centrale. L'intervento dello Stato è intrinsecamente una distorsione di questo ordine, ed è quindi sia anticapitalista che anti-ordine.

Le persone che vanno in giro a distruggere proprietà private, infliggere violenza e interferire nelle attività pacifiche di altre persone sono l'esatto opposto degli anarchici; sono aspiranti politici. I politici statalisti (e gli elettori che li ingaggiano) sono coloro che si assumono il diritto di costringere altre persone a conformarsi alla loro volontà. Per definizione, l'anarchia comporta l'assenza di tali persone in posizioni di potere arbitrario. L'anarchia comporta una struttura sociale in cui individui, gruppi, famiglie, chiese, aziende, organizzazioni commerciali, circoli sociali e altri sono in grado di condurre la propria vita nel modo che ritengono opportuno, purché non inizino aggressioni contro nessun altro. E per coloro che iniziano l'aggressione, le soluzioni per gestire tale comportamento saranno ideate dagli imprenditori (così come da gruppi e associazioni sociali volontari, come le chiese).

Un concetto cristiano libertario di anarchia (e in particolare di anarco-capitalismo) porta questi fatti un passo avanti, inserendoli nel contesto etico-teologico: l'uomo ha effettivamente un legittimo sovrano (Dio), e il modo in cui Dio esercita il suo governo nel mondo è attraverso istituzioni naturali sociali e di mercato delegate: famiglia, chiesa, impresa, ecc. Lo stato, che non è né un'istituzione sociale naturale né una creazione del mercato, è un'aberrazione peccaminosa che distorce il progetto di Dio per il mondo usurpando il suo ruolo e manipolando con la forza la società e il mercato. L'anarco-capitalismo fa parte del progetto di Dio per una società ordinata e prospera in assenza di questa aberrazione peccaminosa.

Quando i rivoltosi violenti fomentano il caos, si comportano come poliarchici. Vogliono creare le proprie regole e imporle agli altri. Vogliono costringere gli altri a piegarsi alla loro volontà. In quanto tali, sono semplicemente aspiranti politici. Sono ribelli senza applausi.

• Nessun governo, governo limitato o qualcos'altro? Per una discussione su anarchismo e minarchismo nel pensiero cristiano, tra molti altri argomenti, sintonizzatevi sul podcast di LCI (in uscita a febbraio)!
  

PER ULTERIORI LETTURE:

Per quanto riguarda il modo in cui lo Stato distorce l'ordine e indebolisce le istituzioni naturali della società, come la famiglia, la chiesa e le imprese, vedere Robert Nisbet La ricerca della comunità (1953). Un nome alternativo per lo stesso libro è Comunità e potere.

Su come lo Stato sia il motore principale della de-civiltà e su come la società si ordini naturalmente in assenza dello Stato, vedere Hans Hoppe Democrazia: il Dio che ha fallito (2001).

Su come il libero mercato possa garantire una sicurezza migliore dello Stato, vedere Hans Hoppe La produzione privata della difesa (1998)Per un'analisi complementare, vedere Robert Murphy's Chaos Theory (2002).

Per un'analisi generale e radicale di come una società senza stato sia pienamente capitalista e abbracci l'ordine piuttosto che evitarlo, vedere Murray Rothbard Per una nuova libertà (1973).