Arrivare alla radice dell'ISIS e della crisi dei rifugiati siriani

Una risposta a "Perché i cristiani devono esprimersi contro le dichiarazioni di Donald Trump sui musulmani" di Russell Moore.

L'atto meno coraggioso nella politica americana in questo momento è stato denunciare Donald Trump. Chi non ha fatto a turno a spiegare perché Trump dovrebbe essere The Worst Person in the World™? Il presidente della Ethics and Religious Liberty Commission della Southern Baptist Convention, Russell Moore, è intervenuto con il suo "Anche io!" questa settimana con la svolta di posizionare la sua denuncia come difesa della libertà religiosa. Moore non vuole che lo stato limiti le libertà dei musulmani perché poi potrebbe violare le libertà dei cristiani. Vuole che lo stato fornisca sicurezza e ordine "ma non dobbiamo barattare la libertà dell'anima per un'illusione di vittoria".

Innanzitutto devo fare una dichiarazione d'obbligo, poiché c'è chi pensa che qualsiasi cosa che non sia un attacco a piena voce a Trump implichi necessariamente un sostegno a lui: questo post non è una difesa di Trump o di nessuna delle sue dichiarazioniSono più interessato a ciò su cui i leader religiosi come Moore scelgono di investire la loro influenza personale e il loro capitale politico.

In dichiarazioni come queste, Moore sembra essere almeno in parte motivato dal suo progetto a lungo termine di dare alla SBC un restyling delle pubbliche relazioni. Potremmo essere cristiani conservatori, ma non lo siamo che tipo cristiano conservatore! Immagino che denunciare Trump aiuti Moore a continuare ad allontanarsi dal vecchio movimento della destra religiosa/maggioranza morale a cui l'ERLC era associato sotto il suo predecessore, e a dirigersi verso una forma di impegno più favorevole ai Millennial.

Un'altra digressione prima di affrontare la mia preoccupazione principale, Mark Krikorian a National Review sottolinea che ai sensi dell'8 USC §1182:

Ogni volta che il Presidente scopre che l'ingresso di qualsiasi alieno o di qualsiasi classe di alieni negli Stati Uniti sarebbe dannoso per gli interessi degli Stati Uniti, può proclamare, e per il periodo che riterrà necessario, sospendere l'ingresso di tutti gli alieni o qualsiasi classe di alieni come immigrati o non immigranti, o imporre all'ingresso di stranieri eventuali restrizioni che ritenga appropriate.

Legalità non equivale a moralità. Tuttavia, se Moore è preoccupato che la proposta di Trump sia un tale danno per la "libertà dell'anima", forse dovrebbe chiedere l'abrogazione di questa disposizione della legge.

Un'ultima osservazione: altri candidati come Ted Cruz, Marco Rubio, o Rand Paul richiederà probabilmente una sorta di restrizione temporanea per gli individui provenienti da regioni “ad alto rischio” o “dilaniate dalla guerra” – ma non tutti i musulmani. Se queste regioni soggette a restrizioni sono luoghi come Siria, Iraq, Libia, ecc., allora tale misura avrebbe l'effetto di vietare ai musulmani rispettosi della legge di entrare negli Stati Uniti. Il dott. Moore denuncerà anche questi candidati, o l'enfasi retorica su "ad alto rischio" piuttosto che "musulmano" sarà sufficiente a soddisfare le preoccupazioni del dott. Moore sulla libertà religiosa?

La mia preoccupazione principale è che il dottor Moore stia semplicemente denunciando una possibile soluzione specifica a una conseguenza specifica di una catastrofe molto più grande.

Perché c'è una crisi dei rifugiati siriani? Le persone fuggono in Europa e America perché l'ISIS sta terrorizzando la regione e sta spingendo queste persone a scappare e cercare un rifugio sicuro. Perché l'ISIS sta facendo questo? Secondo la dichiarazione del 2014 di IraqRescue.org, Un appello a nome delle vittime della barbarie dell'ISIS/ISIL in Iraq, una dichiarazione approvata dal Dott. Moore,

Il cosiddetto Stato islamico dell'Iraq (ISIS/ISIL) sta conducendo una campagna di genocidio contro cristiani, yazidi e altri in Iraq. Nel suo fanatico sforzo di stabilire un califfato, ISIS/ISIL ha commesso crimini contro l'umanità causando deliberatamente carestia e disidratazione di massa e commettendo atti inaccettabili di barbarie contro i non combattenti, tra cui donne indifese, bambini e anziani.

Quindi, l'ISIS vuole stabilire un califfato, ma perché sta succedendo ora? Perché non avevamo mai sentito parlare dell'ISIS prima degli ultimi due anni? La dichiarazione di IraqRescue.org suggerimenti sulla risposta:

Vale anche la pena tenere a mente che la nostra nazione non è esente da responsabilità per la difficile situazione delle vittime del genocidio dell'ISIS/ISIL. Ciò che sta accadendo a queste persone ora, e le ulteriori minacce che affrontano, non accadrebbero se non per errori e fallimenti della nostra nazione in Iraq. Questo può e deve essere riconosciuto da tutti, nonostante i disaccordi che potremmo avere tra noi su quali siano stati esattamente questi errori e fallimenti, e quali leader politici e militari ne siano i principali responsabili. Il punto non è puntare il dito o attribuire la colpa, ma riconoscere che la giustizia e la compassione richiedono che prendiamo le misure necessarie per porre fine alla campagna di genocidio dell'ISIS/ISIL e proteggere coloro che ne sono le vittime.

Gli “errori e fallimenti” citati si sono verificati, ovviamente, durante l’invasione statunitense dell’Iraq nel 2003 e il successivo ritiro nel 2011. Gli autori della dichiarazione riconoscono che l’ascesa dell’ISIS può essere attribuita almeno in parte all’intervento statunitense in Iraq. Perché gli Stati Uniti hanno invaso l’Iraq per cominciare? A seconda della persona a cui si chiede, le risposte spaziano da “WMD” a “sangue per petrolio” a “9 settembre”. In generale, gli americani che hanno sostenuto la guerra in Iraq erano convinti dell’importanza di “colpirli laggiù prima che loro colpiscano noi qui”, nonostante le ragioni ufficiali citate per invadere l’Iraq.

Ma perché "loro" avrebbero dovuto colpire "noi" qui? Perché al-Qaeda ha attaccato gli Stati Uniti l'9 settembre 11? Nessuno di questi eventi si è verificato nel vuoto. Una ragione comune citata all'epoca, e a cui si crede ancora oggi, è che gli estremisti "ci odiano per le nostre libertà". Ci odiano per i nostri valori occidentali. Non si fermeranno finché la legge della Sharia e un califfato globale non saranno pienamente stabiliti in tutto il mondo. Ma le libertà americane e i valori occidentali sono stati stabiliti per secoli, quindi perché gli estremisti islamici avrebbero scelto proprio quel momento della storia per colpire?

Un utile riassunto dei motivi noti dell'9 settembre è riportato su wikipedia:

"Nella 'Lettera all'America' del novembre 2002, Osama Bin Laden ha dichiarato esplicitamente che i motivi degli attacchi di al-Qaeda includono: il sostegno occidentale all'attacco dei musulmani in Somalia, il sostegno alle atrocità russe contro i musulmani in Cecenia, il sostegno all'oppressione indiana contro i musulmani in Kashmir, l'aggressione ebraica contro i musulmani in Libano, la presenza di truppe statunitensi in Arabia Saudita, il sostegno degli Stati Uniti a Israele e le sanzioni contro l'Iraq". [vedi pagina per varie citazioni]

Una frase riassume probabilmente le ragioni dichiarate da Bin Laden per l'attacco: L'intervento estero degli Stati Uniti.

L'America "li stava colpendo laggiù" molto prima dell'9 settembre. La prima guerra del Golfo iniziò nel 11 dopo che Saddam Hussein invase e annesse il Kuwait, ponendo l'esercito iracheno a distanza di attacco dai giacimenti petroliferi dell'Arabia Saudita. Il presidente George HW Bush schierò truppe statunitensi in Arabia Saudita, insieme ad altre di una coalizione di 1990 nazioni. Il presidente Bush promise al re Fahd dell'Arabia Saudita che le truppe sarebbero state ritirate una volta terminata la guerra per liberare il Kuwait. Quella promessa non fu mantenuta. Nel 34 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite adottò anche la risoluzione 1990 che imponeva sanzioni economiche all'Iraq che durarono per oltre un decennio. L'intervento americano in Medio Oriente risale a molto prima, includendo, ad esempio, l'intervento degli Stati Uniti ruolo ammesso nell’assassinio del primo ministro iraniano Mohammad Mosaddeq nel 1953.

Quando un americano medio dice che stiamo "combattendo contro di loro laggiù", "loro" significa terroristi, radicali islamici, fanatici religiosi. Tuttavia, il resoconto di ciò che gli USA stanno effettivamente facendo "laggiù" suggerisce qualcosa di molto diverso. Gli Stati Uniti si sono effettivamente opposti laico, non islamista regimi in Iraq, Egitto, Libia e Siria che hanno portato al rovesciamento di Saddam Hussein nel 2003, di Hosni Mubarak e Muammar Gheddafi nel 2011 e ai continui sforzi per rovesciare Bashar al-Assad in Siria.

Durante queste campagne gli Stati Uniti hanno effettivamente scoperto causa comune con vari gruppi di "ribelli" nelle regioni, a volte costituiti da affiliati di al-Qaeda e, naturalmente, estremisti islamici. Gli Stati Uniti hanno armato, addestrato e finanziato vari gruppi "ribelli" per provocare un cambio di regime in queste nazioni. L'ascesa dell'ISIS stesso è avvenuta in gran parte a causa dell'intervento americano nella regione, come ammettono i firmatari di "Iraq Rescue". Tra gli alleati dell'America, ricchi finanzieri in Arabia Saudita, Kuwait e Qatar stanno finanziando l’ISIS e il Fronte Al Nusra per aiutare i musulmani sunniti “che soffrono per le atrocità del regime di Assad”. Un altro alleato americano, la Turchia, sta sospettato di essere complice nella vendita del petrolio dell'ISIS che fornisce milioni di dollari all'organizzazione. E tornando alla guerra sovietico-afghana del 1979-89, il sostegno americano ai mujaheddin e a Osama Bin Laden è ben noto.

Qual è il punto della lezione di storia? E cosa c'entra questo con l'appello di Russell Moore a denunciare la proposta di Donald Trump di chiudere le frontiere ai musulmani? Tutto questo è importante perché la questione di cosa fare con i rifugiati e gli altri migranti provenienti dal Medio Oriente e oltre non è un problema isolato. Si può ottenere solo un certo risultato decidendo come gestire al meglio i rifugiati. oltre ad capire cosa sta causando i rifugiati in primo luogo. L'ascesa dell'ISIS (compresi i simpatizzanti "autoctoni") e la successiva crisi dei rifugiati siriani sono direttamente collegate all'impegno di interventismo della politica estera degli Stati Uniti.

"Combatterli laggiù" è un mito. Gli Stati Uniti si sono schierati ripetutamente con gli estremisti islamici per attuare la loro politica di cambio di regime. Una volta che il cambio di regime è compiuto, tutto cambia e gli alleati temporanei diventano nemici. I ribelli diventano terroristi. Le persone che abbiamo finanziato, armato e addestrato ora stanno usando tutto questo contro di noi. Questa dinamica ha portato direttamente all'ascesa dell'ISIS che ha causato l'esodo di massa dei rifugiati dall'Iraq e dalla Siria. La risposta a queste sfide correlate non è più guerra e più intervento. Le politiche interventiste del governo degli Stati Uniti sono direttamente collegate a tutti questi problemi in primo luogo.

Un'ultima parola sulla libertà. Il dott. Moore sostiene giustamente la causa della libertà religiosa per tutte le persone, ma che dire delle altre nostre libertà? Moore fa due affermazioni contraddittorie sulla libertà:

Il governo degli Stati Uniti dovrebbe combattere, e combattere duramente, contro il jihadismo islamico radicale. Il governo dovrebbe chiudere i confini a chiunque sia sospettato di un coinvolgimento anche passeggero con una qualsiasi cellula radicale o rete terroristica. Ma il governo non dovrebbe penalizzare le persone rispettose della legge, specialmente quelle che sono cittadini statunitensi, per aver mantenuto le proprie convinzioni religiose.

Moore afferma inoltre:

Siamo in tempo di guerra e dovremmo reagire come chi è in tempo di guerra. Ma non dobbiamo mai perdere in tempo di guerra le preziose libertà acquistate con il sangue dei patrioti negli anni passati. Dobbiamo avere sicurezza e ordine. Ma non dobbiamo barattare la libertà dell'anima per un'illusione di vittoria.

"Ma il governo non dovrebbe penalizzare le persone rispettose della legge". Questo è un grande "ma". Sicuramente il dottor Moore può vedere che l'intera guerra al terrore è stata un lungo esercizio di penalizzare le persone rispettose della legge con intercettazioni telefoniche senza mandato, torture, rapimenti, detenzioni, l'espansione dello stato di sorveglianza, liste di divieto di volo apparentemente casuali, il Patriot Act stesso insieme ai suoi abusi, la fine dei diritti di habeas corpus e molto altro.

Tutto questo è stato fatto in nome della lotta al jihadismo islamico radicale. Tutto questo è stato fatto in nome della risposta come coloro che sono in tempo di guerra. Le libertà civili vengono perse in nome della sicurezza e dell'ordine. Preservare religioso la libertà è molto più facile da realizzare quando proteggiamo contro tutti i delle nostre libertà.

Incoraggio i leader cristiani come il dott. Moore insieme a tutti i cristiani a esaminare le cause profonde delle nostre attuali sfide con l'ISIS e la crisi dei rifugiati siriani. Questi non sono incidenti isolati e non possono essere trattati come tali. Più guerra non è la risposta. Più interventi peggiorano costantemente le cose, non le migliorano. Denunciare la retorica sconsiderata e demagogica se vuoi. Ma non fermarti qui. Denuncia l'attuale azioni, non solo retorica, dei politici le cui politiche hanno portato non solo alla perdita della libertà religiosa, ma anche alla distruzione gratuita di innumerevoli vite in Iraq, Siria e altrove in Medio Oriente.