L'analisi libertaria delle proposte fiscali di Obama

Per coloro che non hanno guardato il discorso sullo stato dell'Unione del presidente Obama, è possibile leggere la trascrizione Qui., come ho fatto io. Non l'ho guardato né i cinque discorsi precedenti che ha fatto. E non ho guardato nessuno dei discorsi sullo stato dell'Unione di Bush. In realtà, non ho mai perso tempo a guardare il discorso sullo stato dell'Unione di nessun presidente.

Ho sempre detestato Obama per le sue associazioni radicali, la sua vita spesa al servizio delle preferenze razziali, il suo cristianesimo aberrante e la sua fede nella ridistribuzione della ricchezza. Detestavo Obama quando era al Senato per essere uno dei senatori di sinistra più radicali della storia. E l'ho detestato come presidente per il suo corporativismo, il suo bellicismo, il suo disprezzo per la Costituzione, l'Obamacare e l'espansione dello stato di welfare/guerra/sicurezza nazionale/sorveglianza. Infatti, se sostituisci l'Obamacare con Bushcare (il Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act del 2003), queste sono le stesse ragioni per cui detestavo George W. Bush.

Ciò non significa, tuttavia, che dovremmo semplicemente respingere a priori tutte le proposte avanzate da Obama nel suo discorso sullo stato dell'Unione, in particolare quelle relative alle tasse.

Va ricordato che, come parte di un accordo per estendere i cosiddetti tagli fiscali di Bush, che sarebbero dovuti scadere alla fine del 2010, Obama ha firmato la legge "Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act" (TRUIRJCA) che non solo ha esteso le attuali fasce fiscali per due anni, ma ha anche ridotto la quota dei dipendenti dell'imposta sulla busta paga della previdenza sociale del 2 percento per un anno. In uno dei suoi discorsi radiofonici nell'agosto del 2011, Obama ha proposto di estendere il taglio temporaneo dell'imposta sulla busta paga della previdenza sociale per un altro anno. Sorprendentemente, Repubblicani non erano troppo entusiasti dell'idea. Il taglio dei tassi è stato infine esteso fino alla fine del 2012.

Quindi, invece di essere liquidate sommariamente, le proposte fiscali di Obama devono essere sottoposte a un'analisi libertaria. Non un'analisi liberale, conservatrice, democratica, repubblicana, progressista, centrista o moderata, ma un'analisi libertaria. Un'analisi libertaria non si basa sul fatto che una particolare proposta renda il codice fiscale più o meno progressivo, sia neutrale in termini di entrate, chiuda le scappatoie, aumenti le tasse per i ricchi, assicuri che tutti paghino la loro giusta quota, semplifichi il codice fiscale, espanda i crediti d'imposta rimborsabili, aiuti i poveri, avvantaggi la classe media, diminuisca la disuguaglianza di reddito, aumenti le entrate del governo o sia correlata alla curva di Laffer. Queste sono alcune delle cose su cui si baserebbe un'analisi dei gruppi di cui sopra.

Un'analisi libertaria, d'altro canto, si basa su alcuni assiomi libertari della tassazione:

La migliore tassa è sempre la più leggera. ~ Jean-Baptiste Say

Non può esserci una buona tassa né una giusta; ogni tassa basa la sua causa sulla coercizione. ~ Frank Chodorov

La tassazione è un furto, puramente e semplicemente, anche se è un furto su una scala grande e colossale che nessun criminale riconosciuto potrebbe sperare di eguagliare. ~ Murray Rothbard

Non può esistere una cosa come “equità nella tassazione”. La tassazione non è altro che un furto organizzato, e il concetto di “tassa equa” è quindi tanto assurdo quanto quello di “furto equo”. ~ Murray Rothbard

Poiché il fatto stesso della tassazione è un'interferenza con il libero mercato, è particolarmente incongruo e scorretto che i sostenitori del libero mercato sostengano l'uniformità della tassazione. ~ Murray Rothbard

Una detrazione o esenzione è una "scappatoia" solo se si presume che il governo possieda il 100% del reddito di tutti e che consentire che una parte di quel reddito rimanga non tassata costituisca una "scappatoia" irritante. ~ Murray Rothbard

Il vero problema è la spesa totale del governo, non la riforma fiscale. ~ Ron Paul

Riduce o elimina una tassa esistente? ~ Lew Rockwell

Qualsiasi diminuzione nelle tasse o nelle aliquote fiscali è un Buona cosa e qualsiasi aumento è un brutta cosa e qualsiasi aumento nelle detrazioni o nei crediti fiscali è un Buona cosa e qualsiasi diminuzione è un brutta cosa~Laurence Vance

Quindi, quali sono le proposte fiscali di Obama? Nel suo discorso sullo stato dell'Unione, il presidente non ha detto molto sulle tasse:

L'economia della classe media significa aiutare le famiglie lavoratrici a sentirsi più sicure in un mondo in continuo cambiamento. Ciò significa aiutare le persone a permettersi l'assistenza all'infanzia, l'università, l'assistenza sanitaria, una casa, la pensione, e il mio bilancio affronterà ciascuno di questi problemi, abbassando le tasse delle famiglie lavoratrici e rimettendo migliaia di dollari nelle loro tasche ogni anno.

Il mio piano renderà l'assistenza all'infanzia di qualità più accessibile e più accessibile a tutte le famiglie americane della classe media e a basso reddito con bambini piccoli, creando più posti e un nuovo taglio delle tasse fino a 3,000 dollari all'anno per bambino.

Come americani, non ci dispiace pagare la nostra giusta quota di tasse, purché lo facciano anche tutti gli altri. Ma per troppo tempo, i lobbisti hanno truccato il codice fiscale con scappatoie che consentono ad alcune aziende di non pagare nulla mentre altre pagano l'intero importo. L'hanno crivellato di omaggi di cui i super-ricchi non hanno bisogno, negando un'opportunità alle famiglie della classe media che ne hanno bisogno.

Chiudiamo le scappatoie in modo da smettere di premiare le aziende che mantengono i profitti all'estero e premiamo quelle che investono in America. Usiamo quei risparmi per ricostruire la nostra infrastruttura e renderla più attraente per le aziende che vogliono riportare i posti di lavoro a casa. Semplifichiamo il sistema e lasciamo che un piccolo imprenditore presenti la dichiarazione in base al suo effettivo estratto conto, invece che in base al numero di commercialisti che può permettersi. E chiudiamo le scappatoie che portano alla disuguaglianza consentendo all'uno percento più ricco di evitare di pagare le tasse sulla propria ricchezza accumulata. Possiamo usare quei soldi per aiutare più famiglie a pagare l'assistenza all'infanzia e mandare i loro figli al college. Abbiamo bisogno di un codice fiscale che aiuti davvero i lavoratori americani che cercano di ottenere un vantaggio nella nuova economia e possiamo realizzarlo insieme.

L'unica cosa specifica che il presidente ha detto in merito alle tasse nel suo discorso sullo stato dell'Unione è stato il credito d'imposta di 3,000 dollari per figlio.

Tuttavia, solo pochi giorni prima, la Casa Bianca aveva emesso un Scheda informativa sulle proposte di riforma fiscale del presidente. Esse consistono in:

• Aumento dell'aliquota massima dell'imposta sulle plusvalenze al 28%.
• Eliminare la base “aumentata” sui beni che consente ai lasciti testamentari di andare agli eredi senza essere soggetti all’imposta sulle plusvalenze.
• Imporre una tassa dello 0.07% sulle passività delle società finanziarie con attività superiori a 50 miliardi di dollari.
• Istituzione di un credito d'imposta fino a 500 dollari per le famiglie in cui entrambi i coniugi lavorano.
• Rendere permanente l'estensione del credito d'imposta sui redditi da lavoro dipendente e del credito d'imposta sui figli previsti dal pacchetto di stimolo.
• Ampliare il credito d'imposta sui redditi da lavoro dipendente e aumentare il livello di reddito a partire dal quale il credito decade gradualmente per i lavoratori senza figli e genitori non affidatari.
• Triplicare il credito d'imposta massimo per l'assistenza ai figli e alle persone a carico fino a 3,000 dollari a figlio per le famiglie con figli di età inferiore ai cinque anni e rendere l'intero credito disponibile per le famiglie con redditi fino a 120,000 dollari.
• Abrogare la detrazione degli interessi sui prestiti agli studenti per i nuovi mutuatari.
• Tassazione della quota di guadagni dei fondi prelevati dai piani di risparmio per l'istruzione 529.
• Eliminare i crediti d'imposta per l'istruzione Hope e Lifetime Learning.
• Eliminazione della detrazione fiscale per tasse universitarie e rette.
• Rendere permanente ed espandere l'American Opportunity Tax Credit rendendolo disponibile agli studenti part-time, consentendo ai contribuenti di richiedere il credito per cinque anni, escludendo il valore della borsa di studio Pell di uno studente dal reddito lordo rettificato modificato, indicizzando il credito all'inflazione e aumentando la quota rimborsabile del credito a $ 1,500.
• Esentare dalla tassazione il valore dei prestiti studenteschi condonati.
• Limitare a 3.4 milioni di dollari l'importo totale che un individuo può accumulare in conti di tipo IRA e 401(k).
• Istituzione di un credito d'imposta compreso tra $ 1,500 e $ 4,500 per i datori di lavoro che offrono nuovi conti IRA o auto-IRA.

Sottoponendo queste proposte ad un'analisi libertaria si ottiene quanto segue.

1. Poiché tutte le nuove tasse sono sempre negative, la tassa sulle banche e la tassa sui prelievi dal piano pensionistico 529 non dovrebbero essere imposte.
2. Poiché l'aumento delle aliquote fiscali è sempre negativo, l'aliquota dell'imposta sulle plusvalenze non dovrebbe essere aumentata.
3. Poiché le detrazioni fiscali sono sempre vantaggiose, la detrazione degli interessi sui prestiti agli studenti non dovrebbe essere eliminata.
4. Poiché i nuovi crediti d'imposta sono sempre vantaggiosi, andrebbero istituiti il ​​credito di 500 dollari per le famiglie e il credito per i datori di lavoro che offrono conti IRA.
5. Poiché gli attuali crediti d'imposta sono sempre vantaggiosi, l'espansione temporanea dei crediti d'imposta per reddito da lavoro dipendente, figli e opportunità americane dovrebbe essere resa permanente.
6. Poiché gli attuali crediti d'imposta sono sempre validi, i crediti d'imposta per l'istruzione Hope e Lifetime Learning non dovrebbero essere eliminati, a meno che non vengano realmente sostituiti da un American Opportunity Tax Credit ampliato.
7. Poiché i crediti d'imposta più elevati sono sempre positivi, si dovrebbe istituire un aumento dell'importo e una maggiore disponibilità dell'Earned Income Tax Credit e del Child and Dependent Care Tax Credit, e l'American Opportunity Tax Credit dovrebbe essere indicizzato all'inflazione.
8. Poiché i crediti d'imposta rimborsabili sono una forma di assistenza sociale, il che è sempre negativo, la rimborsabilità dell'Earned Income Tax Credit e dell'American Opportunity Tax Credit dovrebbe essere eliminata.
9. Poiché pagare più tasse è sempre negativo, la base “aumentata” delle attività non dovrebbe essere eliminata e l’importo che un individuo può accumulare in un IRA non dovrebbe essere limitato.
10. Poiché escludere o esentare qualsiasi cosa dalla tassazione è sempre una buona idea, il valore delle borse di studio Pell dovrebbe essere escluso dal reddito e il valore dei prestiti studenteschi condonati dovrebbe essere escluso dalla tassazione.

È così semplice.

Quindi, cosa dovrebbero fare i repubblicani? Dicono di essere a favore di tasse più basse. Questa è la loro occasione per dimostrarlo.

I repubblicani non dovrebbero né aumentare una tassa esistente né istituire una nuova tassa, nessuna tassa per nessun motivo. Non dovrebbero né eliminare né ridurre una detrazione o un credito fiscale, nessuna detrazione o credito per nessun motivo. Dovrebbero approvare una legge autonoma per ciascuna delle proposte fiscali del presidente che mantiene o aumenta il denaro nelle tasche degli americani e fuori dalle mani dello Zio Sam. Non dovrebbero cadere nel trucco di barattare qualcosa per un aumento delle tasse o una riduzione della detrazione/credito di qualsiasi tipo.

Cosa faranno i repubblicani? A giudicare dal loro pessimo curriculum degli ultimi anni sessant'anni sicuramente sprecheranno la loro opportunità. Come unire un nuovo credito d'imposta con un tentativo di abrogare l'Obamacare che ovviamente verrà veto. Spero di sbagliarmi. Ma non chiamano il GOP il partito stupido per niente.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com.