La politica estera difettosa basata sulla fede di Woodrow Wilson

Recensione di Malcolm D. Magee, Ciò che il mondo dovrebbe essere: Woodrow Wilson e la creazione di una politica estera basata sulla fede (Baylor University Press, 2008), x + 189 pagg., copertina rigida.

Sebbene abbia acquistato questo libro subito dopo la sua pubblicazione, altri impegni mi hanno costretto ad aggiungerlo alla mia montagna di libri "da leggere". Poiché quest'anno ricorre il centesimo anniversario della prima guerra mondiale, e ho già recensito due libri sulla prima guerra mondiale (Jack Beatty's La storia perduta del 1914 e Philip Jenkins La Grande e Santa Guerra), ho pensato che se mai avessi letto Come dovrebbe essere il mondo, potrei anche leggerlo quest'anno.

George W. Bush non è stato il primo presidente ad avere una politica estera "basata sulla fede". La maggior parte delle persone sa che Woodrow Wilson (1856-1924) è stato presidente degli Stati Uniti dal 1913 al 1921. Alcuni forse sanno che è stato governatore del New Jersey dal 1911 al 1913. Ma pochi probabilmente sanno che era figlio di un ministro presbiteriano, presidente della Princeton University, allora un'istituzione presbiteriana che era sempre stata guidata da ecclesiastici fino a Wilson, dal 1902 al 1910, e aveva una politica basata sulla fede tutta sua.

Ma, come la politica estera di Bush basata sulla fede, anche quella di Wilson fu plasmata da una fede difettosa.

Malcolm Magee è il direttore dell'Institute for the Study of Christianity and Culture, "un'organizzazione di ricerca accademica", non "affiliata a nessuna chiesa o organizzazione religiosa", che "esamina l'intersezione tra religione, e in particolare la fede cristiana, e la cultura che la circonda".

Non lo dice specificamente nel suo importante e perspicace libro Ciò che il mondo dovrebbe essere: Woodrow Wilson e la creazione di una politica estera basata sulla fede (di seguito Come dovrebbe essere il mondo) perché si interessò così tanto a Wilson, ma è chiaro che Wilson tra tutti i presidenti degli Stati Uniti è il presidente più adatto a studiare l'intersezione tra religione e cultura

Magee afferma chiaramente la tesi del libro nella sua introduzione: "La tesi di questo libro è che il futuro presidente era immerso in una particolare tradizione di Princeton e dei presbiteriani del sud che assorbì, letteralmente, sulle ginocchia di suo padre, Joseph Ruggles Wilson, della sua devota madre, Janet Woodrow Wilson, e del clero religiosamente attivo, della famiglia e degli amici da cui fu circondato fin dalla sua giovinezza".

What the World Should Be "è un tentativo di far sì che Wilson sia Wilson, l'uomo che per tutta la vita ha utilizzato termini come patto e libertà non in termini delle loro moderne definizioni secolari, ma in termini di una tradizione retorica calvinista molto specifica, oggi ampiamente sconosciuta, soprattutto tra gli studiosi delle relazioni estere americane".

Dopo la sua importante introduzione, Magee sviluppa la sua tesi in quattro capitoli:

1. Lo sviluppo del pensiero di Woodrow Wilson fino al 1913

2. La sfida dell’epoca attuale: la persistenza dell’ordine internazionale

3. Mantenere i principi in pace e in guerra

4. Negoziare le Tavole di Pietra

Dopo un breve epilogo, il volume è corredato da quattro appendici, note, una bibliografia e un indice.

Magee ritiene che Wilson sia "uno degli individui più complicati ad aver occupato la Casa Bianca". Per comprendere Wilson e il suo approccio alla politica estera "è necessaria la consapevolezza delle convinzioni religiose che hanno informato la sua visione del mondo, i suoi ideali, le sue ipotesi e i suoi pregiudizi". La "religione" di Wilson era inseparabile dagli altri aspetti della sua filosofia". Magee ritiene che "l'intuizione" di John Maynard Keynes secondo cui Wilson "pensava come un ministro presbiteriano, con tutti i punti di forza e di debolezza di quel modo di pensare" sia "mancante, per la maggior parte, dalla moderna borsa di studio storica riguardante le relazioni estere degli Stati Uniti durante la presidenza Wilson".

Wilson, che sostenne le opinioni di suo zio James Woodrow sul darwinismo teistico (vedi Gary Nord per maggiori dettagli su questo), "credeva che gli Stati Uniti fossero stati scelti divinamente per fare la volontà di Dio sulla terra". Gli Stati Uniti erano la "nazione redentrice" destinata da Dio a "istruire e guidare il mondo". Mentre era presidente di Princeton, Wilson disse in un discorso che il grande compito che ci attendeva era "rendere gli Stati Uniti una potente nazione cristiana e cristianizzare il mondo". Wilson si considerava "il messaggero divinamente nominato". Gli Stati Uniti erano la sua parrocchia e lui sarebbe stato "un evangelista, un missionario, per l'esportazione della democrazia cristiana". Si paragonò al profeta Ezechiele. Equiparava il patriottismo al cristianesimo e gli Stati Uniti al popolo eletto da Dio.

Ciò che è di maggior interesse in Come dovrebbe essere il mondo è così che Wilson vedeva se stesso e gli Stati Uniti durante la prima guerra mondiale. Subito dopo l'inizio della guerra disse che "potrebbe essere stata una manna dal cielo". Commenti di Magge: "Non fu scosso dal conflitto poiché, nonostante la carneficina, sembrava aprire possibilità per la sua missione di portare l'ordine di Dio nel mondo. Fu chiamato da Dio". Essendo "predisposto a essere un anglofilo", Wilson interpretò le informazioni "in un modo che favoriva gli interessi britannici e penalizzava la Germania, pur continuando a credere che lui e il paese fossero assolutamente neutrali". Wilson aveva delle strane idee sulla neutralità. La sua neutralità "attiva" "permetteva all'America di agire per conto dei giusti". Gli Stati Uniti avrebbero "usato il loro potere di neutralità aggressiva per sconfiggere le forze del disordine e dell'egoismo nel mondo da tutte le parti". Wilson si riferiva alla sua politica di neutralità come alla "conquista pacifica del mondo". La neutralità degli Stati Uniti avrebbe "conquistato, convertito e cambiato le nazioni". Gli Stati Uniti furono scelti da Dio per essere la "nazione mediatrice del mondo". L'America era la "casa del Signore" e la "città sulla collina". L'entrata degli Stati Uniti in guerra significò "salvezza" per gli Alleati". Wilson credeva nell'uso di "neutro forza per mediare la pace". Anche se i soldati americani morivano in Europa, gli Stati Uniti erano "neutrali nello spirito" nel combattere una "guerra giusta". Naturalmente, prima di condurre il paese in guerra, Wilson sostenne un aumento dell'esercito, delle riserve e delle spese militari, ma "puramente per la difesa". Se la guerra fosse diventata necessaria, "avrebbe dovuto essere una guerra di pace". Voleva un "nuovo ordine internazionale" che avrebbe impedito che una guerra del genere accadesse in futuro. Il trattato di Versailles gli avrebbe permesso, in qualità di presidente, di "fare un grande bene per gli abitanti oppressi del mondo". Il paternalista Wilson aveva la tendenza a "vedere i popoli non bianchi come bisognosi di istruzione".

Tutto ciò che Magee dice sulle idee politiche religiose di Wilson è ben documentato, e scrive in tono neutrale. Il problema con Wilson, a mio avviso, non è che abbia rifiutato la sua fede, ma che la sua fede fosse difettosa. Per un altro presbiteriano di vecchia data le cui opinioni erano contrarie a quelle di Wilson, vedi J.Gresham Machen (1881-1937), studioso del Nuovo Testamento che insegnò al Princeton Theological Seminary dal 1906 al 1929.

Ci sono solo due cose positive su Wilson. Uno, ha posto il veto al Volstead Act, ma il suo veto è stato annullato. E due, ha criticato la guerra messicana del 1846, ma in seguito ha inviato truppe statunitensi in Messico nel 1914. E, naturalmente, possiamo "ringraziare" Wilson per aver firmato la legge del Federal Reserve Act e del Revenue Act del 1913.

Per un'analisi recente di Wilson che è tutt'altro che neutrale, vedere il giudice Napolitano Theodore e Woodrow: come due presidenti americani hanno distrutto le libertà costituzionali.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com Il novembre 18, 2014.