Metto in dubbio il tuo patriottismo

Da quando ho iniziato a scrivere, circa dieci anni fa, sulla follia delle guerre in Iraq e Afghanistan, sulla malvagità dell'esercito statunitense e sulla belligeranza della politica estera statunitense, sono stato insultato in molti modi.

Molti dei nomi che mi sono stati dati non posso ripeterli perché sono così vili e sporchi. Tuttavia, le e-mail negative si sono ridotte parecchio nel corso degli anni, da quando queste guerre si sono rivelate dei veri e propri disastri.

Un'accusa che mi è stata costantemente rivolta è che sono antipatriottico perché non "supporto le truppe" mentre invadono e occupano altri paesi e infliggono morte e distruzione a "insorti" e "terroristi". Ma chi è veramente antipatriottico? Penso che sia da tempo che mettiamo in discussione il patriottismo di coloro che "supportano le truppe" nelle loro guerre, occupazioni, interventi e scappatelle all'estero.

Prendiamo il caso della Siria.

Da mesi ormai sentiamo dire che gli Stati Uniti devono "fare qualcosa" e intervenire in Siria per porre fine al brutale regime di Bashar al-Assad e fermare la violenza che ha portato alla morte di 40,000 persone dallo scoppio di una rivolta anti-regime l'anno scorso. Il grido familiare che il dittatore x potrebbe usare armi chimiche contro il suo stesso popolo è stato resuscitato per ottenere sostegno all'intervento degli Stati Uniti.

Il Senato degli Stati Uniti, con un voto di 92-6, ha recentemente votato per “richiedere un rapporto sulle attività militari per negare o degradare significativamente l’uso del potere aereo contro gruppi civili e di opposizione in Siria”. Questo emendamento (S.AMDT.3262) al National Defense Authorization Act richiede che

Entro e non oltre 90 giorni dalla data di promulgazione della presente legge, il Segretario della Difesa, in consultazione con il Presidente dei Capi di Stato Maggiore Congiunti, presenterà alle commissioni di difesa del Congresso un rapporto che identifichi le limitate attività militari che potrebbero negare o ridurre significativamente la capacità del Presidente Bashar al-Assad della Siria e delle forze a lui fedeli di usare la potenza aerea contro i civili e i gruppi di opposizione in Siria.

Il suo scopo è quello di “portare avanti gli obiettivi del Presidente Obama di fermare l’uccisione di civili in Siria e creare le condizioni per una transizione verso un sistema politico democratico e pluralistico in Siria”.

L'esercito americano sta inviando Missili di difesa aerea Patriot e 400 soldati statunitensi per utilizzarli in due batterie in “località segrete” in Turchia come parte di una forza NATO destinata a proteggere il territorio turco da un potenziale attacco missilistico siriano.

Secondo quanto riferito, la portaerei USS Eisenhower si trova al largo delle coste della Siria insieme all'USS Iwo Jima Amphibious Ready Group.

Ci sono anche segnalazioni che più di 3,000 militari statunitensi hanno tornato segretamente in Iraq tramite il Kuwait in risposta alla guerra civile in Siria che si è riversata nel nord dell'Iraq. Il Pentagono nega questo rapporto, il che significa che è probabilmente vero.

Non importa che la “malvagia dittatura” di Assad fosse un tempo sostenuta dagli Stati Uniti.

Non importa che la CIA abbia “consegnato” persone in Siria per torturarle.

Non importa che gli Stati Uniti abbiano appena concluso una guerra disastrosa in Iraq e ne stiano ancora conducendo un'altra disastrosa in Afghanistan.

Non importa che alcuni gruppi ribelli siriani abbiano legami con al Qaeda.

Non importa che alcuni ribelli siriani siano mercenari stranieri della jihad.

Non importa che alcuni ribelli siriani abbiano apertamente assassinato cristiani siriani perché non sostenevano il rovesciamento del governo laico siriano.

Non importa che alcuni ribelli siriani abbiano commesso atti di terrorismo in cui sono stati uccisi dei bambini.

Non importa che alcuni gruppi ribelli siriani abbiano testato le proprie armi chimiche.

Non importa che gli Stati Uniti e la NATO abbiano sviluppato le proprie armi chimiche anni fa.

Non importa che George Washington – 230 anni fa – mettesse in guardia dal creare “alleanze complicate” come la NATO.

Ma anche se tutte queste cose non fossero vere, anche se il presidente Assad fosse un altro Hitler, anche se i ribelli avessero le motivazioni più pure e anche se il regime di Assad prendesse di mira i civili, giustiziando prigionieri di guerra, violentando donne, uccidendo bambini, torturando oppositori politici, usando armi chimiche, istituendo pogrom, impegnandosi in pulizie etniche e commettendo genocidi, il governo degli Stati Uniti non ha alcuna autorità per intervenire in alcun modo. Nessun soldato, marinaio, aviere, marine, consigliere militare, agente della CIA, appaltatore o dipendente del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha affari da fare con la Siria. Non è lo scopo del governo degli Stati Uniti essere il poliziotto, la guardia di sicurezza, il mediatore o la babysitter del mondo.

Ciò che accade in Siria è una preoccupazione dei siriani e forse dei vicini immediati della Siria. Nulla di ciò che accade in Siria dovrebbe essere una preoccupazione degli Stati Uniti.

Gli americani, singolarmente o collettivamente, possono disprezzare il regime di Assad, possono pregare per i ribelli, possono desiderare ardentemente la caduta di Assad, possono vendere armi ai ribelli, possono donare denaro ai ribelli, possono andare ad aiutare i ribelli a combattere contro il governo siriano, possono intraprendere sforzi umanitari, possono sposare vedove siriane, possono adottare orfani siriani, possono impiegare rifugiati siriani, possono persino schierarsi dalla parte di Assad contro i ribelli. Ma il governo degli Stati Uniti non dovrebbe fare assolutamente nulla.

Quanto sono patriottico? Niente di ciò che accade in Siria vale una goccia di sangue di un soldato americano o un dollaro di un contribuente americano. Niente e nemmeno uno. Non un taglio di carta. Non un graffio. E nemmeno un centesimo. Sono così patriottico che non sostengo che le truppe statunitensi si avvicinino a mille miglia dalla Siria.

Poiché l'esercito statunitense non è altro che forza di attacco personale del presidente, c'è la possibilità che il presidente ordini alle forze statunitensi di intervenire in Siria. Se ciò accadesse, persino la maggior parte di coloro che si oppongono all'intervento "sosterrebbero le truppe" all'improvviso e a gran voce, qualora la Siria dovesse essere la loro prossima avventura militare.

Ma poiché l'uso delle truppe americane dovrebbe essere limitato alla difesa degli Stati Uniti, non dovrebbe esserci alcun rispetto o supporto per nessun soldato americano che vada a combattere in Siria. Non doveva unirsi alla forza di attacco personale del presidente. Può rifiutarsi di andare e subire le conseguenze o può rifiutarsi di combattere come hanno fatto i soldati durante la Truce di Natale di 1914.

A quegli americani che pensano che “varrà la pena” “sostenere le truppe” mentre gli Stati Uniti spendono sangue e denaro in Siria: metto in dubbio il vostro patriottismo.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com gennaio 1, 2013.