Valori umani e libera economia

Di Edmund Opitz, autore La teologia libertaria della libertà and Religione e capitalismo: alleati, non nemici. Questo articolo è stato originariamente pubblicato nel numero di giugno 1978 di The Freeman.

L'americano medio è a favore della libertà e lui ve lo dirà senza mezzi termini. Vuole che Chiesa e Stato siano separati, si opporrebbe se il governo censurasse la stampa, non vuole che un burocrate dettasse ai professori cosa dovrebbero insegnare. Ma allo stesso tempo vuole che il governo controlli e regoli il business; pensa che l'industria e il commercio debbano essere sorvegliati per proteggere il consumatore dai lupi. Scaldandosi sul suo argomento, procede a catalogare la malvagità delle persone impegnate in attività commerciali, e in particolare i peccati delle "grandi imprese".

Strano a dirsi, questi si rivelano essere gli stessi vecchi peccati che si trovano in ogni ambito della vita. Alcuni uomini nel mondo degli affari sono malvagi, senza dubbio; ma lo sono anche alcuni ministri, alcuni professori, alcuni editori, alcuni intrattenitori e persino alcuni commentatori televisivi. Non c'è motivo di prendere di mira gli uomini d'affari, se non per fornire una giustificazione speciosa per gravare la vita economica con sempre più regolamenti e controlli burocratici. Ciò ha effetti economici negativi, ovviamente, aggiungendo costi per fare affari e rendendo tutti noi più poveri, ma non è la cosa peggiore. Quando l'impresa economica non è libera, ogni altra libertà è in pericolo.

La libertà umana è una cosa preziosa e fragile. La libertà umana non può essere conquistata, o anche solo sostenuta, solo a livello economico; ma può essere persa a quel livello, e si sta perdendo lì. Controlla la vita economica di un popolo e controllerai anche ogni altro aspetto della loro vita. "Il potere sulla sussistenza di un uomo equivale a un potere sulla sua volontà". La verità di questa antica massima è stata ribadita ai nostri giorni dalle condizioni di vita dietro la cortina di ferro.

Ora, è vero che il mondo degli affari non è l'unico settore della nostra società sotto attacco. Tutta la nostra civiltà, la civiltà occidentale, è sotto assedio da diverse generazioni; e poiché la nostra cultura incarna in larga parte i valori borghesi, l'attacco contro il mondo degli affari è rafforzato dalla spinta rivoluzionaria comunista a spodestare la borghesia.

La borghesia è la classe media, cittadini impegnati nell'industria e nel commercio, e la loro comparsa nel periodo moderno è stata contrastata dall'aristocrazia, i cui valori erano molto diversi. Pochi di noi vivono accanto a conti, duchi o signori: la nobiltà è lontana nel tempo e nello spazio, splendidamente consacrata nel romanticismo e nel mito. "Il nobile ha coraggio, spende senza contare, disprezza i dettagli meschini. C'è una grande aria di libertà e altruismo nel nobile. Butterà via la sua vita per una causa, non calcolerà i profitti. Questa è la nobiltà idea. In realtà, vive della servitù della gleba altrui, e amplia i suoi acri uccidendo e prendendo la terra altrui: 'la buona vecchia regola, il semplice piano. Che prendano chi ha il potere, e tengano chi può'. Queste sono le parole di Jacques Barzun.

Il dott. Barzun continua: "La borghesia si oppose a una tale nobile libertà e sostenne un re che avrebbe sostituito 'la buona vecchia regola' con una meno dannosa per il commercio e la manifattura, e per i raccolti dei contadini. Ma la triste verità è che non c'è alcun fascino nel commercio. Il commercio richiede regolarità, sicurezza, efficienza, un esatto quid pro quo, e un'esasperante attenzione ai dettagli... Non c'è nulla di spontaneo, generoso o di larghe vedute in questo. L'amore innato dell'uomo per il dramma si ribella a uno schema di vita così lento e si risente delle ricompense di qualità così meschine".

"Che parola comoda è bourgeois!" osserva Barzun. "Quanto è espressiva e ben fatta la bocca per esprimere disprezzo. E quanto è flessibile nella sua applicazione: è un'altra meravigliosa invenzione francese!"

La classe operaia

Il sistema della libera impresa, o ciò che è comunemente chiamato "capitalismo", ha una speciale affinità per il tipo di uomo che chiameremmo borghese o classe media. L'industria e il commercio non sono mai stati la preoccupazione di nessuna aristocrazia, che non ama sporcarsi le mani con il lavoro ordinario. La maggior parte del lavoro nel mondo oggi è svolto da coloro che sono saliti di grado, in gran parte con i propri sforzi, in società che non hanno rigide barriere di casta per impedire la mobilità verso l'alto.

L'emergere dell'uomo d'affari nei secoli recenti non è stata un'avventura solitaria; la liberazione del settore commerciale della società occidentale è andata di pari passo con l'espansione di altre libertà che amiamo. La storia è nota e inizia con la rivoluzione religiosa del XVI secolo che ha portato alla fine alla separazione tra chiesa e stato e alla libertà di culto. La libertà di parola e la libertà di stampa erano parti di questo movimento liberatorio e alla fine, quando il mercantilismo cedette il passo alla corrente di idee lanciata da Adam Smith, Edmund Burke e altri, l'impresa economica fu liberata da regolamenti e controlli politici e passò sotto la guida del consumatore.

I consumatori, con i nostri milioni di decisioni quotidiane sul mercato di acquistare questo o non acquistare quello, proiettano uno schema; e queste nostre abitudini di acquisto forniscono agli imprenditori gli indizi di cui hanno bisogno per indirizzare la produzione in questo o quel canale, nel tentativo di soddisfare i clienti. Nell'economia libera il consumatore è sovrano. Puoi considerare il tuo prodotto come il miglior gadget disponibile ovunque a qualsiasi prezzo, ma se ai consumatori non piace, comprano altrove e tu chiudi l'attività. Tu, come imprenditore, non hai alcun potere sui clienti, se non la tua capacità di persuadere e la qualità del tuo prodotto. Questa è l'economia di libero mercato, ed è parte integrante della società libera.

Sono affari di tutti

La libertà, sentiamo dire, è affare di tutti, quindi ognuno di noi ha davvero un interesse nella libertà in generale. Nella misura in cui la libertà di qualcuno viene persa, la libertà di tutti è in pericolo. Ma ci sono libertà particolari, e quando una libertà particolare viene attaccata ci si aspetterebbe che i diretti interessati si precipitino in sua difesa. Ed è questo che do trovare nella maggior parte dei casi. Quando la libertà religiosa è minacciata, gli ecclesiastici si uniscono per opporsi alla minaccia. Quando la libertà di stampa è in pericolo, i giornalisti si uniscono. Ogni danno alla libertà accademica è contestato dagli insegnanti e gli intellettuali combattono per conto della libertà di parola. E quando la libertà di impresa economica è strozzata dai controlli governativi, gli imprenditori e le organizzazioni imprenditoriali si mobilitano per resistere all'attacco. Giusto? Sbagliato!

Gli uomini d'affari, troppo spesso, non sono disposti a parlare con vigore, nemmeno per autodifesa, come ha pungentemente sottolineato il celebre economista Joseph Schumpeter: "Forse la caratteristica più sorprendente del quadro è la misura in cui la borghesia, oltre a educare i propri nemici, si lascia a sua volta educare da loro. Assorbe gli slogan del radicalismo attuale e sembra piuttosto disposta a sottoporsi a un processo di conversione a un credo ostile alla sua stessa esistenza. . . . Ciò è verificato dal modo molto caratteristico in cui particolari interessi capitalistici e la borghesia nel suo insieme si comportano quando affrontano un attacco diretto. Parlano e supplicano, o assumono persone che lo facciano per loro; afferrano ogni possibilità di compromesso; sono sempre pronti a cedere; non hanno mai lottato sotto la bandiera dei propri ideali e interessi: in questo paese non c'è stata alcuna vera resistenza da nessuna parte contro l'imposizione di schiaccianti oneri finanziari durante l'ultimo decennio o contro la legislazione del lavoro incompatibile con la gestione efficace dell'industria".

Posso immaginare una società ideale in cui ogni settore fosse pronto a respingere le minacce a qualsiasi altro settore; dove gli ecclesiastici andassero in battuta ogni volta che la libertà di stampa fosse minacciata, e gli editori custodissero gelosamente la libertà accademica, e i professori combattessero per la libertà di pratica medica, e i dottori resistessero a ogni invasione burocratica del mercato, e gli uomini d'affari amassero la libertà di religione. Nella vita reale, tuttavia, le cose non vanno in questo modo.

È in parte colpa delle aziende stesse se la libertà più gravemente minacciata in questo momento è la libertà dell'economia, da cui dipende non solo la nostra prosperità, ma anche molto altro. Chi è immerso nei dettagli sporchi del mercato spesso perde di vista il quadro generale; il capo di un'azienda si preoccupa del calo delle vendite e di come far fronte al prossimo libro paga, ma qui, in questo sereno ambiente accademico, possiamo sederci e teorizzare.

Una migliore comprensione è la migliore difesa

La migliore difesa dell'economia libera è una migliore comprensione dell'economia libera, condivisa da più persone. Quindi mettiamo alla prova il capitalismo. Mettiamo da parte, per il momento, qualsiasi opinione tu possa avere sul sistema di libera impresa che abbiamo ora, e tracciamo alcuni piani per un ordine economico ideale. Se dovessimo partire da zero, quali requisiti stabiliremmo per un ordine economico che incontrerebbe la nostra approvazione? Suggerirò che ci sono quattro richieste principali che dovremmo fare a qualsiasi sistema economico, e dopo averle spiegate un po', ognuno di noi può decidere da solo se il nostro sistema attuale è carente e come potrebbe essere rafforzato e difeso.

Un buon sistema economico ha quattro caratteristiche:

1. Una buona economia produce beni e servizi in modo efficiente.

2. Una buona economia distribuisce le ricompense in modo equo a tutti i partecipanti.

3. Una buona economia amplia le possibilità di libera scelta individuale.

4. Una buona economia funziona in armonia con i valori religiosi e morali.

Non c'è discussione sul primo punto; il nostro attuale sistema economico mantiene le promesse, come ammettono anche i suoi nemici. L'economia americana non è mai stata completamente libera; ha operato sotto vari vincoli politici fin dall'inizio. Ma rispetto alle economie pianificate politicamente di altre nazioni, la nostra economia relativamente libera è stata un modello.

Produrre e scambiare in un paese in gran parte libero ha conferito all'America una prosperità che il mondo invidia. Gli americani hanno iniziato poveri. C'era poca ricchezza pro capite duecento anni fa; ma i nostri antenati avevano una fede abbondante nel futuro della nazione sotto Dio, una forte convinzione in se stessi e praticavano l'etica del lavoro puritana. Questa era la terra delle opportunità e milioni di poveri e oppressi di altre nazioni sono emigrati qui per farsi strada in questa "terra dei liberi". In generale ci sono riusciti; mai così tante persone sono uscite così lontano dalla povertà in così poco tempo.

Ci sono stati dei mali nella vita americana, e alcuni ci sono ancora; insieme a errori, mancanze e punti ciechi. Ma quale altra nazione ha il diritto di scagliare la prima pietra, o la seconda, o la terza? Se il sogno americano è sbiadito, se c'è una macchia sul nostro idealismo, dove sta la colpa? La Chiesa e la scuola sono le istituzioni incaricate della responsabilità per le cose della mente e dello spirito, e se abbiamo perso quella visione senza la quale le persone periscono, se il nostro sistema di valori è in disordine, di certo non possiamo incolpare le aziende e l'industria, che riflettono semplicemente il consenso.

Gli obiettivi della vita

Gli obiettivi della vita umana, i fini appropriati per creature come noi, sono le preoccupazioni primarie della religione e dell'istruzione. L'aumento del benessere materiale può essere il si intende per raggiungere la bella vita; non è certamente la fine per cui la vita dovrebbe essere vissuta. L'ordine economico ha il modesto ruolo di soddisfare in modo efficiente i nostri bisogni creaturali in modo che possiamo avere il tempo libero per perseguire i nostri obiettivi personali. In America l'economia ha svolto il suo ruolo in modo encomiabile. Non è da biasimare per i fallimenti di altre istituzioni. L'economia relativamente libera di cui abbiamo goduto in America ha portato una prosperità senza pari, ma una società opulenta non è necessariamente una società giusta. E così giungiamo al secondo test che desideriamo sottoporre al sistema della libera impresa: distribuisce le ricompense in modo equo e imparziale?

In una società libera, ognuno di noi viene ricompensato dai suoi pari in base al valore che gli acquirenti disposti attribuiscono ai beni e ai servizi che offre in cambio. Questo è il mercato in azione. Questa valutazione del mercato è fatta dai consumatori, e sappiamo tutti che i consumatori sono ignoranti, venali, prevenuti, stupidi; in breve, sono persone molto simili a noi! Questo sembra essere un modo goffo di decidere quanto o quanto poco dei beni di questo mondo debba essere messo a disposizione di questo o quell'uomo.

Non c'è un'alternativa? Sì, c'è un'alternativa, e la gente ci ha pensato più di due millenni fa. Inviteremo i saggi e i buoni a scendere dall'Olimpo per sedersi in consiglio tra gli uomini, e ci presenteremo davanti a loro uno per uno, per essere giudicati in base al merito personale e ricompensati di conseguenza. Allora saremo certi che coloro che guadagnano un milione lo meritano davvero, e coloro che sono poveri appartengono a quel livello; e saremo tutti contenti e felici. Che follia! I veri saggi e buoni non accetterebbero un simile ruolo, e cito le parole della massima autorità che lo rifiuta: "Chi mi ha costituito giudice su di voi?"

La decisione del mercato che quest'uomo guadagnerà venticinquemila, quest'altro dieci, e così via, non è, ovviamente, contrassegnata da una saggezza divina; nessuno lo afferma. Ma è un milione di miglia più avanti dell'alternativa, che consiste nel trasformare i consumatori in elettori, che eleggeranno un corpo di politici, che nomineranno burocrati, che si spartiranno la ricchezza, tramite prestigiatori governativi. Questo folle schema si allontana dall'imperfetto e barcolla nell'impossibile! Non ci sono accordi perfetti negli affari umani, ma la distribuzione più equa delle ricompense materiali raggiungibile da uomini imperfetti è quella di lasciare che i clienti di un uomo decidano quanto dovrebbe guadagnare; questo metodo distribuirà i beni economici in modo diseguale, ma equo.

Viviamo in una società opulenta, e il fatto è che la prosperità generata dalle nostre istituzioni relativamente libere è stata ampiamente condivisa dal popolo americano. Ci sono i ricchi, ci sono i meno abbienti, e ci sono ancora alcuni poveri; ma questa distribuzione di ricompense rappresenta le scelte delle persone stesse, come riflesso delle loro abitudini di acquisto. Ma la domanda rimane: abbiamo una società sbilanciata in cui una manciata di persone ha accumulato la maggior parte della ricchezza prodotta nella nostra economia? Vengono fornite statistiche dubbie per dimostrare che il 10 percento delle persone possiede due terzi della ricchezza, o tre quarti, o il 90 percento, o qualsiasi altra cosa. C'è del vero in queste cifre, o sono una bugia?

C'è un modo abbastanza semplice per verificarlo da soli. Prendiamo la proprietà della casa. È un dato di fatto che una manciata di persone possiede le case in cui vive la maggior parte di noi? Al contrario; 45 milioni di case sono di proprietà delle famiglie che le occupano. Supponendo che l'unità familiare sia composta da padre, madre e un figlio, questo rappresenta 135 milioni di persone. Milioni di altri americani possono ^apermettersi di possedere le proprie case, ma scelgono invece di affittare un appartamento o una casa. Prendiamo il caso della proprietà di un'automobile: 82 milioni di persone possiedono la propria auto e 33 milioni ne possiedono due o più. Ci sono 130 milioni di conducenti con patente nel paese.

Ottantatré milioni di unità abitative hanno frigoriferi elettrici; ci sono 125 milioni di televisori, 55 milioni dei quali a colori; 70 milioni di case hanno lavatrici; e c'è una radio per ogni uomo, donna e bambino del paese. E per quanto riguarda il cibo, siamo l'unica nazione nella storia il cui problema medico numero uno è l'eccesso di cibo! Non so chi abbia inventato il primo schema di condivisione della ricchezza. È stato età fa, ed era un sogno irrealizzabile fin dall'inizio. È ancora un sogno irrealizzabile per la maggior parte delle persone nel mondo. Ma in America quel sogno si è avverato, in larga misura. Il capitalismo, l'economia libera, ha prodotto abbondanza materiale, e i benefici della nostra prosperità sono goduti da quasi ogni uomo, donna e bambino nel paese, così come da milioni di persone in tutto il mondo.

Vorrei approfondire questo punto attraverso un'altra fase. La maggior parte delle persone, quando riflette sulla questione, concorda sul fatto che non vi è alcuna concentrazione di proprietà in cose di tutti i giorni come case, automobili e cibo. Ma quando si addentrano nell'arcano mondo delle corporation, vengono facilmente fuorviati da coloro che hanno trasformato "big business" in una parola di quattro lettere; sono stati indotti a credere che l'industria di questo paese sia di proprietà di una manciata di azionisti.

Proprietà diffusa

Scegli una qualsiasi delle grandi aziende ed esamina il suo rapporto annuale. Ho scelto Exxon, un'azienda piuttosto grande. Il rapporto annuale del 1976 rivela che Exxon è di proprietà di circa 700,000 azionisti; sono circa 5 volte e mezzo i proprietari rispetto ai dipendenti, e sono circa le stesse persone che vivono nell'intero stato del Delaware. Sono un sacco di persone, ma ce ne sono altre in arrivo.

Si noti il ​​gran numero di azionisti che non sono individui ma istituzioni. Ogni grande ente ecclesiastico possiede azioni di azioni nell'industria, ma in alcune statistiche una denominazione conta come un solo azionista. Diverse migliaia di college possiedono azioni, ma ognuna è contata come un azionista. La tua banca e società fiduciaria locale è un azionista per conto delle sue migliaia di depositanti; ogni compagnia assicurativa possiede azioni per conto dei suoi milioni di titolari di polizze; ogni fondo pensione è investito in azioni. I fondi pensione, compresi i fondi sindacali, ora possiedono circa un terzo del valore totale di tutte le azioni quotate alla borsa di New York. I sindacati sono arrivati ​​a possedere una quota così grande dell'industria americana che Peter Drucker si riferisce a questo fenomeno come "socialismo dei fondi pensione". In breve, quasi ogni americano possiede una fetta della ricchezza aziendale dell'America!

Ora, è vero, naturalmente, che ci sono persone enormemente ricche in questo paese. Cosa fanno con i loro soldi? Alcuni di loro spendono i loro soldi in modo sconsiderato, proprio come faremmo tu e io se fossimo nei loro panni. Ma qualsiasi milionario, che voglia preservare la sua fortuna e trasmetterla ai suoi figli e ai loro figli, non ha altra scelta che investirla in industrie che producono l'incredibile varietà di beni che inondano i mercati d'America sollecitando il patrocinio delle masse di consumatori. Nessun'altra società ha mai distribuito le sue ricompense in modo così generoso o così equo.

Il nostro attuale sistema economico, il sistema della libera impresa, ha soddisfatto i nostri primi due requisiti: ci ha reso una società opulenta che produce oltre i nostri bisogni, un'abbondanza che abbiamo generosamente condiviso con il mondo; e ogni persona che ha partecipato alla produzione di beni e servizi condivide equamente i frutti della sua produzione.

La terza prova ha a che fare con un'aspirazione profondamente radicata nella natura umana; vogliamo essere liberi; vogliamo la libertà di scegliere. Vogliamo essere liberi di adorare nella chiesa che preferiamo, di scegliere le nostre scuole, di leggere liberamente e dire ciò che pensiamo. Vogliamo essere liberi di essere noi stessi, anche se questo significa praticare ciò che altri considerano le nostre innocue eccentricità. Vogliamo essere liberi di scegliere la nostra professione o il nostro posto di lavoro. Vogliamo la solitudine quando scegliamo di essere soli e vogliamo la libertà di scegliere i nostri soci, il che include il diritto di dissociarci. Queste sono alcune delle richieste della natura umana stessa, è così che Dio ci ha creati. Come ha detto Jefferson, "Il Dio che ci ha dato la vita ci ha dato anche la libertà". Pertanto, la terza richiesta che facciamo a un ordine economico è che manifesti, nelle sue operazioni, una creatura che sia un essere che sceglie liberamente.

Per atti di scelta

La volontà dell'uomo è unicamente libera. Tutte le altre creature, uccelli, bestie, pesci e così via, obbediscono alle leggi della loro natura volenti o nolenti. Solo l'uomo ha la capacità di disobbedire ai mandati profondi del suo essere. Ortega, il grande filosofo spagnolo, ha osservato che la tigre non può essere de-tigrata, ma l'essere umano è sempre in pericolo di essere disumanizzato. È tramite atti di volontà, tramite atti di scelta, che l'uomo viene umanizzato; e questo processo decisionale, nella natura del caso, deve essere progettato dall'individuo interessato, tramite un atto di determinazione interiore. Ogni persona è autocontrollata, è responsabile della propria vita; e se una persona rifiuta di assumersi la responsabilità di se stessa, nessuno può esercitare questo ruolo per procura, dall'esterno.

La società libera è il nostro habitat naturale; la libertà è in accordo con la natura umana e la tattica della libertà, così come si applica nel settore economico, è il capitalismo, l'economia di mercato. L'economia è libera quando le attività produttive degli uomini rispondono in modo sensibile alle esigenze dei consumatori, poiché queste esigenze si manifestano nelle abitudini di acquisto delle persone. È vero, naturalmente, che quando le persone sono libere di spendere i propri soldi come vogliono, spesso li spenderanno in modo sconsiderato, cioè gli altri! Faranno degli errori. Ma non è forse questo uno dei modi importanti in cui impariamo nella vita, essendo liberi di commettere errori, rialzandoci ogni volta che falliamo e stando un po' più in alto ogni volta che abbiamo successo?

L'errore più grande di tutti è convincerci che possiamo evitare i piccoli errori che le persone commettono in una società libera adottando un'economia pianificata. Una nazione pianificata centralmente è necessariamente una società di comando. Le singole persone non sono più libere di prendere le proprie decisioni, i loro piani privati ​​devono essere annullati ogni volta che entrano in conflitto con il piano politico generale. Questo è un passo da gigante sulla strada verso la servitù della gleba.

Nessuna garanzia

Avere libertà economica non significa, ovviamente, che ti verrà assicurato il reddito che pensi di meritare, o il lavoro a cui pensi di avere diritto. La libertà economica non fa a meno della necessità di lavorare. La sua unica promessa è che puoi scegliere tra molte opportunità di lavoro, o avviare un'attività in proprio. E come bonus, l'economia libera mette un moltiplicatore sui tuoi sforzi, per arricchirti ben oltre ciò che lo stesso sforzo ti restituisce con qualsiasi sistema alternativo.

Il sistema economico americano (libera impresa, capitalismo, economia di mercato, chiamatelo come volete) non è mai stato libero come vorrebbe chi crede in una società libera. Ma aspira alla libertà, come la maggior parte dei cittadini del nostro Paese; e la nostra economia è stata davvero più libera delle economie di altre nazioni. Ma nonostante le restrizioni e i controlli, la nostra economia relativamente libera ha (1) distribuito beni e servizi in modo efficiente; ha (2) distribuito ricompense in modo equo; e (3) ampliato le opportunità di scelta personale nella società.

C'è un ultimo punto. Gli americani sono fondamentalmente un popolo religioso che cerca di far valere i valori morali nelle questioni della vita pubblica. Una persona deve mettere da parte i suoi valori religiosi e morali mentre è impegnata nel sordido business di guadagnarsi da vivere, come affermano alcune voci fuorvianti? Oppure c'è, come credo, una relazione vitale tra il mercato e l'altare? Il giudizio di nessun uomo può elevarsi al di sopra della sua comprensione dei fatti; e come ho sottolineato, c'è una grave incomprensione della natura del business e dell'economia, specialmente, a quanto pare, tra coloro che sono soliti pronunciare giudizi morali!

La religione biblica ha almeno tre criteri importanti e rilevanti per giudicare la politica sociale:

(a) l'idea di giustizia espressa dai profeti dell'Antico Testamento;

(b) l'ideale del Nuovo Testamento della sacralità delle persone (cioè, i diritti concessi dal Creatore); e

(c) l'enfasi protestante sull'importanza della decisione personale: sei chiuso alla grazia di Dio finché non decidi di aprirti.

Mettete insieme questi ingredienti nelle giuste proporzioni (giustizia, sacralità delle persone e necessità di scelta) e avrete la società libera. Le strutture politiche di una società libera sono progettate per assicurare l'inviolabilità di ogni persona. Esse massimizzano le sue opportunità di perseguire i suoi obiettivi personali e coltivano un ordine economico guidato dalla domanda dei consumatori. Questo era l'obiettivo sociale immaginato dai Whig del XVIII secolo, gli uomini che chiamiamo Padri Fondatori. Ciò che hanno fondato è stato preparato da diciotto secoli di tutela nella religione biblica.

Domande sulla moralità del capitalismo

Questo può suonare bene, ci dice il critico, ma la psicologia del capitalismo non toglie i veli all'avidità, e il capitalismo non eleva il fare soldi al fine principale dell'uomo? E Gesù non ha forse condannato la ricchezza?

La risposta a tutte e tre le domande è no. Come mio primo testimone chiamo l'eminente sociologo Max Weber e cito dal suo celebre libro, L'etica protestante e lo spirito del capitalismo. “L'impulso all'acquisizione, alla ricerca del guadagno, del denaro, della più grande quantità possibile di denaro, non ha di per sé nulla a che fare con il capitalismo. Questo impulso esiste ed è esistito tra camerieri, medici, cocchieri, artisti, prostitute, funzionari disonesti, soldati, nobili, crociati, giocatori d'azzardo e mendicanti. Dovrebbe essere insegnato nell'asilo della storia culturale che questa avidità di guadagno non è minimamente identica al capitalismo, e ancora meno ne è lo spirito.” L'avidità è una fragilità umana, da condannare dove si trova e da superare se possibile. Non è il vizio esclusivo di alcuna classe o occupazione. In ogni caso, non ha nulla a che fare con la produzione efficiente di beni e servizi nell'ordine capitalista e la loro equa distribuzione.

Il mio secondo testimone è l'eminente teologo Reinhold Niebuhr. In tarda età, dopo essersi convertito al socialismo, Niebuhr fece un saggio commento sul movente del profitto. Perfino il ministro è motivato economicamente, scrisse, "quando si trasferisce in un nuovo incarico perché quello vecchio non gli dava una canonica abbastanza grande o uno stipendio adeguato per la sua famiglia in crescita".

Possiamo comprendere meglio l'atteggiamento di Gesù verso i beni materiali se contempliamo un apparente paradosso: Gesù aveva cose dure da dire sulle tre R; le tre R in questo caso sono Religione, Rettitudine e Ricchezza! Impariamo dai Vangeli che qualcosa che assomiglia alla religione, ma che è rituale ed esteriore, può immunizzarci contro la cosa reale, che è interiore e spirituale.

Chi di noi non prova, a volte, l'esasperazione che ha fatto sì che un membro del Parlamento si sbellicasse e dicesse: "Grazie a Dio per la Chiesa d'Inghilterra; è tutto ciò che si frappone tra noi e il Cristianesimo!" E allo stesso modo, la rettitudine superficiale, il fariseismo, può indurire il cuore e generare uno spirito poco caritatevole. Anche le ricchezze possono rappresentare un pericolo; ma questa è solo una questione di grado, perché è altrettanto comune essere infettati da una falsa filosofia dei beni materiali da mille dollari come da un milione. L'avarizia è un tratto comune in tutte le culture e a ogni livello economico. Ci sono avari ovunque, e un avaro è colui che ripone la sua fiducia nelle ricchezze, e così facendo tratta i mezzi come un fine.

Questo è il punto della parabola di Gesù dell'uomo ricco i cui raccolti erano così buoni che dovette costruire granai più grandi. Questa buona fortuna fu la scusa dell'uomo per dire: "Anima, hai molti beni ammassati per molti anni! Prenditi una pausa, mangia, bevi, sii allegro". C'è un duplice punto nella parabola; il primo è che niente nella vita giustifica un uomo nell'assumere questo atteggiamento; non dobbiamo mai smettere di crescere. È stato detto bene che non grow vecchi, diventiamo vecchi non crescendo. Il secondo punto è che una manna materiale può indurre un uomo a commettere l'errore di abbandonare la lotta per il vero obiettivo della vita. Gesù condannò l'uomo che aveva messo la sua fiducia nelle ricchezze, che “accumula tesori per sé e non è ricco verso Dio”. Il che non è la stessa cosa che condannare i beni materiali di per sé, o ricchezza detenuta sotto la giusta amministrazione.

La vita è probatoria; i nostri settant'anni e dieci sono una prova. Come disse Sant'Agostino, "Siamo qui istruiti per la vita eterna". E una delle domande importanti dell'esame riguarda l'uso economico delle scarse risorse del pianeta e la corretta gestione dei nostri beni materiali. Questi sono i due aspetti della gestione cristiana, e una cattiva prestazione in questo campo avrà conseguenze disastrose. Come disse Gesù, "Se, dunque, non siete stati fedeli nell'uso delle ricchezze mondane, chi vi affiderà le vere ricchezze?"

L'economia, la scienza dei mezzi, ha bisogno della religione, la scienza dei fini. Gonfiare un mezzo in un fine è idolatria. In pura verità, nessun sistema economico può essere altro che un mezzo. I fini per cui la vita dovrebbe essere vissuta ci portano in un'altra dimensione, nel dominio della nostra vita morale e religiosa. Come esseri creati siamo progettati per raggiungere un fine trascendente: "Ci hai fatti per Te stesso, e i nostri cuori sono inquieti finché non trovano riposo in Te". Ma se dobbiamo vivere come dovremmo vivere durante questa vita, dobbiamo essere liberi; e uno degli imperativi della vita libera è la libertà di impresa economica.