Riflessioni sull'economia: non è solo una questione di soldi.

Di Edmund Opitz, autore La teologia libertaria della libertà e Religione e capitalismo: alleati, non nemici. Questo articolo è originariamente apparso su Numero di maggio 1979 di The Freeman.

L'uomo non è semplicemente un essere spirituale; è un essere spirituale che sente la fame, ha bisogno di protezione dal freddo e cerca riparo dagli elementi. Per nutrirsi, avere una casa e vestirsi, una persona deve lavorare. Integrando il suo lavoro con strumenti e macchinari, converte le materie prime del suo ambiente naturale in beni di consumo. Impara a collaborare con la natura e a usare le sue forze per servire i suoi fini. Impara anche a collaborare con i suoi simili, la sua naturale socievolezza rafforzata dalla scoperta che la divisione del lavoro avvantaggia tutti. "Il commercio è il grande civilizzatore". C'è un filo ininterrotto che va da questi inizi primitivi al complesso ordine economico del nostro tempo: è il bisogno umano di far fronte alla scarsità, di soddisfare i bisogni delle creature, di provvedere al benessere materiale.

I segni visibili di questo sforzo sono tutti intorno a noi; fabbriche, negozi, uffici, fattorie, miniere, centrali elettriche. Questi sono i luoghi in cui si svolge il lavoro, si rendono i servizi, si scambiano beni, si pagano i salari, si spende denaro e così via. Questa è l'economia, e nella società libera l'economia è non è un sotto il controllo e la regolamentazione del governo.

Nella società libera la legge protegge la vita, la libertà e la proprietà di tutti gli uomini allo stesso modo, assicurando condizioni pacifiche all'interno della comunità. Ciò stabilisce un quadro e un insieme di regole, consentendo alle persone di competere e cooperare mentre svolgono il lavoro di provvedere al loro benessere materiale. Quando il governo agisce come un arbitro imparziale che interpreta e applica le regole concordate, allora le attività economiche non coercitive delle persone mostrano regolarità e armonia, come se fossero guidate dalla mano invisibile di Adam Smith!

L'economia capitalistica

In una società in cui le persone sono libere, l'economia è definita capitalistica. Alcuni preferiscono il termine libera impresa; altri preferiscono il sistema dell'impresa privata, o il sistema della proprietà privata, o l'economia di mercato. Ora, naturalmente, nessuna società è mai stata libera al cento per cento, il che significa che non abbiamo mai avuto un'economia di mercato completamente libera. Alcune persone hanno sempre preso e abusato del potere politico per manipolare il mercato a loro favore. Ovviamente, non è colpa del mercato se alcune persone scelgono di infrangere le regole.

La cosa spaventosa è che molti intellettuali confondono queste deviazioni dalla libera impresa con la libera impresa stessa! E così condannano il "capitalismo". Ma il "capitalismo" che condannano è in realtà il fallimento di certe persone nel vivere secondo le regole del capitalismo, il sistema di scambio volontario tra persone non costrette. Siamo consapevoli delle debolezze e delle mancanze umane; sappiamo che è più facile predicare che praticare, più facile annunciare una serie di ideali che viverli. La teoria economica ci fornisce una descrizione del modo in cui un'economia funzionerebbe tra un popolo che esercita la libertà individuale e pratica l'associazione volontaria. È questa teoria che cerchiamo di comprendere e spiegare, e sono le deviazioni da questo ideale che cerchiamo di correggere.

Ogni persona di buona volontà vuole vedere gli altri stare meglio; meglio nutriti, meglio alloggiati, meglio vestiti e ben forniti di comfort. Quindi tutti vogliono che l'ordine economico funzioni in modo efficiente. Ma quanto è importante che l'ordine economico sia libero da direttive burocratiche e controlli politici? Fa male se permettiamo che l'ordine economico sia sostenuto dal governo? Esaminiamo un esempio concreto per indicare le gravi conseguenze secondarie del controllo governativo.

Nel settore economico della nostra società c'è un'industria multimiliardaria impegnata nella produzione di giornali, riviste e giornali di opinione. C'è anche il commercio librario. Coloro che pubblicano e distribuiscono la parola stampata costituiscono la Stampa, e una delle importanti libertà custodite nel nostro retaggio intellettuale è la Libertà di Stampa. Il concetto è ora esteso per coprire i media, radio e televisione, dove si applica lo stesso principio.

La libertà di stampa significa semplicemente che il governo non dice ai redattori cosa stampare e cosa non stampare, né detta legge ai fornitori di commenti televisivi. Alcuni redattori stampano cose che pensano venderanno. Alcuni redattori sono uomini di forti convinzioni che cercano di promuovere una causa in cui credono; altri sono fanatici del partito che battono la mazza per qualche idiozia ideologica come il comunismo, o l'anarchismo, o la Nuova Sinistra, o qualsiasi altra cosa. Ma non un solo redattore nel paese è in crociata per la censura governativa della stampa; se non indirettamente!

Incoerenza editoriale

Un gran numero di redattori, scrittori e commentatori che chiedono libertà per sé stessi in un respiro, chiedono la regolamentazione governativa di affari e industria con un respiro successivo! Se, su sollecitazione della Stampa, il governo continua a estendere i suoi controlli su un'attività dopo l'altra, come si può credere che il governo rispetterà la sala editoriale come un santuario privilegiato e terrà le mani lontane da quella sezione di affari conosciuta come La Stampa? Socializzate l'economia e la Stampa diventa una branca della burocrazia governativa, non più libera.

Il fatto che la Stampa cooperi attivamente alla sua stessa trappola rende il risultato finale ancora più amaro. Una cosa è cadere combattendo; un'altra è cooperare alla propria rovina. Il controllo politico e la regolamentazione della parola scritta e parlata significano un'influenza eccessiva sulle menti e sui pensieri delle persone. Significa alla fine un ministero di Propaganda e Informazione, e un Ufficio di Censura.

Se avete l'impressione che io non abbia una grande opinione di alcune delle persone coinvolte con The Press, avete ragione; sono, con notevoli eccezioni, un gruppo di persone dispiaciute. Loro, insieme alle loro controparti nell'Università e nella Chiesa, con notevoli eccezioni, sono colpevoli di quel "tradimento degli intellettuali" denunciato dallo scrittore francese Julien Benda nel suo libro del 1927 con quel titolo. Il tradimento degli intellettuali nel mondo moderno, scrisse Benda, è quello di abbandonare la ricerca della verità e cercare invece una promozione politica.

Nel caso in cui pensiate che io sia eccessivamente duro con alcuni di coloro che si definiscono intellettuali, citerò alcune parole di C. S. Lewis:

È un oltraggio che si parli comunemente di loro come di Intellettuali. Ciò dà loro la possibilità di dire che chi li attacca attacca l'Intelligenza. Non è così. Non si distinguono dagli altri uomini per un'insolita abilità nel trovare la verità né per un ardore verginale nel perseguirla... Non è l'eccesso di pensiero ma il difetto di un'emozione fertile e generosa che li contraddistingue. Le loro teste non sono più grandi dell'ordinario; è l'atrofia del torace sottostante che li fa sembrare tali.(1)

A Connessione vitale

Utilizzo The Press per sottolineare la relazione vitale tra libertà intellettuale e libertà economica. Libertà di pensiero, vincolata solo dalle regole del pensiero stesso; libertà di credo, in termini di energia della mente stessa; libertà di espressione, guidata dalla logica e entro i limiti della ragione: queste libertà spirituali sono l'essenza stessa del nostro essere. Quando sono minacciate direttamente, tutti noi ci precipitiamo in loro difesa. Il mio punto è che sono minacciate indirettamente ogni volta che, e in qualunque misura, il loro sostegno materiale ed economico è forzato da regolamenti e controlli governativi.

La stessa analisi si applicherebbe all'Accademia e alla Chiesa. Se il governo possiede il campus e paga lo stipendio del professore, l'insegnante diventa un lacchè politico, non più libero di fare ricerche, scrivere e insegnare secondo le sue migliori intuizioni e la sua coscienza. E quando la proprietà privata non è più considerata la sine qua non di un popolo libero, quando la proprietà privata subisce sempre più ingerenze da parte del governo, allora anche le proprietà della chiesa diventano politicizzate. E, man mano che le tasse aumentano e il reddito individuale disponibile diminuisce, il finanziamento volontario privato delle chiese diminuisce di conseguenza e i programmi religiosi ne soffrono. Accetta i controlli economici, e cosa ne sarà allora della libertà accademica e della libertà di culto?

In breve, la libertà è tutta di un pezzo; la filosofia non è la stessa cosa che scavare un fosso, ma socializza lo scavatore di fossi e il filosofo inizia a perdere un po' della sua libertà. La libertà del mercato e le libertà della mente sono legate insieme, perché l'una dipende dall'altra.

Il grande filosofo George Santayana rifletteva tristemente sul fatto che, in questa nostra vita, le cose che contano di più sono alla mercé di quelle che contano di meno. Un proiettile, un minuscolo frammento di piombo comune, può spegnere la vita di un grande uomo; pochi granelli di tiroxina in un modo o nell'altro possono sconvolgere l'equilibrio endocrino e alterare la personalità, e così via. Ma più pensiamo a questa situazione e più citiamo esempi di questo tipo, più diventa ovvio che le cose che Santayana ha dichiarato che contano di meno, in realtà contano molto. Sono così legate alle cose che contano di più che le cose che contano di più dipendono da loro!

Libertà economica fondamentale

Esattamente nello stesso modo, la libertà economica è molto importante perché ogni libertà della mente è unita alla libertà del mercato, alla libertà economica. C'è un vecchio proverbio che dice che chiunque controlli la sussistenza di un uomo ha acquisito una leva sull'uomo stesso, il che compromette la sua libertà di pensiero, parola e culto. L'uomo che non può rivendicare la proprietà delle cose che produce non ha alcun controllo sulle cose da cui dipende la sua vita; è uno schiavo, per definizione. Un uomo a cui non è consentito possedere diventa proprietà di chiunque controlli i suoi mezzi di sopravvivenza, perché "un potere sul sostentamento di un uomo è un potere sulla sua volontà", ha scritto Hamilton in Il federalista. La pianificazione economica implica il potere di regolamentare i settori non economici della vita.

FA Hayek lo esprime in questo modo nel suo influente libro, La strada per la schiavitù: “Il controllo economico non è semplicemente il controllo di un settore della vita umana che può essere separato dal resto; è il controllo dei mezzi per raggiungere tutti i nostri fini.”(2)

In un paese totalitario come la Russia o la Cina, il governo agisce come un comitato di pianificazione per assegnare alle persone i lavori e dirigere la produzione e la distribuzione dei beni. L'intero paese è, in effetti, una gigantesca fabbrica. In pratica, è inevitabile che ci siano molte perdite, come testimonia l'inevitabile mercato nero. Ma nella misura in cui lo Stato controlla la vita economica del popolo russo e cinese, dirige anche ogni altro aspetto delle loro vite.

Le masse sono contente di andare alla deriva

Le masse di persone ovunque e in ogni momento sono contente di andare alla deriva con la tendenza; non rappresentano un problema per il pianificatore. Ma cosa succede ai ribelli in un'economia pianificata? Supponiamo che tu voglia pubblicare un giornale di opposizione in un posto come la Russia o la Cina. Non potresti semplicemente uscire e acquistare macchine da stampa, carta e un edificio; dovresti acquistarli dallo Stato. A quale scopo? Perché, per attaccare lo Stato! Dovresti trovare operai disposti a rischiare la pelle per lavorare per te; idem, persone da distribuire; idem persone disposte a farsi sorprendere mentre acquistano o leggono il tuo giornale. Un Lavoratore quotidiano può essere pubblicato in un paese capitalista, ma un Capitalista Quotidiano in un paese comunista è inconcepibile!

Oppure prendi l'oratore che vuole protestare. Dove potrebbe trovare una piattaforma in un paese in cui lo Stato possiede ogni ceppo, angolo di strada e cassa di sapone, per non parlare di ogni edificio?

Supponiamo che non ti piacesse il tuo lavoro, dove potresti andare e cosa potresti fare? Il tuo lavoro è piuttosto pessimo, ma è un gradino meglio della Siberia o della fame, e queste sono le alternative. Sciopero? Questo è tradimento contro lo Stato, e verrai fucilato. Ascolta George Bernard Shaw, che difende il socialismo, scrivendo in Lavoro mensile, Ottobre 1921: “Il lavoro obbligatorio, con la morte come pena finale, è la pietra angolare del socialismo”. Shaw era vegetariano perché amava gli animali; forse era socialista perché odiava le persone!

Punto uno: La libertà economica è importante di per sé, e lo è ancora di più perché ogni altra libertà è ad essa collegata.

Avere libertà economica non significa, ovviamente, che ti verrà assicurato il reddito che pensi di meritare, né il lavoro a cui pensi di avere diritto. La libertà economica non fa a meno della necessità di lavorare. La sua unica promessa è che puoi scegliere tra molte opportunità di lavoro, o avviare un'attività in proprio, e come bonus l'economia libera mette un moltiplicatore sui tuoi sforzi per arricchirti ben oltre ciò che lo stesso sforzo ti restituisce con qualsiasi sistema alternativo.

In condizioni primitive una famiglia coltiva le proprie patate, costruisce il proprio riparo, caccia la propria selvaggina e così via. Ma viviamo in una società con divisione del lavoro in cui gli individui si specializzano nella produzione e poi scambiano i loro surplus con i surplus di altre persone finché ognuno non ottiene ciò che desidera. La maggior parte di noi lavora per un salario; produciamo la nostra specialità e in cambio acquisiamo una tasca piena di banconote da un dollaro. I dollari sono neutrali e quindi possiamo usarli per raggiungere una varietà di scopi. Ne usiamo alcuni per soddisfare i nostri bisogni di cibo, vestiario e riparo; ne diamo un po' in beneficenza; facciamo un viaggio; paghiamo le tasse; andiamo a teatro e così via. Il denaro che guadagniamo è un mezzo che usiamo per soddisfare i nostri vari scopi.

Questi eventi interconnessi – produzione, scambio e consumo – sono fenomeni di mercato e la scienza economica è emersa, come ha affermato Mises, con “la scoperta della regolarità e della sequenza nella concatenazione degli eventi di mercato”.

L'economia riguarda i mezzi per raggiungere il benessere umano Obiettivi

L'economia è stata spesso definita una scienza dei mezzi. L'economista, parlando da economista, non cerca di istruire le persone sulla natura e il destino dell'uomo, né cerca di guidarle verso i giusti obiettivi umani. I fini o gli obiettivi per cui le persone si sforzano sono, per l'economista, parte dei suoi dati forniti, e il suo compito è semplicemente quello di stabilire i mezzi con cui le persone possono raggiungere le loro preferenze nel modo più efficiente ed economico. L'economia, come dice Mises, "è una scienza dei mezzi da applicare per il raggiungimento dei fini scelti". E una "scienza non dice mai a un uomo come dovrebbe agire; mostra semplicemente come un uomo deve agire se vuole raggiungere fini definiti". (3)

Quando le persone sono libere di spendere i propri soldi come vogliono, spesso li spenderanno in modo sconsiderato, intendo altre persone, ovviamente! Come consumatori, richiederanno, e i produttori forniranno obbedientemente, beni che luccicano ma sono scadenti; stili che sono di cattivo gusto; intrattenimento che annoia; e musica che ci fa impazzire. Nessuno è mai andato in rovina, diceva HL Mencken, sottovalutando il gusto del pubblico americano. Ma questa, ovviamente, è solo metà della storia. Il prodotto di qualità è disponibile in ogni linea per coloro che lo cercano, e molti lo fanno. Le scelte che gli uomini faranno nel settore economico saranno basate sulle loro scale di valori; il mercato è semplicemente uno specchio fedele di noi stessi e delle nostre scelte.

Ora, l'uomo non vive di solo pane, e non importa quanto potremmo aumentare la quantità di beni materiali disponibili, quasi tutti riconosceranno che c'è di più nella vita di questo. La vita umana individuale ha un significato e uno scopo che trascende l'ordine sociale; l'uomo è una creatura del destino.

Non appena iniziamo a parlare in questi termini della natura e del destino umano, ci spostiamo nel campo della religione, il regno dei fini. Una scienza dei mezzi, come l'economia, deve essere legata a una scienza dei fini, perché un mezzo di per sé è privo di significato; un mezzo non può essere definito se non in termini di fini o obiettivi a cui è correlato. La vita più abbondante non si può avere in termini di più automobili, più vasche da bagno, più telefoni e simili. La vita veramente umana opera in una dimensione diversa dal regno delle cose e dei mezzi; quest'altra dimensione è il dominio della religione, usando il termine nel suo senso generico. O, chiamala la tua filosofia di vita, se preferisci.

Se noi come popolo siamo a posto in questo settore della vita, se il nostro sistema di valori è in buone condizioni, tanto da poter ordinare correttamente le nostre priorità, allora saremo in grado di affrontare i problemi economici e politici con calma. D'altro canto, se c'è una confusione diffusa su cosa significhi essere un essere umano, tanto che le persone sono confuse riguardo al giusto fine e obiettivo della vita umana, alcuni cercano il potere, altri la ricchezza, la fama, la pubblicità, il piacere o l'euforia indotta chimicamente, allora i nostri problemi economici e politici ci sopraffanno.

Se l'economia è una scienza dei mezzi, cioè uno strumento, abbiamo bisogno di un po' di disciplina che ci aiuti a decidere come usare quello strumento. L'antica promessa di "cercare prima il Regno" significa che se mettiamo le cose prime al primo posto, allora le cose seconde e terze si sistemeranno naturalmente al loro posto. Le nostre azioni si conformeranno quindi alle leggi del nostro essere e otterremo le altre cose che vogliamo come una sorta di bonus.

Punto due: Una volta compreso che l'economia è una scienza dei mezzi, ci rendiamo conto che non può essere indipendente: ha bisogno di essere collegata a una disciplina che si occupi di fini, ovvero religione o filosofia.

Non esiste una risposta facile alle domande sui fini per cui la vita dovrebbe essere vissuta, o sugli obiettivi appropriati per le creature della nostra specie, ma la razza umana non è del tutto priva di saggezza accumulata in materia. Lasciate che vi offra un suggerimento di Albert Jay Nock. Nock era solito parlare dei "cinque istinti sociali fondamentali dell'uomo", e li elencava come un istinto di espansione e accumulazione, di intelletto e conoscenza, di religione e morale, di bellezza e poesia, di vita sociale e maniere. Poi accusa la nostra civiltà, specialmente negli ultimi due secoli, di aver dato libero sfogo solo all'istinto di espansione e accumulazione, cioè all'impulso di fare soldi ed esercitare influenza; mentre gli altri quattro istinti sono stati vietati e pervertiti. La nostra cultura è sbilanciata di conseguenza, e alcune pulsioni fondamentali della natura umana vengono ostacolate.

Passiamo alla fase successiva della nostra indagine e chiediamoci: qual è la caratteristica distintiva di una scienza e in che senso l'economia è una scienza? Adam Smith intitolò la sua grande opera La ricchezza delle nazioni (1776); uno dei libri di Mises è intitolato Il Commonwealth libero e prospero (1927). È chiaramente evidente che queste opere trattano della prosperità nazionale, del benessere complessivo di una società, dell'aumento del benessere generale. Si tratta di opere di scienza economica, nella misura in cui stabiliscono le regole generali che una società deve seguire se vuole essere prospera.

Principi generali

La caratteristica distintiva di una scienza, di qualsiasi scienza, è che si occupa delle leggi generali che governano il comportamento di cose particolari. La scienza non si occupa di cose particolari, se non nella misura in cui una cosa particolare esemplifica un principio generale. Quando ci concentriamo su un fiore particolare, come il "fiore nel muro screpolato" di Tennyson, ci spostiamo nel regno dell'arte e della poesia. Se vogliamo le leggi di crescita per questa specie di fiore, consultiamo la scienza della botanica. Questi libri di Smith e Mises stabiliscono le regole a cui una società deve conformarsi se vuole prosperare, non ti dicono come individuo come fare un milione nel settore immobiliare o fare soldi in borsa. Questo è un altro argomento.

La domanda che si pone alla Camera nell'inchiesta economica è: "Come organizzeremo le attività produttive dell'uomo affinché la società raggiunga la massima prosperità?" E la risposta data dalla scienza economica è: "Rimuovere ogni impedimento che intralcia il mercato e tutte le ostruzioni che gli impediscono di funzionare liberamente. Lasciare libero il mercato e il nazione la ricchezza sarà massimizzata.” L’economista, in breve, stabilisce le regole che devono essere seguite se vogliamo una società per essere prosperi; ma nessuna elaborazione concepibile di queste regole dice a John Doe che dovrebbe seguirle.

La scienza economica può prescrivere la prosperità generale, ma non può dire a John Doe che dovrebbe obbedire a quella prescrizione. Quel lavoro può essere svolto, se mai, dal moralista. Il problema qui è colmare il divario tra la prescrizione dell'economista per la prosperità nazionale e l'adozione di quella prescrizione da parte di John Doe come guida per la sua condotta personale.

Una scienza dei mezzi

L'economia è una scienza dei mezzi. Si astiene da giudizi di valore e non dice a John Doe quali obiettivi dovrebbe scegliere. Se vuoi convincere John Doe a seguire le regole dell'economia per massimizzare la prosperità generale, devi sostenere che ha l'obbligo morale di conformare le sue azioni a certe norme già stabilite nella sua società dal codice etico tradizionale.

Questo codice esalta la giustizia, proibisce l'omicidio, il furto e l'avidità, e culmina nell'amore per Dio e per il prossimo. Questa è roba vecchia, dici; è vero, ma è roba buona! È proprio la roba di cui abbiamo bisogno quando costruiamo un quadro appropriato per l'attività economica.

L'economia di mercato non è qualcosa che nasce dal nulla. Ma l'economia di mercato emerge naturalmente ogni volta che certe condizioni non economiche sono giuste. C'è un regno della vita al di fuori del regno del calcolo economico, da cui l'economia di mercato dipende. Lasciatemi citare di nuovo Ludwig Mises, citando questa volta dalla sua grande opera, Socialismo. Mises parla di bellezza, salute e onore, chiamandoli beni morali. Poi scrive: "Tutti questi beni morali sono beni di primo ordine. Possiamo valutarli direttamente; e quindi non abbiamo difficoltà a tenerne conto, anche se si trovano al di fuori della sfera del calcolo monetario". In altre parole, l'economia di mercato è generata e sostenuta all'interno di un quadro più ampio costituito, tra le altre cose, dagli ingredienti etici appropriati.

Punto tre: Il libero mercato non funzionerà in una società in cui il senso del dovere morale è debole o assente.

Quasi tutto su questo pianeta è scarso. Ci sono carenze intrinseche di quasi tutto ciò che la gente desidera. Per questo motivo abbiamo bisogno di una scienza della scarsità, e questa è l'economia, una scienza della scarsità. I ​​beni che sono necessari ma non scarsi, come l'aria, non sono beni economici. L'aria è un bene gratuito. L'economia si occupa di cose che sono scarse, in relazione alla domanda umana per loro, e questo include quasi tutto ciò di cui abbiamo bisogno e che utilizziamo. La nostra situazione di base su questo pianeta è un'equazione sbilanciata con l'uomo e i suoi desideri in espansione da una parte, e il mondo delle risorse scarse dall'altra.

I desideri umani sono insaziabili

L'essere umano è una creatura di bisogni, desideri e aspirazioni insaziabili; ma è posto in un ambiente in cui ci sono solo mezzi limitati per soddisfare quei bisogni, aspirazioni e aspirazioni. Desideri illimitati da un lato di questa equazione sbilanciata; mezzi limitati per soddisfarli dall'altro. Ora, naturalmente, è vero che nessun uomo, né la razza umana stessa, ha una capacità illimitata di cibo, vestiario, riparo o qualsiasi altro articolo singolarmente o in combinazione. Ma la natura umana è tale che se un desiderio è soddisfatto, il terreno è preparato perché altri due si facciano avanti con le loro richieste. Una condizione di mancanza di bisogni è virtualmente inconcepibile, a parte la morte stessa.

Cosa significa tutto questo? Il risultato di tutto questo è che l'equazione economica non verrà mai fuori giusta. È insolubile. Non c'è modo di prendere una creatura con desideri illimitati e soddisfarla con un'organizzazione o una riorganizzazione di risorse limitate. Qualcosa deve cedere, e il calcolo economico è lo sforzo umano per raggiungere il massimo appagamento dei nostri bisogni evitando gli sprechi.

A questo punto, lasciatemi offrirvi una piccola parabola. Questa storia riguarda un bambino intelligente di cinque anni, la cui madre lo portò in un negozio di giocattoli e chiese al proprietario un giocattolo impegnativo per il giovane. Il proprietario del negozio tirò fuori un elaborato gadget, pieno di leve, pulsanti, bobine di filo e molte parti mobili. La madre esaminò il complicato pezzo di apparato e scosse la testa. "Jack è un bambino intelligente", disse, "ma temo che non sia abbastanza grande per un giocattolo come questo".

"Signora", ha detto il proprietario, "questo giocattolo è stato progettato da un gruppo di psicologi per aiutare il bambino in crescita di oggi ad adattarsi alle frustrazioni del mondo contemporaneo. Non importa come lo assembla, non verrà fuori bene".

Scarsità relativa

L'economia è in effetti la scienza della scarsità, ma è importante rendersi conto che la scarsità di cui stiamo parlando in questo contesto è relativa. In senso economico, c'è scarsità a ogni livello di prosperità. Ogni volta che guidiamo nel traffico cittadino, o cerchiamo invano un posto dove parcheggiare, non siamo certo dell'umore giusto per accettare la verità economica che le automobili sono scarse. Ma ovviamente lo sono, relativamente ai nostri desideri. Chi non vorrebbe sostituire la sua auto attuale con una Rolls Royce se fosse disponibile semplicemente chiedendola?

Questi semplici fatti fanno a pezzi la frase spesso ripetuta che "abbiamo risolto il problema della produzione, e ora dobbiamo organizzarci politicamente per ridistribuire la nostra abbondanza". La produzione economica implica ingegneria e tecnologia, in quanto uomini, denaro e macchine sono collegati per produrre aeroplani, o automobili, o trattori, o macchine da scrivere, o quant'altro. Ma le risorse sono limitate, e gli uomini, il denaro e le macchine che impieghiamo per produrre aeroplani non sono disponibili per la produzione di automobili, o trattori, o qualsiasi altra cosa. Il dollaro che spendi per un pacchetto di sigari non è più disponibile per un hamburger.

L'equazione economica non potrà mai essere risolta; fino alla fine dei tempi ci saranno beni scarsi e desideri insoddisfatti. Non ci sarà mai un momento in cui tutti avranno tutto ciò che vogliono. "L'economia", nelle parole di Wilhelm Roepke, "dovrebbe essere una scienza anti-ideologica, anti-utopica, disillusa",⁽⁵⁾ e in effetti lo è. L'economista schietto è un uomo che si presenta ai suoi simili con la cattiva notizia che la razza umana non ne avrà mai abbastanza. Organizzate e riorganizzate la società da ora fino al giorno del giudizio e continueremo a cercare di far fronte alla scarsità. Questa verità non va giù a coloro che hanno la soluzione perfetta in mano, e i boschi sono pieni di persone del genere. Non c'è da stupirsi che gli economisti siano impopolari!

Punto quattro: Le cose sono rare e quindi abbiamo bisogno di una scienza della scarsità per trarre il meglio da una situazione imbarazzante.

La mente moderna dà per scontato il dogma del progresso inevitabile. La maggior parte dei nostri contemporanei presuppone che giorno dopo giorno, in ogni modo, stiamo migliorando sempre di più, finché un giorno la razza umana non raggiungerà la perfezione. La mente moderna è appassionatamente utopica, convinta che qualche pezzo di macchinario sociale, qualche gadget ideologico, stia per risolvere l'equazione umana. Le menti fisse in un simile stampo di pensiero, menti con questa visione della vita, sono immuni alle verità dell'economia. Le conclusioni dell'economia, nel loro pieno significato, sono incompatibili con le facili nozioni di progresso umano automatico che fanno parte del bagaglio mentale dell'uomo moderno, compresi molti economisti!

Non nego che ci siano dei veri progressi in alcune aree limitate della nostra esperienza. Il televisore a colori di quest'anno offre sicuramente un'immagine migliore del primo televisore che hai acquistato, diciamo, nel 1950. Gli aerei a reazione di oggi ti consegnano più rapidamente e in condizioni migliori rispetto ai vecchi lavori di scena, anche se c'è del vero nell'osservazione di un comico: "Colazione a Parigi, pranzo a New York, cena a San Francisco, bagagli a Rio de Janeiro!" Le automobili sono più lussuose, abbiamo più comodità in casa, siamo meglio equipaggiati contro le malattie. C'è un vero progresso in alcuni rami della scienza, della tecnologia e della meccanica.

Ma i programmi televisivi migliorano di anno in anno? I romanzi di quest'anno sono molto migliori di quelli dell'anno scorso o del secolo scorso? I drammaturghi le cui opere abbiamo visto a Broadway questa stagione che molto meglio di Shakespeare? L'attuale profusione di poesia ha reso Omero, Dante, Keats e Browning obsoleti? L'ultimo libro sulla "nuova moralità" è superiore a quello di Aristotele? Etica?

Le dottrine economiche prevalenti del 1979, che riflettono il testo di Samuelson, sono più solide di quelle di una generazione fa, nutrite da Fairchild, Furness e Buck? Le dottrine politiche prevalenti di oggi sono più illuminate di quelle che hanno eletto un Grover Cleveland? Henry Adams nel suo Formazione osservò che la successione dei presidenti da Washington, Adams e Jefferson fino a Ulysses Grant era sufficiente a confutare la teoria dell'evoluzione progressiva! Cosa avrebbe detto se fosse stato in grado di osservare il passato recente?

Il dogma del progresso inevitabile non regge. I formicai perfetti possono essere nel regno delle possibilità; ma una società umana perfetta, mai! L'utopia è un'illusione. L'uomo è il tipo di creatura per la quale la realizzazione completa non è possibile nella storia; a differenza di altri organismi, ha un destino nell'eternità che lo porta oltre la vita biologica e sociale. Questa è la visione del mondo di ogni religione e filosofia seria. La conclusione dell'economia, che la vita non ha soluzioni perfette, è esattamente ciò che una persona che abbraccia questa visione del mondo si aspetterebbe. Le verità economiche sono tanto accettabili per la visione del mondo religiosa quanto inaccettabili per la visione del mondo basata sul progresso automatico verso un paradiso terrestre.

Un'altra dimensione trascende l'ordine naturale

Se c'è un'altra dimensione dell'essere che trascende l'ordine naturale, l'ordine naturale è composto dalle cose che possiamo vedere e toccare, pesare e misurare, e se l'uomo è davvero una creatura di entrambi gli ordini e a casa in entrambi, allora ha un'eccellente possibilità di stabilire le sue priorità terrene nella giusta sequenza. Non porrà richieste impossibili all'ordine economico, né si sforzerà di raggiungere la perfezione nell'ordine politico. La terra è sufficiente, quindi lascerà il paradiso dove appartiene, oltre la tomba! Lo sforzo di costruire un paradiso di nuova concezione sulla terra in paesi come la Russia e la Cina ha prodotto condizioni che assomigliano a un inferno vecchio stile. Sforziamoci di raggiungere un obiettivo più moderato, lavoriamo per una società tollerabile, non perfetta, e potremmo farcela!

Punto cinque: L'economia ci dice che il Regno di Dio è al di là della storia.

L'economia è una disciplina a sé stante, ma ha alcuni significati e implicazioni più ampi. La sua stessa natura richiede un quadro in cui ci siano ingredienti religiosi ed etici. Stabilite queste condizioni necessarie, insieme ai loro corollari legali e politici, e all'interno di questo quadro le attività economiche degli uomini sono auto-avviate, auto-operative e auto-regolanti. Dato il quadro appropriato, l'economia non deve essere fatto per funzionare; funziona da sola e paga ricchi dividendi sotto forma di uno stato libero e prospero.

Note

⁽¹⁾ L'abolizione dell'uomo, pp. 34-35.

⁽²⁾ La strada per la schiavitù, p. 92.

⁽³⁾ Azione umana, p. 10.

⁽⁴⁾ Socialismo, p. 116.

⁽⁵⁾ Un'economia umana, p. 150.

Leggi di più dal Archivio Edmund Opitz.