La legge è scritta nei nostri cuori

Pubblicato anche su Values ​​& Capitalism Project

Moltissime persone credono che cambiare la legge sia la soluzione ai problemi sociali. Questa è una finzione.

Se la legge scritta fosse una specie di incantesimo magico infrangibile, gli Stati Uniti non avrebbero l'aspetto che hanno oggi. Quasi tutto ciò che il governo fa oggi non è, neanche lontanamente, "costituzionale". Le leggi e i documenti scritti non hanno il potere di controllare il comportamento individuale o quello del governo.

È vero che quando le persone credono che la legge sia importante, la obbediranno. Ma quando credono che non sia importante, la ignoreranno con altrettanta facilità. Alla fine sono le convinzioni delle persone, non la legge, a determinare il comportamento.

Forse siamo sedotti dal "Mito dello Stato di Diritto" perché è così difficile vedere cosa regola realmente il comportamento e genera l'ordine sociale. La "Mano Invisibile" che Adam Smith descrisse come canalizzazione dell'interesse personale nel mercato per soddisfare le diverse esigenze e desideri dei suoi partecipanti è anche all'opera nel mercato delle idee, delle norme sociali e della moralità. Le convinzioni fondamentali che abbiamo e le norme che emergono da secoli di interazione sociale sono ciò che frena o non frena il comportamento.

Non si tratta di una questione puramente accademica. È pericoloso persistere nella convinzione che la legge sia il controllo definitivo sul comportamento umano per due motivi distinti: primo, la legge non modifica in ultima analisi il comportamento dei suoi obiettivi previsti; secondo, perché modifica il comportamento degli altri.

Il primo problema rende inefficaci gli sforzi di riforma sociale. La stragrande maggioranza dei tentativi di limitare il governo, aiutare i poveri, rendere le persone più sane, più caritatevoli, più eque, meno intolleranti, più responsabili con le risorse naturali o più istruite sono in realtà solo tentativi di cambiare ciò che è scritto su pezzi di carta governativa. Una diversa combinazione di parole nel Federal Register un giorno dopo l'altro non può cambiare i cuori umani un giorno dopo l'altro.

Un esempio potente è il breve esperimento di proibizione dell'alcol negli Stati Uniti. Molti nel movimento per la temperanza volevano sinceramente prevenire l'ubriachezza, l'alcolismo e le azioni irresponsabili e persino violente che a volte li accompagnano. Concentrarono la loro attenzione principalmente su ciò che erroneamente pensavano fosse la fonte del potere sul comportamento umano: la legge. Riuscirono a cambiare la legge, ma non riuscirono a cambiare a sufficienza i cuori. Un gran numero di persone voleva ancora consumare alcol perché non credeva che fosse immorale farlo. Poiché ci credevano, lo facevano nonostante la legge. L'effetto principale di rendere illegale l'attività fu di rendere la produzione e la distribuzione di alcol un'attività violenta, mentre in precedenza era stata molto simile a qualsiasi altra bevanda. Non ci furono guerre tra bande per la soda fountain.

Confronta la strategia legale con la strategia di un'organizzazione come Alcolisti Anonimi. Gli AA mirano al cuore. Lavorano per cambiare le vite e i comportamenti individuali sviluppando una rete di supporto e responsabilità senza pregiudizi. Gli AA sono stati in grado di cambiare innumerevoli vite e liberare le persone dalla schiavitù della dipendenza dall'alcol. La legge non potrebbe mai farlo e non dovremmo chiederglielo.

Ho menzionato un secondo problema nel credere che la legge sia la fonte dell'ordine sociale: ha un effetto negativo sulle parti indesiderate. Questo può essere illustrato anche dall'esempio del proibizionismo. Non solo la legge non è riuscita a cambiare il comportamento della maggior parte dei bevitori, ma è riuscita a cambiare il comportamento di criminali e funzionari governativi, portando a più corruzione e violenza. Ha anche permesso a coloro che volevano ridurre i danni causati dalla dipendenza dall'alcol di sentirsi come se avessero "fatto qualcosa al riguardo", quando in realtà non avevano aiutato affatto coloro che ne avevano bisogno.

Il cambiamento nel senso morale del cittadino medio è probabilmente il pericolo più grave della fede nel potere della legge. Indebolisce il nostro senso morale e ci culla nella convinzione che la legalità sia un sostituto della moralità. Smettiamo di valutare le azioni in base ai loro meriti rispetto alla legge morale e iniziamo a valutarle rispetto alla legge statale. Ci sottraiamo alla responsabilità di offrire un aiuto genuino perché la legge lo farà e allo stesso tempo pronunciamo giudizi su azioni che sono perfettamente morali, solo perché sono illegali.

La questione dell'immigrazione illegale è esemplificativa. Se esaminiamo l'idea senza mascherarla in termini legali/illegali, iniziamo a vedere un quadro diverso:

Un mio amico è disperatamente povero e vuole guadagnare di più per la sua famiglia. Fa domanda di lavoro presso il droghiere locale. Il droghiere è impressionato dalla sua etica del lavoro ed è felice di offrirgli un lavoro. Questo lavoro significa che il mio amico può far uscire la sua famiglia dalla sua condizione di povertà, permettersi un appartamento ragionevole e iniziare a risparmiare in modo che i suoi figli e nipoti possano avere una vita molto migliore. Non c'è violazione di domicilio o danno commesso in questa storia da nessuna delle parti coinvolte.

Sarebbe morale assumere uomini armati per fermare il mio amico mentre si reca al suo primo giorno di lavoro e allontanare fisicamente tutta la sua famiglia e rimandarla al suo vecchio quartiere e alla sua vecchia vita? Lo faresti anche se sapessi che significa assicurargli una vita di povertà estrema e molto probabilmente di morte?

È chiaramente immorale interferire con un altro individuo in questo modo, in particolare quando tale interferenza lo condanna a una vita molto più dura. Ma è esattamente ciò che la maggior parte degli americani sostiene quando chiede a gran voce l'applicazione delle leggi sull'immigrazione. L'unica cosa che spinge le persone altrimenti morali a sostenere un comportamento così immorale è la parola "illegale", in altre parole la convinzione nel potere della legge.

La gente crede che infrangere la legge statale sia di per sé un atto immorale che giustifica l'uso della violenza per rappresaglia. Questa assurda nozione non regge al minimo esame, nemmeno per coloro che ci credono più fermamente. Devo ancora trovare un americano che dica che coloro che hanno nascosto ebrei durante l'Olocausto si sono comportati in modo immorale e meritavano una punizione, o che gli individui che hanno aiutato gli schiavi fuggitivi lungo la Underground Railroad meritassero l'incarcerazione per aver infranto la legge.

Aiutare persone pacifiche che sono indigenti e perseguitate è nobile e, quando fatto sfidando la legge, può anche essere coraggioso. È solo la convinzione della supremazia della legge creata dall'uomo sulla legge morale che impedisce alla maggior parte degli americani di considerare eroici coloro che assistono gli immigrati braccati da agenti di frontiera armati. Affermo che prendersi cura dei poveri è meglio che rinchiuderli quando non hanno fatto altro che cercare una vita migliore.

Quando eliminiamo il nostro timore reverenziale per la legislazione, scopriamo che il vero cambiamento sociale è ostacolato dalla fede nel potere della legge. Scopriamo anche che le brave persone tollereranno o addirittura condoneranno atti immorali quando credono che ciò che è legale sia più importante di ciò che è giusto. È pigro lasciare che la legge sia il nostro agente di cambiamento e pericoloso lasciare che sia la nostra bussola morale.