Governo contro Stato

John Cobin, autore dei grandi libri Bibbia e governo e Teologia cristiana delle politiche pubbliche, ha gentilmente accettato di lasciarmi pubblicare i suoi saggi sul corso di politiche pubbliche presso LCC, e questo è il primo della serie.

-

Albert Jay Nock (1870-1947), sebbene oggi relativamente poco noto, fu uno dei più importanti giornalisti e filosofi politici del suo tempo. Fondò quello che sarebbe diventato The Freeman (vedi www.fee.org per i dettagli) nei primi anni '1920, uno dei più forti e coerenti pezzi di giornalismo di advocacy per la libertà e il libero mercato disponibili. Jeffrey A. Tucker elogia la raffinatezza e il genio di Nock nel suo tributo: Albert Jay Nock, l'uomo dimenticato della destra (2002). "L'espressione Uomo di lettere viene usata con noncuranza in questi giorni, ma AJ Nock era la cosa vera. Nato a Scranton, Pennsylvania, è stato istruito a casa fin dalla più tenera età in greco e latino, incredibilmente colto in ogni campo, un aristocratico naturale nel senso migliore del termine. Ha unito un senso culturale del vecchio mondo (disprezzava la cultura popolare) e un anarchismo politico che vedeva lo Stato come il nemico di tutto ciò che è civile, bello e vero. E ha applicato questo principio costantemente in opposizione al welfare, alle economie gestite dal governo, al consolidamento e, soprattutto, alla guerra".

Nella sua Memorie di un uomo superfluo (1943), Nock scrive sulla natura anomala del governo: "Dovevamo rispettare il nostro governo e le sue leggi, eppure, a detta di tutti, coloro che erano incaricati della condotta del governo e della creazione delle sue leggi erano dei maiali davvero spaventosi; anzi, le stesse condizioni del loro mandato impedivano che fossero altro". Nock era completamente sconcertato dalla realtà dello stato. Lo vedeva come un grande male nel mondo; tragicamente inevitabile e, in un senso quasi fatalistico, la caduta manifesta e cupa di tutte le grandi civiltà. Immaginava che l'ascesa del potere statale avrebbe gradualmente ridotto le grandi strade del New England alle desolate e ricoperte di vegetazione delle strade romane della Vecchia Inghilterra.

Nel suo saggio classico Il nostro nemico, lo Stato (1935), Nock sviluppa la sua tesi secondo cui c'è una grande differenza tra il governo, che è istituito dagli uomini per proteggere il "potere sociale" e la cooperazione pacifica e reciprocamente vantaggiosa, e lo Stato. Lo Stato è la mutazione in continua crescita del governo che si traduce nel fastidio di mediazione di favori, spaccio di benefici e protezione delle imprese che ora affligge la società moderna. Da un lato, gli uomini hanno diritti naturali, antecedenti alla creazione del governo, che devono essere protetti dal potere collettivo del governo. Come Thomas Jefferson dirla, "Riteniamo che queste verità siano di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che sono dotati dal loro Creatore di certi Diritti inalienabili, che tra questi vi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della felicità. Che per garantire questi diritti, i Governi sono istituiti tra gli Uomini, derivando i loro giusti poteri dal consenso dei governati". D'altro canto, gli Stati sono escrescenze cancerogene che prosperano saccheggiando diritti inalienabili. Gli Stati sono parassiti e predatori che distribuiscono privilegi e sottraggono prosperità attraverso tasse e regolamenti.

Nock dice: “All’inizio del suo opuscolo intitolato Buon senso, [Thomas] Paine traccia una distinzione tra società e governo. Mentre la società in qualsiasi stato è una benedizione, dice, "il governo, anche nel suo stato migliore, non è che un male necessario; nel suo stato peggiore, un male intollerabile". In un altro luogo, parla del governo come "una modalità resa necessaria dall'incapacità della virtù morale di governare il mondo". Il governo potrebbe avere origine dalla comune comprensione e accordo della società finalizzato a garantire "libertà e sicurezza". Ma il potere del governo dovrebbe essere limitato a questi due elementi e non dovrebbe mai degenerare in alcun "intervento positivo sull'individuo, ma solo un intervento negativo". Per Nock, "l'intera attività del governo" dovrebbe essere quella di proteggere i nostri diritti inalienabili e nient'altro.

Nock ha ragione. La visione dei Padri Fondatori americani non avrebbe potuto essere più chiara. Eppure lo Stato ribelle si è materializzato, nonostante le buone intenzioni dei Padri Fondatori, originato "dalla conquista e dalla confisca". L'ordine antisociale risultante dello Stato e dei suoi amministratori dovrebbe essere giudicato dall'etica e dal diritto comune come "indistinguibile da una classe criminale professionista". Nock continua: "Lungi dall'incoraggiare uno sviluppo sano del potere sociale, ha invariabilmente, come ha detto [James] Madison, trasformato ogni evenienza in una risorsa per impoverire il potere sociale e aumentare il potere dello Stato. Come ha osservato il dottor Sigmund Freud, non si può nemmeno dire che lo Stato abbia mai mostrato alcuna disposizione a reprimere il crimine, ma solo a salvaguardare il proprio monopolio del crimine... con spietatezza incosciente. Prendendo lo Stato ovunque si trovi, colpendo la sua storia in qualsiasi momento, non si vede alcun modo di differenziare le attività dei suoi fondatori, amministratori e beneficiari da quelle di una classe criminale professionista".

Se gli amanti della libertà adottano una visione nockiana dello stato, non hanno altra alternativa che riconoscere che l'ideale di governo concepito dai Padri Fondatori è stato cancellato. Lo stato americano mutante è diventato, molto più di quando Nock scrisse 70 anni fa, non diverso da una banda di teppisti. Se il diritto all'autodifesa significa qualcosa, e i principi di Jefferson sono ancora validi, la distruzione dello stato americano così com'è attualmente, e la sua sostituzione con un governo congruente con la visione dei Padri Fondatori, è sia giustificata che un degno obiettivo di coloro che amano la libertà.

-

Pubblicato originariamente su The Times Examiner il 19 gennaio 2005.