I baroni ladri e la vera età dell'oro

Di Edmund Opitz, autore La teologia libertaria della libertà e Religione e capitalismo: alleati, non nemici.

La guerra civile segna una profonda spaccatura nella vita americana; l'America sempre più industrializzata degli ultimi decenni del XIX secolo era molto diversa dall'America pre-guerra civile. L'economia della prima parte del secolo scorso si occupava ovviamente di un po' di produzione, ma l'uomo d'affari del periodo era tipicamente un mercante e un commerciante piuttosto che un proprietario di fabbrica o un gestore di miniere. Gli uomini ambiziosi facevano soldi spedendo legname in Cina e tornando con tè, oppio, schermi di mandarino e simili. I balenieri americani esercitavano il loro arduo commercio in tutto il mondo. Il clipper yankee, che salpava dai porti orientali da Baltimora a Salem, era la cosa più bella a galla e la nave più veloce sui sette mari fino a dopo la guerra civile.

La maggior parte degli americani, durante questo periodo, viveva in villaggi e piccole città; l'agricoltura era l'occupazione principale e la vita rurale era una lotta per la sopravvivenza. La povertà era diffusa, dando origine alla vecchia massima del New England: usalo, logoralo, fallo funzionare o rinunciaci. Il grande romanzo di Herman Melville, Moby Dick, racconta quanto fosse sporca e pericolosa la vita a bordo di una baleniera. Immaginate allora, se volete, cosa significasse cercare di ricavare un sostentamento dal suolo roccioso del New England se la vita a bordo di una baleniera fosse stata l'alternativa preferita!

Nessuno si riferirebbe ai primi decenni del secolo scorso come "L'era dell'individualismo della libera impresa". È il periodo successivo alla guerra civile che viene solitamente etichettato in questo modo. "Libera impresa" e "individualismo" sono due termini molto sfuggenti. In ogni caso, i decenni qui in esame sono delimitati, da un lato, dalla presidenza di Ulysses S. Grant e dall'altro da William McKinley; più o meno dal 1869 al 1901. Questa fu la Gilded Age americana, così etichettata da Mark Twain nel suo romanzo omonimo. L'età dorata esprimeva la disillusione di Mark Twain per il declino della sua nazione, dall'America buona, vecchia e gentile che ricordava dalla sua infanzia all'America del Black Friday, del Credit Mobilier, del Boss Tweed, del Tammany e della corsa ai soldi facili.

La scena che cambia

Mark Twain, in collaborazione con il suo vicino, Charles Dudley Warner, chiamato dai suoi amici “Avvertimento mortale”, pubblicò L'età dorata nel 1873. Il tema di questo romanzo è annunciato nella prefazione: "In uno Stato in cui non c'è febbre di speculazione, nessun desiderio infiammato di ricchezza improvvisa, dove i poveri sono tutti sempliciotti e contenti, e i ricchi sono tutti onesti e generosi, dove la società è in una condizione di purezza primitiva, e la politica è l'occupazione solo dei capaci e dei patrioti, non ci sono necessariamente materiali per una storia come quella che abbiamo costruito". Ma non abbiamo più persone di questo carattere, ci sta dicendo Mark Twain; la corruzione ha corroso così profondamente i cuori e le menti delle persone che lui e Warner hanno ampio materiale per la storia romanzata di 453 pagine che lui e il suo amico hanno costruito.

Nel capitolo 18 gli autori azzardano una congettura su come si sia verificata questa mutazione nel carattere americano: "Gli otto anni trascorsi in America dal 1860 al 1868 avevano sradicato istituzioni vecchie di secoli, cambiato la politica di un popolo, trasformato la vita sociale di metà del paese e influito così profondamente sull'intero carattere nazionale che l'influenza non può essere misurata al di sotto di due o tre generazioni". Il progresso gadareno fu più rapido di quanto Mark Twain avesse previsto; si esaurì quasi fino alla fine prima che lui morisse trentasette anni dopo.

La satira di Twain era solo un prologo; la commedia seguiva, e i personaggi principali sono tutti nomi noti. C'era il Commodoro Vanderbilt (che si era conferito quella distinzione navale perché gestiva un traghetto tra Staten Island e la Battery); e Jay Gould, che si era costruito una villa appena su per la strada dalla proprietà che ora ospita la Foundation for Economic Education. C'erano Daniel Drew, Jim Fisk e Andrew Carnegie; c'erano Huntington, Stanford, Harriman, Rockefeller e Morgan. Ho elencato qui dieci nomi; aggiungine altri dieci se vuoi, o mille in più. Il punto è che questi "baroni ladri", come sono stati chiamati, erano solo una manciata di uomini le cui azioni e malefatte sono state amorevolmente raccontate da tre generazioni di giornalisti e giornalisti scandalistici.

In combutta con i politici

Questi personaggi stravaganti sono stati rappresentati come esempi di individualismo sfrenato al suo peggio, ferocemente competitivi, praticanti di un'individualismo non diluito. laissez faire capitalismo. Non erano niente del genere. Erano così lontani dal volere un'economia di mercato veramente libera che comprarono senatori e pagarono giudici per soffocare la concorrenza. Non volevano un governo che li lasciasse in pace; volevano un governo che potessero usare. Se fossero stati in grado di capire l'idea originale di laissez faire si sarebbero opposti. Non erano individualisti; non credevano in un campo equo e nessun favore; accumulavano le probabilità contro i loro concorrenti.

L'ultima cosa che Vanderbilt, Gould, Carnegie e gli altri volevano era una competizione aperta in un gioco in cui vince il migliore. Al contrario! Si accordarono con i politici per ottenere vantaggi per sé stessi controllando il governo e la legge; manipolarono il potere pubblico per un guadagno privato. E il governo era ansioso di accontentarli.

Ciò avvenne apertamente e praticamente tutti ne erano a conoscenza. Commentatori arguti si riferivano a certi politici come al senatore del carbone, o al senatore delle ferrovie, o al senatore dell'acciaio. Osservando la situazione in Pennsylvania, un critico fu portato a dire che la Standard Oil aveva fatto di tutto con la legislatura, tranne che raffinarla! Tali pratiche politiche erano ben lontane dalla visione di James Madison, che aveva dichiarato che "La giustizia è la fine del governo e la giustizia è la fine della società civile". La Gilded Age fu un ritorno alla pratica secolare di usare il potere politico per il vantaggio economico di coloro che ricoprono una carica e per i loro amici.

Se vuoi conoscere la storia di questi uomini e dei loro tempi, un buon punto di partenza è Gustavus Myers Storia delle grandi fortune americane. Pubblicato per la prima volta nel 1907, questo libro ha avuto diverse edizioni qui e in Inghilterra. È stato pubblicato in una grande edizione economica nel 1936 come Modern Library Giant. Ho acquistato la mia copia di seconda mano nel 1953; l'acquirente originale ha acquistato la sua nel 1939 e contiene una graziosa dedica dello stesso Myers: "Possa tu essere incluso nel mio prossimo supplemento a questo tomo".

Myers racconta al lettore che era solo un riformatore quando iniziò la sua ricerca, desideroso di rivelare le tattiche sgradevoli di uomini rapaci nel mondo degli affari e dell'industria in assenza di supervisione governativa della vita economica. Solo in seguito concluse che una radicale ristrutturazione della società, una qualche forma di socialismo, era l'unica risposta. La conclusione è strana. Myers dimostra nel corso del suo libro che poteri come quelli esercitati dal governo in questa nazione durante la Gilded Age furono usati in modo improprio per dare ingiustamente un vantaggio monetario ad alcuni a spese di altri. Se questo governo con un piccolo potere ha fatto del male, non c'è motivo di supporre che un nuovo governo con molto potere farà del bene!

Ho letto attentamente il libro di Myers e ho sottolineato ogni passaggio che descrive un'alleanza sinistra tra politici e questi cacciatori di dote; ci sono circa centocinquanta passaggi di questo tipo. Lasciate che vi offra un campione rappresentativo.

... privilegi speciali peculiari, del valore di milioni di dollari.

...come dono gratuito del governo.

... il libero utilizzo del denaro del popolo, attraverso il potere del governo.

... un noto trasgressore della legge, che invoca l'aiuto della legge per arricchirsi ulteriormente.

... facendo sì che il denaro pubblico venisse trasferito al suo tesoro privato.

Con il tacito permesso o connivenza del governo.

Il semplice mandato della legge era per loro un'autorizzazione sufficiente a depredare il mondo intero al di fuori delle loro cerchie privilegiate.

... mentre era essenziale controllare gli organi legislativi, era imperativo avere come loro ausiliari gli organi che interpretavano la legge. [Cioè, i tribunali.]

Penso che tu abbia colto il sapore del libro del signor Myers. È un moralista; è indignato; predica un sermone di fuoco e zolfo infernale contro gli uomini malvagi che hanno approfittato dei loro concittadini americani sovvertendo la legge dal suo ruolo appropriato di amministrare una giustizia imparziale tra persona e persona. Hanno piegato la legge in uno strumento di saccheggio. Ma Myers non è un filosofo; non modella il suo materiale secondo una teoria coerente degli ordini economici e politici.

I racconti sgargianti su questi pochi bucanieri senza scrupoli distraggono la nostra attenzione dai milioni di americani nelle fattorie e nelle officine. Queste persone laboriose costituivano la vera economia americana durante la Gilded Age. Questa nostra economia fiorente e in crescita riceveva immigrati dall'Europa a un ritmo di circa un milione all'anno e li assorbiva nelle nostre fattorie e in altri luoghi di lavoro. Il tenore di vita stava aumentando nel frattempo; i salari raddoppiarono tra il 1870 e il 1900.

Fu un'epoca di invenzioni. Durante gli ottant'anni dal 1790 al 1870, l'ufficio brevetti degli Stati Uniti aveva concesso poco più di 40,000 brevetti; nei trent'anni successivi ne concesse poco più di 400,000. Nuovi tipi di macchinari agricoli trasformarono l'agricoltura. Per citare un esempio: non era stato coltivato un solo staio di grano nel Territorio del Dakota prima del 1881; nel 1887 il raccolto di grano era di sessantadue milioni di staio. Nel 1870 non c'era nulla che potesse essere definito un'industria siderurgica americana; nel 1900 producevamo più di dieci milioni di tonnellate di acciaio all'anno, più di tutto il resto del mondo messo insieme.

L'opportunità economica in America ha attirato milioni di stranieri su queste coste durante questi decenni. Questi uomini, donne e bambini non si sono sradicati dall'Europa, lasciando famiglia e amici, per poi intraprendere un scomodo viaggio oceanico, per essere sfruttati; sono venuti qui perché potevano, con i loro sforzi, forgiare una vita migliore per se stessi nell'economia più libera che il mondo avesse mai conosciuto.

Un'economia di opportunità

L'economia non era completamente libera, altrimenti non ci sarebbe stato un solo barone ladro. Ma il fatto che certi operatori scaltri abbiano accumulato grandi fortune tramite furti legalmente sanzionati significa che qui c'era già ricchezza da rubare. La ricchezza che hanno sottratto ai contribuenti è stata creata da milioni di americani laboriosi che lavoravano in condizioni che si avvicinavano al libero mercato. Rispetto alle condizioni di lavoro in Europa, avevamo un'economia di opportunità. Trenta milioni di immigrati ce lo hanno detto arrivando su queste coste, dove hanno trovato una vita migliore e più libera per sé e per i loro discendenti.

Lasciatemi ripercorrere i nostri passi fino al punto in cui ho affermato che Gustavus Myers era molto indignato, ma un po' scarso di teoria. Racconta la sordida storia di una banda di cittadini privati ​​in combutta con il governo per mettere in atto una truffa ai danni del pubblico. I suoi cacciatori di dote dovrebbero rappresentare la "libera impresa", ma in realtà i baroni ladri sono per l'economia di mercato ciò che Jesse James e i fratelli Dalton erano per i tenaci coloni che si stabilirono nei territori occidentali. In altre parole, erano più predatori che produttori.

Dobbiamo arrivare a una certa comprensione dell'ordine politico appropriato a una società di persone libere. Allo stesso modo, dobbiamo sapere come funziona l'economia libera e il ruolo dell'uomo d'affari all'interno di un'economia di mercato.

Politicamente, mi definisco un Whig vecchio stile. Credo nell'uguaglianza di giustizia di fronte alla legge e sono un po' jeffersoniano, quindi lasciatemi citare alcune righe del primo discorso inaugurale di Jefferson che descrive la società per cui si batteva: "Giustizia equa ed esatta per tutti gli uomini; di qualsiasi stato o convinzione, religiosa o politica; pace, commercio e amicizie oneste con tutte le nazioni, senza stringere alleanze con nessuna... libertà di religione; libertà di stampa; libertà della persona sotto la protezione dell'habeas corpus".

Più avanti nello stesso discorso Jefferson lodò “... un governo saggio e frugale, che impedisca agli uomini di farsi del male a vicenda, che li lasci altrimenti liberi di regolare le proprie attività di industria e miglioramento, e non tolga dalla bocca del lavoro il pane che ha guadagnato”.

La funzione del governo, nello schema jeffersoniano, è quella di garantire i diritti concessi da Dio a tutte le persone, di scoraggiare e riparare i danni e, per il resto, di lasciare le persone in pace.

Governo limitato

La Costituzione americana è più esplicita in ciò che proibisce al governo di fare che in ciò che autorizza il governo a fare; le parole "no" e "non" nella limitazione del potere governativo ricorrono quarantacinque volte nei primi sette articoli e nel Bill of Rights. Limitare la portata e il potere del governo massimizza la libertà individuale e ci dà una società di persone libere. Il governo, in una società libera, non ha il potere di conferire vantaggi economici ad alcuni a spese di altri, il che elimina i "baroni ladri", siano essi individui o gruppi, ricchi o poveri. Il governo di un popolo libero non abusa del suo potere di tassare sottraendo ricchezza a coloro il cui lavoro l'ha prodotta e assegnandola ai gruppi di pressione che possiedono influenza politica.

Un governo limitato sotto lo Stato di diritto mantiene una giustizia imparziale; mantiene la pace della comunità frenando coloro che la rompono. Lascia le persone in pace e punisce chiunque si rifiuti di lasciare in pace gli altri.

Un governo libero si distingue dalle altre forme di governo per l'uso che fa della legge; impiega la forza legale contro i criminali affinché le persone pacifiche possano svolgere i propri affari. Questa è la forza usata per autodifesa. Ogni altro sistema politico usa la violenza legale contro le persone pacifiche, per qualsiasi tipo di ragione gli utilizzatori della violenza possano evocare. Questo è l'uso aggressivo della forza. La distinzione è tra legge e tirannia, come dicevano i Greci. "Nessun uomo viva senza essere frenato dalla legge; né frenato dalla tirannia", disse il drammaturgo Eschilo.

Dato l'ordinamento giuridico di una società libera, le attività economiche degli uomini e delle donne, quando si occupano di guadagnarsi da vivere, sono necessariamente di libero mercato e volontarie.

Sovranità del consumatore e società libera

In una società veramente libera, un laissez faire società nel senso antico di questa frase tanto abusata, l'imprenditore è un obbligo per i consumatori; il cliente è il capo. Sovranità del consumatore! È così che piace all'imprenditore? Ovviamente no. Il nostro imprenditore vorrebbe pensare a se stesso come all'uomo al comando, un capitano d'industria che gestisce una nave stretta. Ma chi sta prendendo in giro? Non ha nemmeno il potere di stabilire salari e prezzi. La sua concorrenza, i suoi dipendenti e i suoi clienti prendono quelle decisioni per lui. Se cerca di abbassare i salari perderà i suoi migliori lavoratori a favore dei suoi concorrenti che pagano la tariffa corrente o di più. Se cerca di aumentare i prezzi, la gente compra altrove. È ostacolato, ed è per questo che a volte è tentato di convincere qualche politico a piegare le regole a suo favore, giusto quel tanto che basta per dargli quello che un mio amico ha chiamato, ironicamente, un "giusto vantaggio".

Ma quando un uomo d'affari cede a questa tentazione, perde la sua posizione di uomo d'affari e diventa qualcos'altro: un ramo della burocrazia governativa. Ha abbandonato l'ordine economico e ora fa parte dello Stato. Come uomo d'affari non aveva alcun potere su nessuno; come parte dello Stato condivide, con il governo, il potere di tassare. Ora le persone devono pagare per i suoi prodotti, che li acquistino o meno.

C'era "libera impresa" durante la Gilded Age? Sì, c'era, ma non molta da parte dei "robber barons" che erano in combutta con il governo. C'era "individualismo" durante quel periodo? Beh, c'era individualità, ma il tipo di individualismo che implica uguale libertà per ogni persona di perseguire i propri obiettivi privati ​​non era una politica guida.

Ma chi siamo noi, mentre andiamo barcollando lungo il strada verso la servitù della gleba, scagli la prima pietra?

-

Pubblicato originariamente nell'edizione di agosto 1984 di Il Freeman. Leggi di più da Archivio Edmund Opitz.