Contro la neutralità della rete

Il 21 dicembre 2010, la FCC ha votato 3-2 per le nuove misure regolamentare il modo in cui i contenuti vengono trasferiti su InternetDi Stephan Kinsella post del blog su Mises.org the day before è un buon riassunto con molti link che mostrano come questa nuova presa di potere da parte della tecnocrazia governativa sia sia immorale che completamente stupida. Internet è uno degli ultimi baluardi di libertà al mondo e sarebbe terribile se la regolamentazione la rovinasse.

Citando Stephan per intero:

Come ha scritto una recente rubrica nel Wall Street Journal ci ricorda che la libertà online è messa a repentaglio in nome della “neutralità della rete” (La minaccia della FCC alla libertà di Internet). Questo è solo un altro caso in cui lo stato rietichetta le cose per farle sembrare benigne, ma in realtà sono invasioni della libertà e dei diritti di proprietà: un altro buon esempio è l'uso del termine "proprietà intellettuale" per mascherare la vera natura dei diritti di privilegio monopolista concessi dallo stato (brevetti e copyright) (vedi il mio post Proprietà intellettuale).

È vero che alcune aziende hanno probabilmente un potere extra-mercato per controllare aspetti di Internet, come risultato di interventi statali come la proprietà intellettuale, le licenze FCC, le leggi antitrust, il favoritismo delle grandi aziende e così via. Ma la soluzione non è quella di concedere allo stato ancora più potere di regolamentare le aziende private. Questa è la banda criminale che ha combinato guai in primo luogo. Un altro esempio recente di Chutzpah federale è la proposta dell'amministrazione Obama di fornire un "Carta dei diritti sulla privacy sul Web"-quanto è osceno. La folla che è la più grande minaccia alla libertà e ai diritti della privacy online ci proteggerà? Mi viene in mente la frase "Siamo del governo. E siamo qui per aiutare". Grazie, ma no grazie, ragazzi.

Questi sono gli stessi parassiti che fanno tutto il possibile per ostacolare e distruggere il business e l’innovazione: impongono costose regolamentazioni; tassano gli individui, rendendo i dipendenti più costosi; gonfiano l’offerta di moneta e causano cicli economici distruttivi; impongono politiche folli e omicide sulle innovazioni farmaceutiche e mediche tramite la FDA; e poi impongono doppie tasse tassando anche le aziende, dopo aver imposto loro la Sarbannes Oxley per il “privilegio” di esistere come azienda (un privilegio che non è un privilegio; le aziende non hanno bisogno dei privilegi statali per esistere – vedi Legittimazione della società e altri post; Richman e Carson sulla fuoriuscita di petrolio della BP; I libertari dovrebbero opporsi al “capitalismo”?; Rothbard sulle società e la responsabilità limitata per illecito civile; Commento su Grande governo, grande impresa di Knapp — Gemelli siamesi; Pilon sulle aziende: una discussione con Kevin Carson; Difesa delle corporazioni: Block e Huebert).

E poi, come soluzione al danno arrecato all'innovazione dall'intralcio malizioso dello Stato, i maniacali proprietari intellettuali sollecitano di dare allo Stato più potere per concedere alle aziende sovvenzioni di privilegi di monopolio intellettuale. (Ma poi, se le aziende usano queste sovvenzioni di monopolio "troppo", si chiama "abuso" e lo Stato le perseguita con le sue malvagie leggi antitrust.) (Vedi Legge antitrust statale (anti-monopolio) contro legge sulla proprietà intellettuale statale (pro-monopolio).)

Allo stesso modo, la neutralità della rete è un tentativo da parte dello Stato di vedere più potere nel controllo dei diritti di proprietà privata come una risposta apparente a vari "fallimenti del mercato" che sono in realtà causati dall'intervento dello Stato. In questo, è un altro esempio dello Stato che crea una crisi e usa questa come giustificazione per prendere più potere con il pretesto di salvare le persone dalla crisi che ha causato. (Vedi Robert Higgs, Crisi e Leviatano.)

I libertari dovrebbero opporsi alla neutralità della rete e agli interventi statali che danno origine ai problemi che la neutralità della rete pretende di risolvere. (Vedi i miei post Sviluppi sulla neutralità della rete e La visione libertaria della neutralità della rete (entrambi ripubblicati di seguito); anche Yochai Benkler di Harvard sulla neutralità della rete e l'innovazione.) Non fidarti dello stato per "proteggerti". Mai.