Il cattolicesimo è anti-libertario?

Il mio buon amico Daniel coleman, che è cattolico e libertario, ha avuto un interessante scambio di e-mail con Dottor Tom Woods sull'insegnamento cattolico in tensione con la teoria libertaria. La discussione è stata condivisa con altri amici e siamo stati tutti d'accordo che doveva essere pubblicata affinché tutti potessero vederla.

-

Salve dottor Woods,

Non ti ricorderai di me, ma ti ho incontrato alle ultime due conferenze degli studiosi austriaci al Istituto Mises. Partecipo anche alla Mises Scholars List e al gruppo di posta elettronica libertario informale gestito da Stephan Kinsella. Sono uno studente laureato in filosofia alla Catholic University of America e ho scritto un po' per LewRockwell.com e il Mises Institute (ad esempio, Qui.).

Ti scrivo per chiederti come gestisci una tensione che collega l'anarchismo di mercato al cattolicesimo, in particolare per quanto riguarda l'insegnamento della Chiesa. Se hai tempo di rispondere o magari di indicarmi la direzione del materiale di lettura, te ne sarei molto grato.

Un mio conoscente dei tempi dell'università, che è un adulto convertito al cattolicesimo (come me), mi ha chiesto di recente di economia libertaria, distributivismo e insegnamento RCC. Ha scoperto il distributivismo e gli piace ciò che vede, pensando che sia un mezzo adatto per raggiungere la giustizia sociale. In risposta, ho preso la linea che hai spesso sostenuto e ho sottolineato che la scienza economica non è una questione di preferenza o persino di giustizia, ma piuttosto affermazioni positive sulle verità implicite nell'azione umana. Questa è una conversazione che ho avuto prima, molte volte.

In poco tempo, tuttavia, mi ha davvero spinto nella direzione della morale piuttosto che della scienza. Dubita che si possa essere anarchici e buoni cattolici alla luce dell'autorevole insegnamento della Chiesa. Quindi, indipendentemente dalle proprie opinioni sulla scienza economica, sembrano esserci molti appoggi della Chiesa ad azioni aggressive dello Stato o di altro tipo. Il CCC parla di un ruolo appropriato per uno Stato nella società, per esempio. Leone XIII scrisse diverse encicliche in cui approva politiche statali che sembrano essere aggressioni. Il IV Concilio Lateranense chiede agli ufficiali giudiziari di imprigionare gli eretici e sequestrare i loro beni. E così via.

Una cosa è dire che il Papa può sbagliare su questioni di scienza economica. (E sembra che tu abbia già abbastanza da fare solo per convincere alcuni cattolici di ciò. Mentre il mio amico probabilmente non ammetterebbe questo primo punto, non è stato in grado di trovare alcun argomento contro la mia posizione woodsiana su di esso.) Tuttavia, un'altra cosa è dire che la Chiesa potrebbe sbagliare su questioni riguardanti la giustizia e la morale per quanto riguarda la vita politica.

Si potrebbe essere tentati di prendere la posizione secondo cui la Chiesa non ha, di fatto, sbagliato su queste questioni da una prospettiva anarchica, a patto che comprendiamo correttamente ciò che la Chiesa ha detto (vale a dire, leggiamolo con una lente libertaria). Ma questa sembra una posizione difficile da difendere, con almeno un po' di ginnastica mentale richiesta per far combaciare il quadro.

Il mio amico è convinto che io sia in peccato (potenzialmente grave) in merito alla questione e, anche se non rispetto abbastanza la sua opinione da essere scosso da simili affermazioni, mi dà fastidio non avere una risposta migliore da dargli al momento.

In breve: lasciando da parte le questioni che riguardano la scienza economica, come affronti l'antilibertarismo storico cattolico, soprattutto nei casi di insegnamento autorevole?

Saluti,

Daniel coleman

-

E ora la risposta del Dott. Woods:

-

Sig. Coleman:

Il modo in cui lo affronto è per evitare di affermare che tutti nella storia del cattolicesimo si siano sbagliati sullo stato. La mia affermazione è molto più modesta: che possiamo vivere vite civili senza di esso. Molte persone hanno pensato che fosse folle dire lo stesso della schiavitù, eppure non ce la siamo cavata benissimo senza?

A proposito, vedi questo articolo: http://insidecatholic.com/Joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=5378&Itemid=48

Come affronta il tuo amico le affermazioni lì, riguardo all'approvazione della schiavitù da parte della Chiesa? Ciò chiude ogni discussione, come nella caricatura protestante del cattolicesimo? O non possiamo avere una discussione rigorosa nella tradizione scolastica?

Immagino che il tuo amico non abbia familiarità con il modo in cui la discussione sull'usura si è evoluta nel corso dei secoli. Un dibattito e un disaccordo robusti come non crederesti. Nessuno correva in giro cercando di scomunicare chiunque avesse pensieri proibiti. La vera storia della Chiesa è molto più interessante della caricatura autoritaria protestante.

Supponiamo che una piccola società riesca a prosperare con un sistema in cui i giudici provengono dalla cosiddetta élite naturale e non sono semplici nominati politici. Questi giudici competono, per così dire, sulla base della qualità dei loro giudizi. Diciamo che tutto questo avviene senza coercizione e con tariffe a carico dell'utente. Il tuo amico sta dicendo che saremmo moralmente obbligati a imporre un ordine legale monopolistico a questo policentrico? Non riesco a immaginare che possa pensare una cosa del genere.

Ricordate anche il Trattato di diritto di San Tommaso, in cui afferma che può essere prudente permettere a certi vizi di persistere piuttosto che criminalizzarli. Questa è una concessione interessante. Ciò ammette che a un certo livello abbiamo a che fare con la prudenza. Possiamo credere che questo e quello sia immorale, ma ciò non significa che debba essere automaticamente criminalizzato. Possiamo legittimamente dissentire su questo. Una volta ammesso questo, vediamo l'ampia gamma di opinioni a cui i cattolici hanno diritto.

Una volta ho scritto: "San Tommaso d'Aquino, per esempio, sosteneva che persino un peccato come la prostituzione poteva essere tollerato se la sua soppressione avrebbe portato a mali ancora maggiori. Ma se la prostituzione può essere tollerata, allora certamente un bene positivo come la proprietà privata può esserlo, se limitare i diritti di proprietà porterebbe ugualmente a mali maggiori...

"Tutto sommato, il potere statale di aggredire i proprietari terrieri incoraggia inevitabilmente gli istinti più predatori dell'uomo, dandogli un incentivo a dedicare meno tempo a soddisfare i bisogni dei suoi simili e più tempo a usare il meccanismo di coercizione dello stato per saccheggiarli per il suo egoistico beneficio. Dal momento che la liberazione di tali istinti minerà seriamente il bene comune, non vedo alcuna ragione per cui qualcuno non possa citare il principio di San Tommaso e quindi essere perfettamente libero di opporsi all'espansione del potere statale sull'economia su queste basi". Non riesco a immaginare la Chiesa che mi dice che non mi è permesso preoccuparmi di questo, che dovrei semplicemente reprimere queste preoccupazioni e andare avanti e sostenere l'espansione dello stato.

Infine, c'è il principio di sussidiarietà. Anche questo è un argomento di dibattito: questo o quel compito può essere gestito da un'unità locale o ne abbiamo bisogno di una più distante? Non può essere una questione dogmatica. Io penso che tutte le questioni possano essere gestite a livello locale e che non ci sia bisogno di spingerle oltre. Un altro cattolico potrebbe non essere d'accordo con questo giudizio, ma è per questo che Dio ci ha dato la ragione. Ne parliamo e basta.

Spero possa aiutare.

Tom

-

Sono contento che ci siano persone come Tom e Daniel in così tante tradizioni ecclesiastiche che lavorano per respingere lo stato. Eroico!

Dai un'occhiata al sito web di Tom Woods su http://www.TomWoods.comPuoi seguirlo anche su Facebook: http://www.facebook.com/ThomasEWoods