Come eliminare la guerra (con le Olimpiadi)

Stavo esaminando alcuni file e ho trovato questo saggio che ho scritto durante le Olimpiadi di Pechino. È uno sguardo un po' ironico alle Olimpiadi come promozione della pace.

-

I Giochi olimpici hanno storicamente rappresentato un periodo di pace per il mondo. La città sacra di Olimpia, sede dei giochi dell'antica Grecia, proibiva il possesso di armi all'interno dei suoi confini. Una speciale "Pace olimpica" fu proclamata in tutto il paese per consentire agli spettatori e agli atleti di viaggiare in sicurezza da e per i giochi.

L'aristocratico francese Pierre de Coubertin creò il Comitato Olimpico Internazionale nel 1894 con l'obiettivo esplicito di influenzare il mondo per la pace. Coubertin una volta disse, “Le guerre scoppiano perché le nazioni non si capiscono tra loro. Non avremo pace finché i pregiudizi che ora separano le diverse razze non saranno superati. Per raggiungere questo scopo, quale mezzo migliore che riunire periodicamente i giovani di tutti i paesi per prove amichevoli di forza muscolare e agilità?” I primi giochi olimpici si sono svolti nel 1896, ma il CIO non ha formalizzato l’ideale della tregua olimpica fino a un secolo dopo, nel 1992Dal 1993, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite adotta ogni due anni una risoluzione che invita gli Stati membri a osservare la tregua durante i giochi.

Questa tradizione solleva un'interessante domanda: se possiamo dichiarare una tregua per sedici giorni in modo che i paesi del mondo possano partecipare ai giochi olimpici, perché tenere i giochi solo una volta ogni due anni? Perché non ogni anno e per un periodo di tempo più lungo? Perché non trenta giorni? Sicuramente non sarebbe molto difficile. Ma allora, perché non tre mesi? E poi, perché non tenere le Olimpiadi tutto l'anno? Allora potremmo avere pace (e sport) tutto il tempo!

"Whoa, aspetta un attimo!" dici. "Trenta giorni potrebbero essere possibili, ma sempre? Di sicuro stai scherzando, oh sciocco fanatico delle Olimpiadi! Come potremmo permetterci giochi tutto l'anno? Come potremmo risolvere i problemi internazionali? Come saranno arbitrate le controversie? Come potremmo gestire i nostri modi imperialisti?"

È vero, tenere le Olimpiadi tutto l'anno sarebbe incredibilmente costoso. Organizzare i giochi di Pechino del 2008 è costato ai cinesi oltre 1.8 miliardi di dollari (1.22 miliardi di euro) meno le entrate, e questo solo per sedici giorni! Facciamo una stima liberale dei costi estesi. Per un mese, costerebbe circa 3.5 miliardi di dollari. Moltiplicalo per 12 e stai parlando di 42 miliardi di dollari all'anno. Sono un sacco di soldi... ma sono solo una frazione di ciò che gli Stati Uniti spendono per l'Iraq. La guerra in Iraq è già costata ai contribuenti degli Stati Uniti oltre 800 miliardi di dollari e solo quest'anno il budget per la guerra è di 196 miliardi di dollari. Il Congressional Budget Office la chiama addirittura Guerra da mille miliardi di dollariSono abbastanza sicuro che sarebbe più conveniente finanziare le Olimpiadi tutto l'anno piuttosto che avere una guerra tutto l'anno.

È vero, i paesi non potrebbero più puntare le armi e creare blocchi per costringere gli altri a fare la loro volontà, ma ci sarebbe un meccanismo per risolvere le controversie: i giochi stessi! Supponiamo che gli Stati Uniti e la Russia si arrabbino l'uno con l'altro (o meglio, i loro governi si arrabbino l'uno con l'altro) e non riescano a raggiungere una soluzione diplomatica. Invece di imbracciare le armi e far saltare in aria le città, ogni paese sceglie un evento a sua scelta e si accordano su un terzo evento. Vince il migliore dei due su tre! Devono accettare il risultato o gli altri paesi li ostracizzeranno per essere stati cattivi sportivi. E considerando che hanno appena evitato enormi perdite finanziarie per la distruzione gratuita della guerra, ora entrambi stanno meglio!

Sì, potrebbe complicarsi, ma dobbiamo sicuramente ammettere che gli sport perpetui sono meglio della guerra perpetua. Almeno alle Olimpiadi, nessun civile muore per getti del peso vaganti o giavellotti vaganti!

Pensate agli ulteriori vantaggi di questo tipo di sistema. Innanzitutto, le regole sono ben definite, a differenza di quanto avviene in guerra, e non ci sono Convenzioni di Ginevra che puoi tranquillamente ignorare quando hai bisogno di "migliorare" le tue tecniche di interrogatorio. Gli steroidi potrebbero essere un problema, ma se necessario si potrebbe intervenire. Se un datore di lavoro riesce a prelevare correttamente un campione di urina, sono certo che i governi del mondo possono capirlo.

In secondo luogo, le Olimpiadi sono, semplicemente, più divertenti per tutti. La guerra è un inferno, come si dice, e anche se le Olimpiadi non sono il paradiso, sono sicuramente un gradino sopra l'inferno. A chi non piace lo sport? Di certo madri e padri sarebbero molto più a loro agio a mandare i loro figli a imparare il dorso piuttosto che a imparare a uccidere in massa. La politica internazionale potrebbe diventare una gita di famiglia, piuttosto che l'argomento intoccabile a tavola. In effetti, la politica delle Olimpiadi potrebbe fornire proprio l'incentivo giusto per far sì che i giovani siano più coinvolti civicamente: è quello che vogliono tutte le scuole pubbliche, giusto?

Terzo, i giochi olimpici potrebbero promuovere un senso di unità nazionale meglio di quanto potrebbe mai fare una guerra. Immaginate gli Stati Uniti che sostengono Michael Phelps che nuota verso la risoluzione delle dispute territoriali, o la squadra di basket degli Stati Uniti che mostra alla Gran Bretagna che NON vogliamo il Protocollo di Kyoto.

Meglio ancora, perché non far partecipare agli eventi i leader mondiali, quelli che pensano di avere il diritto di imporre la propria volontà agli altri? Bush contro Kim Jong-il, chi si tiene le sue armi nucleari? Negli sport di squadra, lasciate che le amministrazioni si affrontino. Bush Co. [o ora, Obama Co.] contro Ahmadinejad e altri tizi con nomi lunghi, siate lì e guardate il Segretario di Stato scavalcare Mahmoud verso la vittoria! Ora questo sì che è dramma. Chi potrebbe chiedere di più?

Bene, basta con tutte queste chiacchiere strane e sciocche. Sappiamo tutti che i giochi olimpici perpetui non potrebbero mai portare la pace nel mondo. Sfortunatamente, anche i paesi partecipanti hanno ripetutamente infranto le risoluzioni che avevano firmato riguardo alla tregua olimpica. L'operazione "Libertà" irachena si è fermata per un momento nel 2002, 2004 o 2006? Le operazioni attuali sono in pausa? Assolutamente no.

Quindi qual è il punto?

La politica fin dall'inizio ha rovinato la rinnovata tradizione olimpica. Il paradosso di rettificare la pace internazionale e nazionalismo continua a gettare un'ombra inquietante su un'esperienza che sfida le persone a guardare oltre i confini. Ancora più importante, pochi dei paesi partecipanti hanno il desiderio di onorare la tregua olimpica, compresi gli Stati Uniti. Dovrebbe sorprendere? Non proprio. Il natura dello stato è antitetica alla pace, poiché la sua stessa esistenza dipende dalla continua coercizione contro i suoi cittadini. Come dice Randolph Bourne, “Guerra è la salute dello Stato.” Lo Stato istituisce un sistema completamente artificiale noi-loro mentalità basata su linee immaginarie su una mappa. Quelli all'interno dello stato sono i buoni, e tutti gli altri al di fuori sono potenzialmente dei demoni assetati di sangue. In un certo senso, le Olimpiadi non potrebbero mai superare queste barriere poiché continuano a incoraggiare il culto della nazione. Tuttavia, penso che possiamo apprezzare la visione di Coubertin per la pace.

Sebbene le tregue simboliche dei giochi olimpici abbiano un certo valore, le nazioni della terra devono rendersi conto che la pace duratura non è preservata attraverso milioni di armi, ma piuttosto attraverso i milioni di beni e servizi che possono scambiare con gli altri. Quando cooperiamo in modo non violento gli uni con gli altri come persone libere attraverso la libera impresa, costruiamo relazioni con una base di rispetto e reciproca ammirazione. D'altro canto, quando cessiamo di interagire pacificamente, poniamo una base di inimicizia. Frederic Bastiat una volta disse: "Quando le merci non attraversano i confini, alla fine lo faranno i soldati". Possiamo prendere spunto dalla saggezza di Bastiat e incoraggiare la pace attraverso la cooperazione, olimpica e non solo.