L'economia ha la risposta: qual è la domanda?

By Edmondo Opitz.

Il monumentale risultato di Adam Smith fu quello di ampliare la libertà d'azione dell'individuo negli affari economici, e quindi anche in altri settori della sua vita. L'argomentazione di Smith aveva diverse piccole scappatoie, ma queste furono colmate dalla scuola austriaca (Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk circa un secolo dopo) La ricchezza delle nazioni. Oggi, è giusto dire che Ludwig von Mises e i suoi studenti hanno creato una vera e propria scienza dell'economia, un'esposizione sistematica dell'economia di libero mercato, che, come struttura intellettuale, è virtualmente inespugnabile. La scienza economica misesiana è, per così dire, La Risposta. È la ricetta per chiunque voglia sapere come una società deve organizzare le sue attività lavorative in modo da massimizzare il benessere economico per tutti.

La domanda è: come possiamo raggiungere un Commonwealth libero e prospero? A cui la risposta è: installare l'economia di libero mercato, come insegnato dagli economisti austriaci e da altri.

Il problema è che quasi nessuno pone la Domanda!

La scienza economica non dice a John Doe come fare un milione di dollari a Wall Street, o fare soldi nel settore immobiliare, o come proteggere i suoi beni. L'imprenditorialità è un'arte, non una scienza; lo stesso vale per gli investimenti redditizi. La scienza economica, come ogni altra scienza, si occupa di principi astratti e regole generali. La scienza economica stabilisce le regole generali che i membri di una particolare società devono applicare nella pratica se la società deve godere della massima produttività e aumentare il livello generale di benessere economico. La scienza economica è un'impresa accademica che mostra cosa deve essere fatto per massimizzare la ricchezza delle nazioni.

La scienza economica ha la risposta per chiunque si chieda come una società possa progredire dalla povertà all'abbondanza. Ma la scienza economica non ha risposta per coloro che chiedono: come posso fare soldi facili e veloci?

Questa è la domanda sbagliata, per quanto riguarda la scienza economica. Come si può convincere la gente a porre la domanda giusta? La domanda che la gente dovrebbe porre potrebbe essere formulata come segue: come possiamo creare le istituzioni sociali che forniscono a tutti noi la massima opportunità di essere più prosperi? Solo un senso di obbligo morale genererà una domanda del genere.

Il cittadino comune, onesto e rispettoso della legge nei suoi rapporti privati ​​con i suoi simili non userebbe la forza o la frode per ottenere un vantaggio su un altro. Ma quando la forza e/o la frode sono legalizzate, milioni do cercano qualche vantaggio per sé stessi a spese dei loro simili. Quando lo Stato assegna risorse e ridistribuisce la ricchezza, sta usando il suo potere per privare i produttori di ciò che appartiene loro, per distribuirlo a coloro che non se lo sono guadagnato. Tutti sono costretti a pagare un tributo a beneficio dei detentori del potere e dei loro amici. Preoccupati per il loro benessere immediato e in cerca di elemosine dallo Stato, decine di milioni di americani non hanno alcun interesse a lavorare per un ordine economico che garantirebbe un crescente livello di prosperità per tutti: l'economia di libero mercato.

L'economia austriaca è la risposta, va bene, ma è la risposta a una domanda che solo pochi si stanno ponendo. Il motivo: solo pochi hanno un incentivo etico a porsi questa domanda. Milioni di persone cercano modi per aumentare i loro stipendi, raddoppiare i loro redditi e godersi la bella vita. Solo una manciata di persone, al confronto, sta lavorando con una certa intensità per far progredire lo stile di vita della società libera-economia di mercato.

Fallacie economiche

Sappiamo dall'autorità di Henry Hazlitt che "l'economia è infestata da più fallacie di qualsiasi altro studio conosciuto dall'uomo". Chi può negarlo? Qualsiasi studente delle superiori ragionevolmente brillante può leggere Economia in una lezione. Dopo aver letto il libro, riesce a individuare le fallacie in molti libri di testo di economia, nei discorsi di personaggi pubblici, nei commenti di esperti televisivi e radiofonici, nei sermoni e nelle lezioni accademiche, in quasi ogni luogo in cui gli piace guardare.

La disciplina dell'economia non è impantanata nella semplice ignoranza; è bloccata dall'ignoranza volontaria. Le fallacie economiche abbondano perché ogni fallacia economica in pratica dà a qualcuno un vantaggio economico o di altro tipo rispetto a qualcun altro. Le motivazioni del portafoglio mantengono vive le fallacie economiche; uccidile in una generazione e torneranno dai morti nella successiva.

Praticamente ogni fallacia economica che ci affligge oggi è stata demolita più e più volte negli ultimi due secoli; ma questo lavoro di demolizione ha diminuito il numero e il potere delle fallacie economiche? Difficilmente; sembrano più o meno numerose e virulente che mai. Ci sono poche nuove verità economiche, ma nuovi errori proliferano selvaggiamente. Demolire le fallacie e smascherare gli errori può essere esaltante per un po', ma è un lavoro negativo; è come faticare su un tapis roulant. La matematica positiva di un'economia di mercato, insieme alle sue istituzioni e idee di supporto, si ottiene solo prendendo una strada diversa.

Il celebre classicista Gilbert Murray offre alcune sagge parole sulla verità e l'errore: "La cosa importante da ricordare è che la mente dell'uomo non può essere illuminata in modo permanente semplicemente insegnandogli a rifiutare un particolare insieme di superstizioni. C'è una scorta infinita di altre superstizioni sempre a portata di mano; e la mente che desidera tali cose, cioè la mente che non si è allenata alla dura disciplina della ragionevolezza e dell'onestà, non appena i suoi diavoli saranno scacciati, procederà a riempirsi delle loro relazioni".

Ci sarà sempre bisogno di smascherare gli errori economici e demolire le fallacie, ma c'è bisogno di qualcosa di più se vogliamo progredire nella direzione di una società veramente libera; e quel qualcosa di più è il senso di obbligo morale che motiva le persone a perseguire gli obiettivi che percepiscono come eticamente giusti e buoni. L'economia ha bisogno dell'etica.

Mises sottolinea che l'economia "è una scienza dei mezzi, non dei fini", e che la scienza, inoltre, è libera da valori. Una scienza descrive; ma non prescrivere. “La scienza”, continua Mises, “non dice mai a un uomo come dovrebbe agire; mostra semplicemente come un uomo deve agire se vuole raggiungere fini definiti… La prassi e l’economia non dicono che gli uomini dovrebbero cooperare pacificamente nell'ambito dei legami sociali; si limitano a dire che gli uomini devono agire in questo modo if vogliono che le loro azioni abbiano più successo di quanto non ne abbiano altrimenti.” L’obbligo morale, un senso di “dovere”, non rientra nell’ambito della scienza; le scienze, fondamentalmente, operano in un settore dell’universo che è eticamente neutrale. Allo stesso modo, non ci sono basi nella scienza economica di per sé per dire a qualcuno che dovrebbe fare una cosa quando preferisce fare un'altra cosa.

Sebbene ogni scienza sia priva di valori, l'universo non lo è! Viviamo in un universo strutturato razionalmente ed eticamente, dove alcune cose sono moralmente giuste e altre cose sono moralmente sbagliate; c'è un bene autentico, così come un male reale. L'obbligo morale, oltre a essere una realtà che preme sulla coscienza sensibile, è un potente incentivo a sforzarsi di tradurre la matematica ragionata della scienza economica in un'economia in continua evoluzione.

L'economia è la scienza dell'azione umana, e le azioni degli esseri umani sono intimamente implicate con gli standard etici e l'obbligo morale. In altre parole, la scienza economica non è isolata; è un "mezzo", e come mezzo l'economia deve essere collegata a discipline che si occupano di fini.

Ciò che abbiamo qui è una situazione SE—ALLORA. L'economista non può dirci che dovremmo preferire un commonwealth libero e prospero; ma SE è questo che vogliamo, ALLORA la scienza economica può dimostrare che l'economia di mercato è l'unico mezzo per raggiungere tale fine. La scienza economica può solo spiegare; l'argomento economico deve quindi essere unito a un imperativo etico che comanda.

Rafforzare il caso

Il ragionamento economico può dimostrare che il sistema del libero mercato è il modo più efficiente per produrre beni e servizi, premiando ogni partecipante in base al suo contributo al processo produttivo, come tale contributo è giudicato dai suoi pari. Ma il caso economico per la libertà è rafforzato incommensurabilmente quando è sostenuto dal ragionamento morale che dimostra che l'economia di mercato è l'unico ordine economico che incarna le idee di libertà e giustizia per tutti. Il capitalismo è l'unico sistema economico che non premia alcuni a spese di altri.

Lo stato interventista fornisce lavori comodi a molti predatori e parassiti, persone i cui servizi non sarebbero necessari in un'economia veramente libera. Molte di queste persone, una volta diventate dipendenti dalla scelta del consumatore, potrebbero, per cominciare, trovarsi in una situazione economica peggiore di prima. L'argomento del portafoglio non li convincerà, ma l'argomento morale sì.

-

Originariamente pubblicato in Il Freeman, April 1989.

Leggi di più dal Archivio Edmund Opitz.