La nobiltà della borghesia

Di Edmund Opitz

Se l'uomo di Marte chiedesse a uno di noi di indicare il settore commerciale della nostra società, lo indirizzeremmo prima di tutto alle nostre fabbriche, uffici, banche e negozi. Poi aggiungeremmo l'industria dei trasporti: ferrovie, camion, aerei e navi. Un segmento importante dell'agricoltura è gestito come un'azienda, quindi aggiungeremmo quello. Le industrie estrattive dovrebbero essere incluse, così come il legname. Escluderemmo espressamente parti importanti della vita, come governo, istruzione e religione, anche se i metodi commerciali sono effettivamente impiegati dalle persone che lavorano in questi settori.

In breve, il business è l'economia. Il business è il settore da cui sgorga la nostra abbondanza materiale, in tale quantità che siamo — in questo senso — l'invidia del mondo. Pochi di coloro che nelle nazioni straniere professano di disprezzare il nostro materialismo spingerebbero la loro antipatia al punto di non avvalersi del nostro surplus, che ovviamente accettano solo come un favore nei nostri confronti! Il denaro e i beni americani si sono riversati in tutti gli angoli del globo dalla seconda guerra mondiale, un'ondata d'oro finanziata dal contribuente americano per circa duecento miliardi di dollari.

L'economia americana è un'economia incredibilmente produttiva; si scopre che i beni e i servizi che le persone vogliono e sono disposte ad acquistare in quantità tali da renderci la nazione più ricca della terra. Il nostro benessere materiale è direttamente collegato al sistema aziendale, e quel sistema aziendale ci ha reso una società opulenta. La maggior parte dei problemi che ci affliggono sono direttamente correlati all'abbondanza; consumiamo molto, c'è così tanto da buttare via, così tanto tempo libero da riempire, ingorghi stradali e così via.

Quindi se ci chiediamo "Qual è il ruolo delle aziende nella società?" la risposta facile e ovvia è "Il ruolo delle aziende è rispondere alla domanda dei consumatori fornendo i beni e i servizi che le persone desiderano". E le aziende svolgono questo ruolo così bene che un sedicesimo della popolazione mondiale che vive negli Stati Uniti non solo possiede la maggior parte dei beni del mondo e vive al meglio, ma spreca incautamente più di quanto qualsiasi altra nazione consumi. L'economia americana è altamente produttiva, ma le aziende si ritrovano comunque con un'immagine appannata, bersaglio di molti attacchi.

Il professor JD Glover della Harvard Business School scrive: "In volumi e volumi di testimonianze davanti alle commissioni del Congresso, nei romanzi popolari, nei trattati e nei libri di testo eruditi, nella poesia, nei sermoni, nelle opinioni dei giudici della Corte Suprema, le 'grandi imprese' e le loro opere sono viste come malvagie e attaccate. La letteratura di critica delle 'grandi imprese' e della civiltà che hanno fatto tanto per creare, rappresenta ormai una massa di materiale perfettamente sbalorditiva".

Ora, è ovviamente vero che il mondo degli affari non è l'unico settore della nostra società che è attualmente sotto attacco. Tutta la nostra civiltà, la cultura occidentale, è sotto assedio da diverse generazioni e, nella misura in cui la nostra cultura incarna i valori borghesi, l'attacco contro l'occidente unirà le forze con la spinta rivoluzionaria per spodestare la borghesia. Inoltre, tutti gli aspetti della nostra società si sforzano di difendersi, perché non ci è stato detto che c'è fermento nelle scuole, una crisi nella religione, una situazione di emergenza nel governo e anarchia nelle arti?

"La Buon vecchio Regola"

L'attacco al business non è una novità. Il borghese è il cittadino, e la sua comparsa è stata contrastata dall'aristocrazia, i cui valori erano molto diversi. "Il nobile ha coraggio, spende senza contare, disprezza i dettagli meschini. C'è una grande aria di libertà e altruismo nel nobile. Butterà via la sua vita per una causa, non calcolerà i profitti. Questo è il nobile idea. In realtà, vive della servitù della gleba altrui e amplia i suoi acri uccidendo e prendendo la terra altrui: "la buona vecchia regola, il semplice piano. Che prendano chi ha il potere e tengano chi può". "Queste sono le parole di Jacques Barzun, dalle sue AW Mellon Lectures del 1973, pubblicate come L'uso e l'abuso dell'arte.

Il dott. Barzun continua: "La borghesia si oppose a una tale nobile libertà e sostenne un re che avrebbe sostituito 'la buona vecchia regola' con una meno dannosa per il commercio e la manifattura, e per i raccolti dei contadini. Ma la triste verità è che non c'è alcun fascino nel commercio. Il commercio richiede regolarità, sicurezza, efficienza, un esatto quid pro quo, e un'esasperante attenzione ai dettagli... Non c'è nulla di spontaneo, generoso o di larghe vedute in questo. L'amore innato dell'uomo per il dramma si ribella a uno schema di vita così lento e si risente delle ricompense di qualità così meschine".

"Che parola comoda è borghese!" osserva il dott. Barzun. "Quanto è espressiva e ben fatta la bocca per esprimere disprezzo. E quanto è flessibile nella sua applicazione: è un'altra meravigliosa invenzione francese!"

In genere si ammette che il business è qualcosa di più della semplice produzione di beni e servizi: il business è la produzione di beni e servizi in risposta alle azioni volontarie delle persone sul mercato che acquistano o si astengono dall'acquistare. Il business, in breve, è il modo in cui una società libera organizza le sue attività economiche. Le abitudini di acquisto dei clienti sono un indizio per i produttori per produrre di più di questo e di meno di quello, o, eventualmente, per chiudere del tutto. Una designazione più precisa per questo modo di fare business è The Market Economy.

L'economia di mercato

Vorrei fare una distinzione tra The Market Economy e il mercato. Il mercato è semplicemente un termine abbreviato per gli scambi volontari che avvengono tra le persone mentre cercano di migliorare le loro condizioni economiche. I talenti variano da un individuo all'altro e le persone scoprono che possono produrre di più e divertirsi di più se si specializzano nella produzione e poi scambiano i surplus che la specializzazione genera: le mie arance per le tue mele e così via. Il baratto avviene tra i popoli più primitivi e quando viene introdotto il denaro, questo facilita semplicemente scambi multipli.

Questi scambi volontari costituiscono il mercato, quindi possiamo dire che il mercato opera ovunque l'uomo abbia mai vissuto. E il mercato opera oggi anche in economie controllate come la Russia e la Cina. Il mercato sarà con noi finché l'uomo sarà uomo; è un'istituzione umana fondamentale.

Il mercato, ieri, oggi e per sempre; ma l'economia di mercato è un fenomeno raro che è emerso solo per brevi periodi nella storia umana. L'economia di mercato è il mercato istituzionalizzato. Il mercato con i suoi stessi dispositivi non produce l'economia di mercato; è necessario un catalizzatore per questo, forse diversi catalizzatori.

L'economia di mercato ha bisogno delle virtù borghesi; ha bisogno della classe media. Ora, la classe media raramente ispira poeti e letterati, ma quella donna straordinaria, Freya Stark, mette il dito esattamente sul punto. "Sosterrò che la classe media produce civiltà perché è l'unica classe costantemente addestrata a giungere a una conclusione, in bilico com'è tra la profondità e l'altezza. Non è abbastanza ricca per avere tutto, né abbastanza povera per non avere nulla - e deve scegliere; scegliere tra una tavola succulenta e una bella biblioteca, tra un viaggio e un appartamento in città, tra un'auto e un neonato o una pelliccia e un abito da ballo. Ha abbastanza del superfluo da darle libertà dalla necessità, ma solo attraverso l'uso costante della discriminazione; la sua vita quindi è un lungo allenamento del giudizio e della volontà. Questo di per sé non produce grandezza; ma è il terreno su cui è possibile farla crescere".

Ora, qualunque sia la nostra valutazione della classe media e delle sue virtù, dovremmo concordare come fatto storico che è stata un bersaglio di attacchi da più parti, e continua a esserlo. Karl Marx ha aggiunto un'enorme spinta all'assalto. La nozione di plusvalore di Marx e la sua teoria dello sfruttamento hanno ispirato frenesie rivoluzionarie in tutti i continenti, anche se Marx aveva completamente torto. L'accusa di Marx è che il reddito della borghesia, o della classe capitalista, esce dalla pelle della classe operaia; ad alcune persone viene dato un vantaggio economico rispetto ad altre persone, e quindi alcune vivono a spese di altre.

Il consumatore in carica

Questa descrizione si adatta alla situazione ovunque l'economia di mercato abbia non è un stato stabilito; il feudalesimo funzionava in questo modo, e anche ogni ordine aristocratico. Ma nell'economia di mercato, o sistema di libertà, il reddito dell'uomo d'affari è una misura del suo successo nel soddisfare i clienti. È alla loro mercé, perché se non comprano non rimane in attività. Il reddito di ogni uomo è determinato in modo simile. Il salario di un uomo è una misura, in termini monetari, di ciò che le persone pensano valgano i suoi servizi. Ciò che un uomo guadagna non è una misura del suo vero valore, sotto specie aeternitatis; ci dice semplicemente cosa pensano di lui i suoi coetanei, e potrebbero sbagliarsi.

Ma giusto o sbagliato che sia, sono i consumatori in azione volontaria a determinare la divisione delle ricompense in un libero mercato. "È una proposizione di economia elementare", scrive Frank R. Knight, "che la concorrenza di mercato ideale costringerà gli imprenditori a pagare a ogni agente produttivo impiegato ciò che la sua cooperazione aggiunge al totale, la differenza tra ciò che può essere con lui e ciò che sarebbe senza di lui. Questo è il suo prodotto nel solo significato che la parola può avere quando le persone o le loro risorse agiscono congiuntamente".

Migliori Potere di piacere

Nell'economia libera, un uomo fa progredire le sue fortune economiche cercando di compiacere i consumatori, sui quali non ha autorità se non la persuasione e l'attrattiva commerciale dei suoi beni. Questo è il sistema aziendale. Ogni alternativa a questo accordo volontario mette il governo al servizio dei potenti che, tramite l'esercizio della coercizione, ottengono il loro reddito a spese di coloro che non hanno potere. Il governo, in questo schema, è uno strumento per distribuire il vantaggio economico e il reddito di un uomo dipenderà dai favori dei potenti politici. O questo, o lui stesso deve esercitare il potere. Una società organizzata in quest'ultimo modo è correttamente etichettata come un sistema di privilegio, in contrasto con il sistema di libertà.

Nessuno dei due sistemi esiste storicamente in forma pura, ma si potrebbe schematizzare la differenza dicendo che nel sistema della libertà un uomo ricava le sue ricompense finanziarie accontentando i clienti, mentre in ogni sistema di privilegio ottiene un reddito accontentando i politici.

Ora, quest'ultimo accordo è davvero un sistema di sfruttamento; il governo, tramite tassazione e sussidi, prende una parte della ricchezza da coloro che la producono e la distribuisce a persone che non l'hanno guadagnata. Ma paradossalmente, è questo accordo, variamente camuffato, che ora occupa un posto elevato nella stima pubblica, mentre il sistema aziendale, che premia gli uomini in base alla loro produttività, è sempre sulla difensiva.

Gli imprenditori presi singolarmente sono, suppongo, buoni e cattivi quanto la media delle persone in qualsiasi altro settore della società. Sono colpevoli di frode a volte, e lo sono anche gli scienziati; ma nessuno per questo motivo suggerisce che l'impresa scientifica sia soggetta a tutti i tipi di regolamenti governativi e controlli burocratici. Gli imprenditori sono talvolta tentati di sopravvalutare le virtù del loro prodotto, proprio come alcuni giornali sono inclini a distorcere e distorcere le notizie. Ma nessuno suggerisce la censura governativa della stampa. Il governo stesso è occasionalmente colpevole di sopprimere i fatti e di tenere il pubblico all'oscuro; ma chi proteggerà il guardiano? Il punto è che quando la politica viene invocata per curare un male sociale, di solito è l'impresa a subire una perdita di parti della sua libertà a causa dei controlli governativi.

Libertà indivisibile; dipende dall'interesse personale illuminato

Ma la libertà economica non è così importante, si potrebbe dire. Le libertà della mente, d'altro canto, o le libertà dello spirito, devono essere protette. L'intellettuale deve essere libero, ma importa poco se l'imprenditore è burocratizzato o meno. In realtà, la libertà è tutta d'un pezzo, e se non riusciamo a resistere all'invasione del governo in qualsiasi settore della vita perché riteniamo quel settore poco importante per noi, allora indeboliremo la nostra capacità di resistere laddove riteniamo che la resistenza sia vitale.

Milton Friedman, ironicamente, offre qui un'osservazione intelligente, collegando l'uomo d'affari all'intellettuale come nemici gemelli della libertà. "Mi è spesso sembrato", scrive Friedman, "che i due più grandi nemici del libero mercato siano gli uomini d'affari e gli intellettuali, per ragioni opposte. L'uomo d'affari è sempre a favore della libera impresa, per tutti gli altri; è sempre contrario ad essa per sé. L'intellettuale è molto diverso; è sempre a favore della libera impresa per sé, sempre contrario ad essa per tutti gli altri. L'uomo d'affari vuole che la sua tariffa speciale o la sua speciale commissione governativa interferisca con la libera impresa, in nome, ovviamente, della libera impresa. Anche l'intellettuale vuole che tali commissioni controllino l'uomo rapace. Ma è contrario all'idea di qualsiasi interferenza con la sua libertà accademica, o la sua libertà di insegnare ciò che vuole e di dirigere la sua ricerca come vuole, che è semplicemente la libera impresa applicata a lui".

Tutti vogliono essere lasciati soli in modo da essere liberi di seguire la propria inclinazione, ma solo una manciata di persone ha mai lavorato duramente per la libertà degli altri come fa per la propria. Non sarebbe una bella soluzione se gli scienziati lavorassero per la libertà di stampa, e gli editori per i diritti dei medici, e i dottori sostenessero fermamente la libertà di parola, e gli ecclesiastici custodissero gelosamente la libertà di impresa economica?

Ahimè, non è così, e paradossalmente, molti uomini d'affari non si preoccupano della libera economia se un intervento politico massimizza i loro profitti, anche se deteriora il clima generale di libertà economica. Ciò non importerebbe molto, se non per il fatto che l'economia si occupa della nostra sussistenza, e se qualcuno ottiene il controllo sui mezzi economici che dobbiamo avere o morire, ha acquisito un'enorme leva su ogni settore della nostra vita. Ciò è ovvio; è così ovvio che tendiamo a trascurarlo. Dimentichiamo che l'essenza della schiavitù è il comando sulla volontà di un altro ottenuto controllando il suo accesso al cibo e al riparo di cui ha bisogno per sopravvivere.

I parlamenti scoprirono “il potere della borsa” secoli fa; un re indisciplinato potrebbe essere reso più malleabile se un organo elettivo potesse tagliargli i cordoni della borsa. Alexander Hamilton ricordò questo punto ai coloni nel suo 73° Documento federalista: "La legislatura, con un potere discrezionale sullo stipendio e gli emolumenti del Capo Magistrato, potrebbe renderlo ossequioso alla propria volontà quanto riterrebbe opportuno. Potrebbe, nella maggior parte dei casi, ridurlo con la carestia o tentarlo con la generosità, per cedere a discrezione il suo giudizio alle proprie inclinazioni". Hamilton riconosce che ci sono alcuni uomini che nessuna minaccia può intimorire: "Ci sono uomini che non potrebbero né essere angosciati né convinti a sacrificare il loro dovere; ma questa severa virtù è la crescita di pochi terreni; e in generale si scoprirà che un potere sul sostentamento di un uomo è un potere sulla sua volontà".

Controllo economico

Hamilton era così convinto di questo punto, ovvero che il controllo economico è il controllo dei mezzi per tutti i fini umani, che lo sottolineò ulteriormente con un ulteriore riferimento nel suo 79° Carta di stampa: “Nel corso generale della natura umana, un il potere sulla sussistenza di un uomo equivale a un potere sulla sua volontà."

Il lavoro è insito nella situazione umana; gli esseri umani devono trasformare attivamente parti del loro ambiente naturale, le materie prime, in forme consumabili (cibo, vestiario, riparo e servizi) o periremo. Non siamo "liberi" di ignorare questo o qualsiasi altro fatto della situazione umana, cioè, se vogliamo avere successo nei nostri vari sforzi. Non siamo "liberi" non è un per lavorare. Le persone che lavorano in un sistema di privilegi — totalitarismo, comunismo, socialismo, collettivismo — lavorano per un singolo datore di lavoro, lo Stato. Questa è un'economia pianificata; ogni persona lavora al compito che lo Stato gli assegna, o altro! Come disse una volta George Bernard Shaw, "Il lavoro obbligatorio, con la morte come pena finale, è la chiave di volta del socialismo". Le persone sono controllate dallo Stato che controlla il loro sostentamento.

Le necessità materiali sono onnipresenti e un sistema di libertà, l'economia libera, non le elimina: l'energia umana deve essere spesa per creare beni di consumo dalle risorse naturali. Ma qui, in una società libera, ogni uomo e donna è libero di scegliere il contesto per le proprie azioni produttive; una persona può scegliere di lavorare per sé stessa o, in alternativa, può scegliere tra i datori di lavoro e lavorare per un salario. E se le strutture salariali e dei prezzi sono flessibili, l'economia libera ha una domanda insaziabile di lavoro; quando il mercato è veramente funzionale, i posti di lavoro sono abbondanti. Le forze economiche generate dal settore imprenditoriale della società non causano disoccupazione; la disoccupazione di massa deriva dalla distorsione politica delle forze economiche.

L'impresa serve la società

Sto suggerendo che la colpa è mal riposta quando si accusano le aziende di causare disoccupazione e di non rispettare in qualche modo la loro presunta responsabilità di far lavorare tutti. Le vere ragioni della povertà e della disoccupazione devono essere ricercate negli economisti e negli scienziati politici. Nel frattempo, chiediamoci quali contributi positivi le aziende apportano alla buona società, per dare merito a chi lo merita. Alcuni anni fa ero coinvolto in un progetto in questo ambito, con l'ammiraglio Ben Moreell, e vorrei riassumere le nostre conclusioni. Abbiamo scoperto, prima di tutto, che le forze sociali messe in moto dalle aziende e dall'industria tendono a ridurre la coercizione, i pregiudizi e l'irrazionalità negli affari umani.

1. Coercizione: C'è un accordo generale tra i filosofi politici e il pubblico in generale sul fatto che l'azione politica sia coercitiva. E l'azione aziendale? È anche coercitiva? La risposta è no. L'uomo d'affari, in quanto tale, non ha alcun potere di coercizione. Non può costringere le persone ad acquistare i suoi beni o servizi. Può chiedere al governo privilegi speciali e quindi ottenere un monopolio coercitivo. Ma così facendo perde il suo status di puro uomo d'affari e diventa in parte un politico, o almeno il socio minore di un politico.

La produzione e lo scambio di beni e servizi è una procedura del tutto pacifica. Una società imprenditoriale tende a essere una società pacifica se non altro perché la pace massimizza le condizioni in cui la produzione e lo scambio di beni sono facilitati. E la pace è essenziale per il progresso sociale e l'avanzamento individuale.

L'uomo d'affari, non avendo a disposizione alcun mezzo di coercizione, deve affidarsi alla persuasione, alla pubblicità e alle pubbliche relazioni. Ogni altra persona, in patria e all'estero, è un suo potenziale cliente; quindi le altre persone devono essere coltivate se devono diventare clienti. Lo scambio pacifico di beni in tutto il mondo apre la strada allo scambio di idee e incoraggia i viaggi personali. Questi sono l'essenza dell'attività commerciale e comprendono le cose che contribuiscono alla pace. Quindi, nel complesso, il business tende a ridurre la coercizione negli affari umani.

2. Pregiudizio: Il giudizio di un uomo non può elevarsi più in alto della sua conoscenza dei fatti. Il pregiudizio è un giudizio prematuro basato su prove insufficienti. Applicato alle questioni umane implica un'antipatia irrazionale per alcune persone basata sulle loro opinioni, sulla loro nazionalità, sul colore della loro pelle o sulla loro religione. Cosa fa la logica aziendale per superare i pregiudizi? La risposta netta è che, in quest'area, le considerazioni economiche hanno la massima priorità per l'uomo d'affari. In generale, l'uomo d'affari non si preoccupa del colore della pelle di un'altra persona se il colore dei suoi soldi va bene. Quindi il denaro può essere uno strumento sociale produttivo di grandi beni, anche se l'amore per il denaro è la radice di ogni male.

Come datore di lavoro, l'imprenditore si penalizza quando rifiuta di assumere il miglior uomo disponibile per il lavoro a causa di alcune considerazioni non economiche. Il suo senso degli affari detta altrimenti. Lo stesso vale quando, come venditore di beni, rifiuta di effettuare una vendita per ragioni diverse da quelle economiche. Quindi il meccanismo del commercio agisce per abbattere le barriere del pregiudizio.

3. Irrazionalità: In una buona società le persone agiscono in modo ragionevole, sano e sensato, e il business le predispone ad agire in tal modo. Il business moderno si basa sulla tecnologia che, a sua volta, si basa sulla scienza. Scienza e tecnologia richiedono un modello di pensiero e azione razionale di alto livello. Lo scienziato, l'ingegnere, il manager aziendale devono essere tutti razionali. Quindi, il business contribuisce alle forze nella nostra società che esercitano una forte attrazione nella direzione della ragionevolezza negli affari umani.

Caratteristiche aziendali desiderabili

Ora vediamo cosa è desiderabile positivo tratti sono promossi dal business. Ce ne sono almeno quattro importanti: integrità, comprensione, ragionevolezza e individualità.

1. Integrità: Nessuna società può durare a lungo se le persone non scoprono di potersi fidare l'una dell'altra, né un'azienda può durare a lungo se i suoi prodotti non rappresentano un lavoro onesto. I clienti abituali, essenziali per la sopravvivenza di qualsiasi azienda, non possono essere attratti e mantenuti senza un prodotto di qualità. Il nostro intero sistema di scambi differiti e di credito si basa sulla fiducia. L'enorme rete di fiducia reciproca e confidenza che sta alla base del nostro sistema aziendale è una forza sociale di grande slancio, che va nella giusta direzione. Ciò contribuisce all'integrità della società.

2. Comprensione: Un eremita che coltiva il proprio cibo e lo produce per il proprio uso, tiene conto solo delle proprie esigenze e dei propri gusti.

Ma chiunque produca beni o servizi per lo scambio deve consultare le esigenze e i desideri di altre persone. L'imprenditore deve costruirsi una clientela. Non può farlo a meno che non comprenda le esigenze dei suoi clienti e faccia loro sentire che ci si può fidare di lui per soddisfare tale esigenza, ora e in futuro, per i prodotti che desiderano a un prezzo che possono permettersi di pagare.

3. Ragionevolezza: L'importanza fondamentale che il mondo degli affari riveste nella pace tende a creare situazioni in cui gli uomini cercano una ragionevole soluzione delle loro divergenze invece di combatterle.

Un uomo d'affari non vuole conflitti con i suoi clienti, vuole ragionare con loro in modo da poterli convincere ad accettare i suoi beni. Quando l'atmosfera di ragionevolezza inizia a permeare tutta la società, le persone arrivano ad apprezzare la varietà nella vita umana. Invece di un desiderio di trasformare gli altri a propria immagine, vogliono che ogni altra persona progredisca il più possibile "a modo suo". In una società ragionevole nessun uomo cerca di fare Dio per gli altri uomini.

4. Individualità: Nella misura in cui l'attività commerciale consente alle persone di prendersi cura delle esigenze economiche della vita con un dispendio minimo di tempo ed energia, mette a loro disposizione quantità crescenti di entrambi, da utilizzare nei modi individuali e creativi che ritengono opportuni. Non tutte le persone li useranno saggiamente, ma se il surplus non esiste, se le persone sono vincolate da un lavoro incessante, non può esserci fioritura di quelle facoltà superiori dell'uomo che ho menzionato prima. Quindi, l'attività commerciale fornisce la condizione che può liberare qualsiasi potenzialità gli individui possano possedere.

Lo scopo principale dell'uomo non è accumulare beni materiali; quasi tutti concorderebbero sul fatto che il destino umano si trova in un'altra dimensione. Ogni persona è dotata di potenziali talenti, ed è dotata di una spinta innata a portarli a una piena e armoniosa realizzazione. Ora, né l'economia libera né il suo settore commerciale possono garantire tale realizzazione a ogni persona; questa è una questione di decisione individuale. Tutto ciò che la società libera può promettere è la massima e pari opportunità, e questa è tutta la garanzia di cui abbiamo bisogno.

-

Originariamente pubblicato in The Freeman, ottobre 1975.

Leggi di più dal Archivio Edmund Opitz.