10 cose che odio delle tasse #9: la tassazione è un furto

Questo è il nono articolo di una serie sulla tassazione in vista del Tax Day, il 15 aprile.

L'ho già detto e illustrato numerose volte in articoli precedenti, ma lo ripeto ancora una volta: La tassazione è un furto, punto e basta. Per continuare su questo tema, vorrei mostrare cosa hanno da dire alcuni dei miei economisti laissez-faire preferiti sui mali della tassazione. Ho due motivi per farlo. Voglio che i lettori capiscano che non sono solo io a dire queste cose: ci sono molte persone nel corso della storia che hanno capito la tassazione in questo modo. In secondo luogo, questi economisti spiegano queste idee molto meglio di me! Be', almeno a volte ci riescono... :)

1) Jean-Baptiste Say, il formulatore di La legge di Sayin Un trattato di economia politica:

È una palese assurdità fingere che la tassazione contribuisca alla ricchezza nazionale assorbendo parte della produzione nazionale e arricchisca la nazione consumando parte della sua ricchezza…

La tassazione è il trasferimento di una parte dei prodotti nazionali dalle mani degli individui a quelle del governo, allo scopo di soddisfare il consumo o la spesa pubblica. Qualunque sia la denominazione che porta, che sia una tassa, un contributo, un dazio, un'accisa, una dogana, un aiuto, un sussidio, una sovvenzione o un dono gratuito, è virtualmente un peso imposto agli individui, sia in modo separato che collettivo, dal potere dominante in quel momento, allo scopo di fornire il consumo che potrebbe ritenere opportuno effettuare a loro spese; in breve, un'imposta, nel senso letterale.

2) Murray Rothbard, nel L'etica della libertà (gratuito HTML):

Esiste infatti un potere di importanza cruciale insito nella natura dell'apparato statale. Tutti gli altri le persone e i gruppi della società (ad eccezione dei criminali riconosciuti e sporadici come ladri e rapinatori di banche) ottengono il loro reddito volontariamente: o mediante la vendita di beni e servizi al pubblico dei consumatori o tramite donazione volontaria (ad esempio, iscrizione a un club o a un'associazione, lascito o eredità). Solo lo Stato ottiene le sue entrate con la coercizione, minacciando gravi sanzioni se il reddito non dovesse arrivare. Tale coercizione è nota come "tassazione", sebbene in epoche meno regolarizzate fosse spesso nota come "tributo". La tassazione è un furto, puramente e semplicemente, anche se è un furto su una scala grandiosa e colossale che nessun criminale riconosciuto potrebbe sperare di eguagliare. È un sequestro obbligatorio della proprietà degli abitanti o sudditi dello Stato.

Sarebbe un esercizio istruttivo per il lettore scettico cercare di formulare una definizione di tassazione che non anche includono il furto. Come il rapinatore, lo Stato esige denaro sotto la minaccia di una pistola; se il contribuente si rifiuta di pagare, i suoi beni vengono sequestrati con la forza e, se dovesse resistere a tale depredazione, verrà arrestato o fucilato se dovesse continuare a resistere. È vero che gli apologeti dello Stato sostengono che la tassazione è "realmente" volontaria; una semplice ma istruttiva confutazione di questa affermazione è riflettere su cosa accadrebbe se il governo abolisse la tassazione e si limitasse a semplici richieste di contributi volontari. C'è qualcuno veramente crede che qualcosa di paragonabile alle attuali vaste entrate dello Stato continuerebbe a riversarsi nelle sue casse? È probabile che persino quei teorici che sostengono che la punizione non scoraggia mai l'azione si ribellerebbero a tale affermazione. Il grande economista Joseph Schumpeter aveva ragione quando scrisse acidamente che "la teoria che interpreta le tasse sull'analogia delle quote associative dei club o dell'acquisto dei servizi di, diciamo, un medico dimostra solo quanto questa parte delle scienze sociali sia lontana dalle abitudini mentali scientifiche".

3) Hans-Hermann Hoppe, in Economia ed etica della proprietà privata (gratuito PDF):

Che la tassazione — prima di tutto e soprattutto — sia e debba essere intesa come un mezzo per la distruzione della proprietà e della formazione della ricchezza deriva da una semplice analisi logica del significato della tassazione.

La tassazione è un trasferimento coercitivo e non contrattuale di beni materiali definiti (oggigiorno per lo più, ma non esclusivamente, denaro), e del valore in essi incorporato, da una persona o un gruppo di persone che per primi hanno posseduto tali beni e che avrebbero potuto ricavare un reddito dal loro ulteriore possesso, a un'altra persona, che ora li possiede e ne ricava un reddito...

Pertanto, trasferendo coercitivamente beni preziosi, non ancora consumati dai loro produttori (nel senso più ampio del termine, inclusi gli appropriatori e gli appaltatori) a persone che non li hanno prodotti, la tassazione riduce il reddito attuale dei produttori e il loro attuale possibile livello di consumo. Inoltre, riduce l'attuale incentivo per la futura produzione di beni preziosi e quindi abbassa anche il reddito futuro e il futuro livello di consumo disponibile.

La tassazione non è solo una punizione del consumo senza alcun effetto sugli sforzi produttivi; è anche un attacco alla produzione come unico mezzo per provvedere e possibilmente aumentare il reddito futuro e la spesa per consumi. Abbassando il valore attuale associato agli sforzi produttivi di valore e orientati al futuro, la tassazione aumenta il tasso effettivo di preferenza temporale, cioè il tasso di interesse originario e, di conseguenza, porta a un accorciamento del periodo di produzione e fornitura e quindi esercita un'influenza inesorabile di spingere l'umanità verso un'esistenza di vita alla giornata. Basta aumentare la tassazione a sufficienza e si avrà l'umanità ridotta al livello di bestie barbariche.

4) Frank Chodorov, in Fuori Passo: Autobiografia di un Individualista:

Se assumiamo che l'individuo abbia un indiscutibile diritto alla vita, dobbiamo ammettere che egli abbia un analogo diritto al godimento dei prodotti del suo lavoro. Questo lo chiamiamo diritto di proprietà. Il diritto assoluto alla proprietà deriva dal diritto originario alla vita perché l'uno senza l'altro è privo di significato; i mezzi per la vita devono essere identificati con la vita stessa. Se lo Stato ha un diritto prioritario sui prodotti del proprio lavoro, il suo diritto all'esistenza è qualificato. A parte il fatto che nessun diritto prioritario può essere stabilito, se non dichiarando lo Stato autore di tutti i diritti, la nostra inclinazione (come mostrato nello sforzo di evitare di pagare le tasse) è quella di rifiutare questo concetto di priorità. Il nostro istinto è contrario. Ci opponiamo all'appropriazione della nostra proprietà da parte di una società organizzata proprio come facciamo quando una singola unità della società commette l'atto. In quest'ultimo caso chiamiamo senza esitazione l'atto furto, un malum in sé. Non è la legge che in prima istanza definisce la rapina, è un principio etico, e questo la legge può violare ma non sostituire. Se per necessità di vita acconsentiamo alla forza della legge, se per lunga consuetudine perdiamo di vista l'immoralità, il principio è stato cancellato? La rapina è rapina, e nessuna quantità di parole può renderla diversa.

Articolo Precedente | Articolo successivo | Lista completa