Javier Milei : ami ou ennemi ? Soirée de débat libertaire

Jacob Winograd [00:00:18]:
Bonsoir à tous et bienvenue dans la salle verte du LCI. Je m'appelle Jacob Winograd. Je suis l'un des animateurs de podcasts du Libertarian Christian Institute. Je suis l'animateur du podcast Biblical Anarchy, que vous devriez absolument consulter, ainsi que de nos nombreuses autres émissions, le podcast Flagship, le podcast Protestant Libertarian, le podcast Reformed Libertarians. Il y en a quelques autres que j'oublie sûrement aussi. Faith Ventures, Faith Seeking Freedom. Nous avons toute une litanie d'émissions que vous pouvez écouter, mais c'est notre émission en direct. Nous sommes donc là pour vous, pour vous parler en direct ce soir.

Jacob Winograd [00:00:57]:
Ce sera, je pense, une discussion et des désaccords assez sincères, mais animés, sur le sujet de Javier Millet, et sur la question de savoir s'il est ou non quelqu'un envers qui les libertariens devraient être amicaux, que nous devrions considérer comme un allié, ou s'il y a peut-être des intentions ou des choses plus néfastes qui se passent en arrière-plan avec le président argentin aux cheveux fous.

Jérémie Harding [00:01:24]:
J'aime bien ce que tu as dit, Javier. C'est comme des œufs de poisson, mais argentins.

Jacob Winograd [00:01:28]:
Ouais. Javier Javier Javier, peu importe. Donc j'en ai deux, donc j'ai quelqu'un qui est, je pense, la troisième fois dans l'émission, d'un côté, et quelqu'un qui est tout nouveau dans l'émission. Mais je veux leur donner à tous les deux l'occasion de se présenter, puis de faire une brève déclaration d'ouverture sur leur point de vue général sur le sujet de la discussion/débat de ce soir. Nous allons commencer avec Scott. Scott, c'est ta première fois dans l'émission, et je t'ai déjà écouté dans l'émission de Tom Woods. Mais à part ça, je ne sais pas grand-chose de toi. Alors, vas-y, présente-toi, parle de ton parcours général et explique pourquoi les gens pourraient être intéressés par ce que tu as à dire.

Jacob Winograd [00:02:14]:
Et puis donnez-nous vos premières pensées sur ce que vous pensez de Javier Millet et ce que vous pensez de sa présidence, puis nous donnerons à Jeremy une chance de s'ouvrir également, puis nous entrerons dans le vif du sujet.

Jérémie Harding [00:02:30]:
Javier.

Skot Sheller [00:02:33]:
Ouais. Alors, eh bien, merci Jacob, et merci Jeremy, d'être là. Ce sera un débat amusant, et c'est toujours bien d'être sceptique et, vous savez, de réfléchir à ces choses. Donc, je suis enthousiaste à ce sujet. Je suis Scott Scheller. Je suis un État libre. J'ai donc déménagé de l'Illinois au New Hampshire, et je suis actuellement dans l'Illinois pour rendre visite à ma famille. Et en 2015, j'ai rencontré ma femme argentine.

Skot Sheller [00:03:00]:
Alors, ma femme, j'ai une belle femme argentine et, quand j'ai adopté sa famille et depuis lors, et même avant cela, je suis devenu obsédé par l'Argentine, j'ai commencé à suivre la politique, j'adorais y aller. Et mon beau-père est aussi un économiste libertaire, un économiste autrichien du marché libre en Argentine. Et quand il a commencé, quand j'ai rencontré ma femme pour la première fois, il n'y avait pas vraiment de libertaire en Argentine. Il y avait mon beau-père et comme cinq autres personnes, le mot libertaire ou libéral comme ils l'appelaient signifiait que vous étiez égoïste et signifiait que vous n'étiez pas une bonne personne et que vous étiez moqué de moi. Mon beau-père était constamment censuré et n'avait pas le droit d'enseigner ce qu'il voulait et n'obtenait pas les promotions qu'il voulait. Donc pendant cette période, j'ai en partie parce que j'aime le pays et en partie parce que j'ai toujours voulu voir comment ma famille se portait. Vous savez ? J'ai toujours voulu les voir et voir comment se déroulait la politique. J'ai suivi la politique dans une large mesure. Et en 5, un nouveau personnage est arrivé sur la scène argentine.

Skot Sheller [00:04:22]:
Ce type est un libertaire effronté qui disait que les impôts étaient du vol, que la monnaie était pire que des excréments, et que vous, les politiciens, étiez des parasites. Et si vous ne le savez pas, l'Argentine a connu 80 ans de forte inflation. Incroyable, chaque décennie est une crise bancaire et le pays est passé d'un pays riche à un pays pauvre. Et là, il disait à tout le monde que, vous savez, nous avons besoin du capitalisme, que nous devons nous éloigner de notre système économique mercantiliste et socialiste. Eh bien, il s'avère qu'en 2020, l'Argentine a eu un confinement, un confinement vraiment, vraiment méchant, et cela a radicalisé Malay et il est devenu, il a commencé à se lancer en politique parce qu'il était tellement en colère contre le confinement argentin. Ils ont confiné ce pays qui était pauvre, ce pays où les gens gagnent 200 dollars par mois, et ils les enferment. Et Malay a mené une révolte contre les confinements, et il s'en est servi pour se faire élire au congrès. Et une fois élu au Congrès, il a prononcé de grands discours, il a distribué son salaire par tirage au sort et est devenu très populaire et s'est présenté à la présidence.

Skot Sheller [00:05:44]:
Il a donc décidé de se présenter à la présidence, et les deux autres partis se sont presque déshonorés. Les péronistes, qui sont au pouvoir depuis 80 ans et qui sont des fascistes, et le parti de centre droit qui a pris le pouvoir pendant 4 ans et qui a été une honte, n'ont rien fait. Et donc, Millais se présente à la présidence, c'est une chance infime au début, mais ensuite, on voit les sondages. Les sondages, Millais s'en sort très bien dans les sondages. Waouh. On dirait même qu'il a une chance de gagner, et il est le seul à parler d'inflation. Il est le seul à parler de la dette publique. Il est le seul à parler des choses qui intéressent vraiment les gens.

Skot Sheller [00:06:29]:
Si vous regardez les deux autres partis, c'était comme s'il n'y avait pas de crise financière. Même si en 2023, le pays a connu une inflation de 230 %, une grave dépression, des gens qui meurent de faim, 50 % de pauvreté, 15 % de sans-abri, et c'était comme s'il n'y avait rien. Et donc Malay est devenu président et a été élu, ce qui a donné naissance au gouvernement le plus faible de l'histoire de l'Argentine, et beaucoup de gens pensaient qu'il ne pouvait rien faire, pensaient qu'il ne pouvait rien accomplir. Et depuis qu'il est président, il a fait un grand pas en avant, il a déréglementé l'économie dans une large mesure. Il a déréglementé les compagnies aériennes. Il a déréglementé le logement. Le logement avait un contrôle national des loyers. Une fois qu'il a fait cela, l'offre de loyers et l'offre ont doublé de 212 %.

Skot Sheller [00:07:29]:
Le prix des loyers a baissé de 25 %. Il a réduit les dépenses. Il a procédé à une réduction historique des dépenses. Lorsque Malay a pris ses fonctions, la semaine où il a pris ses fonctions, l'inflation augmentait si vite qu'elle atteignait 17,000 1 % par an. 17,000 % par jour, 21 XNUMX % par an. L'inflation devenait folle. La semaine où il a pris ses fonctions, c'est parce que le gouvernement précédent avait dépensé, en quelque sorte, commencé à imprimer de la monnaie. La banque centrale avait un système de Ponzi de type Leliq, qui doublait la masse monétaire tous les XNUMX jours.

Skot Sheller [00:08:13]:
C'était le cas au moins tous les mois. Tous les 21 jours, la masse monétaire doublait. Le déficit budgétaire était de 6 % du PIB. Le gouvernement devait donc imprimer de l'argent. Personne ne savait que le risque pays était de 29,000 2,900 ou XNUMX XNUMX %, ce qui le mettait au même niveau que des pays comme le Zimbabwe. Personne n'était prêt à investir dans le pays. Personne n'allait donner de l'argent au pays. Le pays se dirigeait vers l'hyperinflation.

Skot Sheller [00:08:44]:
Et ce que Millet a fait, c'est réduire les dépenses. Il a procédé à la plus grande réduction des dépenses de l'histoire du monde pendant un mois. Il a réduit les dépenses de 40 % en un mois. Cela a ralenti l'économie, ce qui a sauvé le pays de l'hyperinflation. Il a honnêtement fixé le prix de la monnaie, qui était, si vous ne le savez pas, de deux taux. Le gouvernement avait un contrôle des prix et il y avait le taux du marché, et depuis lors, il a continué à réduire les dépenses et à relancer l'économie. Les exportations et les importations étaient essentiellement illégales sous le gouvernement précédent. On ne pouvait ni importer ni exporter. L'Argentine est une prison économique et littéralement une économie dans laquelle on ne peut pas créer sa propre entreprise, on ne peut pas exporter sans l'autorisation du gouvernement, on ne peut pas importer sans l'autorisation du gouvernement, on ne peut pas utiliser le système bancaire sans l'autorisation du gouvernement.

Skot Sheller [00:09:44]:
Vous ne pouviez rien faire, et il y avait quelques élites qui étaient des élites pour les élites riches qui étaient des élites depuis 40 ans, les mêmes élites commerciales depuis 40 ans, les mêmes élites syndicales depuis 40 ans, et tout le monde vit dans la pauvreté, et j'ai vu ça, vous savez, ça n'a pas d'importance. J'ai vu des gens passer de la classe moyenne à la pauvreté en Argentine, des gens que je connais très bien, et que faisait-il ? Il essayait de sortir de cette prison. Il a permis aux gens d'exporter, d'importer sans autorisation du gouvernement, il a quand même permis aux gens de créer des entreprises, et l'économie est en baisse, l'inflation est en baisse. Il a résolu le système de Ponzi de la banque centrale. Il a réduit le déficit budgétaire de 5 % du PIB. Il en a fait un excédent, et ils ont mis fin à l'impression monétaire en quelques mois seulement, et c'est pourquoi l'inflation est en baisse et maintenant les gens du pays investissent réellement dans le pays. Il y a un réel optimisme, les entreprises embauchent réellement.

Skot Sheller [00:10:53]:
Désolé pour ça. Donc il a fait ça, avec une situation impossible aussi. Désolé, les gars. Mais si vous ne pouvez pas entendre ça,

Jacob Winograd [00:11:08]:
Tout bon.

Skot Sheller [00:11:09]:
Deuxièmement. Mais tout comme Javier et Malay, c'est la maison de mes parents, et ils ont cette petite horloge super cool. Je m'excuse.

Jacob Winograd [00:11:18]:
C'est, c'est, c'est, en fait, ouais. Ça a l'air plutôt cool, en fait.

Skot Sheller [00:11:22]:
C'est vrai. C'est une petite chose mignonne. Mais mais, j'étais

Jacob Winograd [00:11:25]:
je vais dire, nous sommes, nous sommes probablement, nous sommes, nous sommes probablement, si vous voulez terminer votre pensée là-dessus, nous devrions probablement être un

Skot Sheller [00:11:31]:
Français:La déclaration d'ouverture. La criminalité dans le pays, c'était incroyable. J'ai tellement d'histoires personnelles sur ma famille, des histoires horribles sur la criminalité. Et d'une certaine manière, c'est de plus en plus sûr en Argentine maintenant. Et malgré le fait que la légitime défense y est interdite, et que Malaya essaie de changer cela, le Congrès le rejette. Donc, dans l'ensemble, le commentaire que vous faites vient d'un pays où 50% de la population était pauvre. Des rapports récents indiquent en fait que la pauvreté est en baisse en Argentine. Je pense que c'est héroïque de permettre aux gens de vivre leur vie, dans cette prison qu'ils ont dû endurer pendant les 80 dernières années.

Skot Sheller [00:12:22]:
C'est pourquoi je pense que Malais est, c'est pourquoi je pense que j'aime Malais et je suis très fier ou heureux qu'il fasse ce qu'il fait pour, espérons-le, libérer le peuple argentin des souffrances qu'il a subies, en particulier au cours des 25 dernières années.

Jacob Winograd [00:12:38]:
Très bien. Merci, Scott, pour votre petite ouverture. Alors, Jeremy, allez-y, c'est votre troisième fois dans l'émission, mais, vous savez, présentez-vous à nouveau pour ceux qui, peut-être, ne vous ont pas encore vu, puis passez à vos réflexions d'ouverture sur ce que vous pensez du malais. Et, vous pouvez, nous sommes un peu informels ici, donc vous pouvez, dans votre déclaration d'ouverture, si vous le souhaitez, également répondre à certaines des choses que Scott a dites, si vous avez un point de vue différent à ce sujet. Oh, vous l'êtes toujours, désolé. Je-je t'avais mis en sourdine. Non. Parce que Parce que

Jérémie Harding [00:13:12]:
tu m'as mis en sourdine, puis tu as réactivé le son, et ensuite je me suis mis en sourdine parce que j'étais en train d'écrire, et je ne voulais pas être ennuyeux.

Jacob Winograd [00:13:18]:
Bien.

Jérémie Harding [00:13:19]:
Je vais donc le faire parce que je joue en tant que Noir pour une raison. J'aime entendre le point de vue de mon adversaire et être capable de bien comprendre avant de répondre. J'ai pris des notes. Donc la première chose que je dirai, c'est que je suis Jeremiah Harding. Je souffre d'une maladie mentale et je considère que c'est le problème de tout le monde. Je crois fermement aux solutions libertaires, anarchistes, etc. aux problèmes plutôt qu'à la force de l'État, à la planification centrale, ce genre de choses. Et cela me conduit à une mentalité de coalition avec la gauche et tous ceux qui veulent œuvrer pour une véritable solution sans État. Je ne crois pas du tout que ce soit malais.

Jérémie Harding [00:14:07]:
Et le résultat de tout cela, c'est que j'ai parlé avec des gens de gauche et je suis très familier avec une grande variété de positions, et je suis en faveur d'une grande variété d'entre elles. La moindre n'est pas l'idée que certains pays deviennent les vassaux d'autres pays. Nous le voyons ici en action, en Ukraine, où les États-Unis utilisent l'Ukraine comme un pion en politique étrangère. Nous le voyons avec Israël qui est constamment la plus grande base opérationnelle avancée du monde. Les États-Unis l'utilisent pour stocker des armes, former des troupes et des policiers et pour diverses autres choses, et en général, l'utilisent comme un allié stratégique et positionnel régional pour la protection des voies de navigation et l'assurance des complexes industriels militaires et de renseignement que les États-Unis ont menés dans le monde entier. Et la raison pour laquelle tout cela est important pour la situation malaisienne est que le président a promis de soutenir Israël en disant qu'Israël a raison dans tout ce qu'il fait. Il l'a dit devant la caméra lors d'une interview. Il a également déclaré, dans une interview avec Barry Weiss, que l'establishment libertaire américain est constitué de lâches parce qu'ils refusent tout compromis éthique.

Jérémie Harding [00:15:35]:
Il a également démontré de bien d’autres manières qu’il était un allié de l’Occident, notamment en promettant de dollariser l’économie, en ayant des rencontres positives avec Janet Yellen et en annonçant qu’il allait soutenir les politiques d’implication occidentale en Ukraine en organisant des conférences entières sur le rôle de l’Argentine dans ce pays et en leur donnant des équipements militaires excédentaires, notamment en travaillant avec Lockheed Martin pour améliorer son budget militaire. Il prévoit clairement de s’impliquer, c’est pourquoi il envisage des partenariats stratégiques avec l’OTAN et une variété d’autres choses que je pourrais mentionner. Et l’une des choses que cela me porte à croire, c’est que la raison pour laquelle il est si enthousiaste à propos de l’intelligence artificielle et de la possibilité de rendre possible le complexe industriel pénitentiaire par l’installation de caméras de reconnaissance faciale partout, comme cela a été déclaré dans le programme de sa candidature présidentielle, c’est parce qu’il est totalement d’accord avec l’avenir, franchement, dystopique que les élites veulent nous construire. C’est diabolique. En plus du mal que j'ai présenté ici, il a facilité la tâche de la police pour tirer sur les gens et a rendu plus difficile pour ces personnes de se défendre lorsqu'elles sont dans un contexte de protestation, à la fois en interdisant les masques afin que leur visage puisse être reconnu et scanné dans une base de données afin de révoquer leurs avantages s'ils choisissent de refuser les avantages dont ils ont besoin en raison de l'instabilité économique et des ralentissements évoqués précédemment, et en interdisant également les bâtons afin qu'ils ne puissent pas se défendre encore plus lorsqu'ils sont dans un contexte de protestation contre les policiers qui ont non seulement des bâtons, mais aussi les armes susmentionnées, ce qui facilite la tâche pour leur tirer dessus. Il a émis ces décrets. Il travaille avec Pat Bullrich, une personne qu'il critiquait complètement et qu'il qualifiait d'autoritaire lorsqu'il était en mode campagne. Et comme à peu près n'importe quel autre politicien, il est revenu sur cette décision, y compris elle dans son premier cabinet dans le cadre d'un programme de compromis.

Jérémie Harding [00:17:47]:
Et, immédiatement, elle se connecte à Instagram et commence à utiliser TikTok et Instagram et tous ces endroits et commence à parler de mener une guerre contre la drogue et de faire trembler les cartels. C'est un autoritaire. Il n'est pas un libertaire. Et moi, au fait, je ne lis même pas un script. Je suis juste schizo comme ça. Alors bienvenue dans ma maladie mentale. Mais le général

Jacob Winograd [00:18:08]:
Ce sera la prochaine citation que je mettrai sur la bannière du bas ici. Je suis juste Exactement.

Jérémie Harding [00:18:12]:
Je suis schizo comme ça. Ouais. Et donc il a fait tout ça. Il fait ce programme d'IA, comme un rapport minoritaire précognitif où il fait, comme, une analyse pré-criminelle pour décider qui va commettre un crime. Il fait tout ça sans mettre fin à l'impression monétaire, mais en essayant de transférer l'impression monétaire au gouvernement des États-Unis en dollarisant l'économie et en rencontrant Janet Yellen pour faciliter la transition. Et il fait tout ça tout en adhérant à la politique du WEF. Maintenant, la raison pour laquelle je sais que toutes ces choses sont probablement irritantes pour Scott, c'est parce que j'ai écouté son apparition sur Tom Woods, et j'ai également écouté son apparition sur le Free Thought Project, qui ont tous deux fourni un aperçu compétent de ses croyances, déjà in toto, je crois. Donc, je vais être en désaccord général avec beaucoup de choses qu'il a dites dans ces choses, et je veux commencer tout cela en donnant le ton que l'une des raisons pour lesquelles il dit s'être intéressé à l'Argentine en tant que plaque tournante du libertarisme est quelqu'un, appelé Doug Casey.

Jérémie Harding [00:19:24]:
Et Doug Casey résume la mentalité générale autour de l’investissement en Argentine d’un point de vue étranger dans l’article auquel il fait référence, car Scott a dit que c’était son endroit préféré au monde, ce qui m’a donné quelque chose de relativement facile à rechercher sur Google. J’ai donc cherché et Doug Casey parlait du capitalisme du désastre. La doctrine du choc de Naomi Klein est un livre que tout libertaire devrait lire. Mais l’environnement général autour du capitalisme du désastre est que vous voyez un endroit qui a été appauvri d’une manière ou d’une autre. Vous arrivez avec vos capitaux et investissements étrangers. Vous saisissez leurs opportunités. Vous essayez d’obtenir autant de soutien que possible dans la région par tous les moyens possibles, et vous voyez ensuite vos profits augmenter parce que l’économie dépend soudainement de votre type d’investissement. C’est quelque chose qu’il a littéralement dit dans cet article.

Jérémie Harding [00:20:23]:
Je n'invente rien, je n'exagère pas. Et il dit, vous savez, que je reconnais être non seulement ravi mais surpris par l'élection de Mauricio Macri, disant que l'administration précédente était quelque peu favorable aux objectifs libertaires, disant qu'en vivant à la campagne, on ne subit pratiquement aucune des tyrannies que l'on retrouve dans les villes, et que c'est un paradis libertaire. Cette opportunité a été créée par la mauvaise gestion chronique de l'État péroniste argentin. Il y a beaucoup de choses négatives dans une économie, une monnaie et un système bancaire désastreusement gérés pour les locaux. Mais du point de vue d'un étranger, ce sont des bénédictions déguisées. D'une part, l'absence totale d'argent hypothécaire signifie que les prix de l'immobilier sont réels, et non gonflés par l'argent emprunté. Mais cela signifie qu'en Argentine, les prix des maisons et des terrains équivalents sont de 10 à 20 % inférieurs à ceux de l'Amérique du Nord. Donc, je voulais faire une préface à cela, et je voulais aussi parler du fait qu’à cause de cette mentalité, le FMI s’attaque aux nations et leur accorde des prêts sous forme de renflouement de leurs économies défaillantes afin qu’elles deviennent accro au FMI et à ses programmes et à l’hégémonie occidentale.

Jérémie Harding [00:21:40]:
Et ils ne leur ont pas seulement donné un déboursement, mais ils leur ont aussi promis un autre s’ils restaient en laisse. Et c’est exactement à cela que ressemble la vassalisation, et la doctrine du choc traite de cela d’une manière très spécifique. Et une autre façon dont je veux répondre à Doug Casey est sa mentalité selon laquelle le régime d’Auguste Pinochet était bon, ce qu’il dit dans cet article. Pinochet était un nazi. Il a travaillé avec le nazi littéral Paul Schaeffer, et les camps de la mort pédophiles, violeurs et anti-femmes qui ont été gérés sous son régime ne sont guère un exemple de libre marché, de libertarisme ou de quoi que ce soit d’autre qu’un fascisme manifeste. Mais parce qu’il a suffisamment effrayé les gens et qu’un nombre suffisant d’entre eux ont fui ou ont été torturés à mort par son régime, il a obtenu ce qu’il voulait. Et il a pu renverser tout le scénario, les forcer à se tourner vers le système bancaire mondialiste et le FMI et, je pense, la Banque mondiale ont fortement soutenu son régime, et cela a changé parce qu’il a estimé que le pays s’alignait sur les puissances occidentales. Et la raison principale pour laquelle ce coup d'État a été organisé par la CIA et les gars de Chicago, dont Malay a donné le nom à son chien, c'est que ces gens bloquaient fondamentalement les échanges de libre marché, et ils bloquaient également la nationalisation de certaines industries par le gouvernement actuel du Chili.

Jérémie Harding [00:23:17]:
Dire que c'est une victoire du libre marché m'a toujours paru très suspect, car je considère Pinochet comme un dictateur autoritaire, parce qu'il était un dictateur autoritaire. Et quand on commence à faire l'éloge de gens comme lui, comme l'a fait Malay lors d'une apparition dans cette émission, j'ai oublié ce que c'était. Le fond était très bleu. J'aurai probablement cette information d'ici la fin de l'émission, mais je me souviens juste de ce qui s'est passé. Il a fait l'éloge du retournement de situation. Il a affirmé que c'était une victoire. C'est le genre de mentalité qui doit cesser si nous voulons obtenir un véritable marché libre.

Jérémie Harding [00:23:55]:
Pendant ce temps, Javier Malle se promène en train de bavarder avec le pape, avec Netanyahu, avec Zelensky, avec tous ces dirigeants mondiaux, y compris Trump. Et si Malay était vraiment opposé au confinement, pourquoi aurait-il autant bavardé et été en si bons termes avec l'architecte du confinement américain, Donald Trump, ou Vivek Ramaswami, qui était un grand patron de l'industrie pharmaceutique lié à Soros qui voulait, vous savez, une base de données COVID. Il y a beaucoup de problèmes. Et pour couronner le tout, oui, le marché des loyers semble avoir explosé parce qu'il a également permis que les expulsions aient lieu, ce qui avait été gelé pendant un certain temps. Donc un tas de gens sont maintenant sans abri. Un tas de gens qui avaient des emplois gouvernementaux sont maintenant sans emploi. Un tas de gens qui avaient des prestations sociales sont maintenant sans prestations. Et tandis que vous avez dit lors d'une de vos apparitions qu'il avait supprimé 200,000 XNUMX programmes corrompus, j'aurais besoin de voir une citation indiquant s'ils étaient corrompus ou non, car jusqu'à présent, tout ce que je vois, c'est Javier Malay dire, je le dis, et ce n'est pas suffisant pour moi.

Jérémie Harding [00:25:02]:
Je sais que je ne suis qu'un gringo étranger. Je suis un Allemand de Scott, ici dans le nord-ouest du pays, et je ressemble beaucoup à l'un de ces communistes libéraux dont la droite aime à dire qu'ils devraient être jetés d'hélicoptères par des gens qu'ils admirent. Mais en même temps, en fin de compte, je ne pense pas être loin de dire qu'il s'est trop aligné sur la politique mondialiste pour être considéré comme un véritable individualiste et un penseur du libre marché. Ce sera ma déclaration d'ouverture. Qu'est-ce que vous avez ?

Jacob Winograd [00:25:35]:
Très bien. Je pense donc que je veux commencer par là, car la façon dont vos déclarations d'ouverture se sont en quelque sorte juxtaposées est qu'il y a presque un lien ici, mais je veux commencer par aborder ces deux choses une à la fois ? La conversation autour des politiques économiques et de certaines politiques intérieures connexes, mais aussi sa politique étrangère et sa relation avec les puissances occidentales et tout le reste, je pense que c'est une sorte de conversation à deux niveaux que nous allons avoir ici. Et je veux d'abord entendre, Scott, comment vous réagissez à certaines des préoccupations soulevées par Jeremiah concernant le potentiel de l'Argentine à devenir un État vassal sous la domination malaise. Je dois le dire. Et, encore une fois, comme je crois l'avoir dit avant que nous ne mettions en ligne, la raison pour laquelle j'étais ravi d'animer cet événement est que je suis assez ignorant sur une grande partie de ce sujet. Je n'ai vu que les gros titres et je n'ai pas eu le temps de faire beaucoup de recherches moi-même sur ce qui se passe en Argentine et avec la Malaisie. Mais si certains titres sont bons, comme quand on entend parler de réduction des dépenses ou de réduction des programmes gouvernementaux, etc., ce qui m'inquiète, ce n'est pas seulement le soutien rhétorique à Israël et à sa guerre à Gaza, ni le fait d'être généralement favorable aux puissances occidentales et à l'impérialisme occidental en général, mais aussi les titres suggérant que Malay veut faire pression sur l'Argentine pour qu'elle soutienne ouvertement certains de ces événements. J'aimerais donc entendre votre avis sur ce sujet. Pensez-vous que ces inquiétudes sont légitimes et, vous savez, si c'est un problème pour lequel il a un soutien rhétorique et si l'idée selon laquelle Malay veut transformer l'Argentine en une sorte d'État vassal qui fournirait une sorte d'aide à ces puissances occidentales est crédible ? Oh, et, désolé.

Jacob Winograd [00:27:46]:
Votre micro est toujours coupé. Je vais le réactiver. Allez-y.

Skot Sheller [00:27:49]:
Oui. L'Argentine était déjà un État vassal. L'Argentine, quand vous l'avez fait, les Malais n'ont pas contracté de prêt du FMI. Il y a donc beaucoup de points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec Jérémie. J'apprécie la résistance. Je pense qu'il est légitime d'avoir des questions et des résistances, mais notre État vassal était à deux niveaux. Le gouvernement n'a pas eu de déficit budgétaire pendant 2 ou 120 ans sur 113. Et lorsque vous avez un déficit budgétaire, vous devez imprimer de la monnaie ou vous devez vous endetter.

Skot Sheller [00:28:28]:
Les gouvernements précédents ont contracté de nombreuses dettes auprès du FMI et auprès de la Chine. Si l'Argentine est devenue quelque chose, c'est un état vassal de la Chine. Ils sont sur le point de rejoindre les BRICS et la Chine a investi de plus en plus dans leur économie parce que personne n'investira en Argentine, la Chine est à peu près le seul pays qui le fera. Parfois, le FMI, mais le FMI avait déjà rompu l'accord parce que le pays était tellement ruiné. Donc, dire que les Malais les transforment en état vassal, c'est les rendre indépendants. Les Malais, quand vous avez un budget, quand vous avez un excédent budgétaire, quand vous remboursez votre dette et que vous ne contractez plus de dette, cela augmente le risque pour votre pays, cela vous permet de vendre vos propres obligations sur le marché et cela vous permet d'avoir la souveraineté sur votre pays. C'est exactement ce que fait les Malais. Ils ne contractent plus de dette.

Skot Sheller [00:29:44]:
Il a réduit les dépenses, et il a fait le contraire de ce que faisait l'État vassal, en déréglementant son économie. Il a donné plus de pouvoir et plus de liberté aux citoyens de son pays pour qu'ils puissent faire ce qu'ils veulent, créer leurs propres entreprises, faire ce qu'ils veulent, etc. Il a donc donné plus de pouvoir au peuple argentin, et ce n'est pas comme s'il n'avait pas contracté plus de dettes. Il a fait tout ce qu'il pouvait pour assainir son gouvernement, et si on peut dire, on a réduit les allocations sociales. L'inflation était de 230 %. La pauvreté avait augmenté, elle était passée de quelques pour cent à 50 % de l'économie. Les allocations sociales ne suffisaient même pas à suivre l'inflation. Donc, la meilleure chose pour le peuple a été de réduire l'inflation, et c'est ce qui s'est avéré le mieux pour le peuple.

Skot Sheller [00:30:59]:
Donc, non. Malais n'est pas devenu un État vassal. Il a hérité du prêt du FMI. D'ailleurs, quand il était un expert à la télévision, il a dit que c'était la pire chose que l'Argentine ait jamais faite. Il a dit qu'ils devraient réduire les dépenses, et non pas être en train de payer avec de la dette ou de l'impression monétaire quand ils ne prélèvent pas autant, quand ils dépensent plus que ce qu'ils ont perçu en impôts. Et ils ont fait beaucoup d'impression monétaire et puis ils n'avaient pas le marché obligataire que les gens voulaient et donc ils ont eu recours au FMI. Mais Malais était totalement contre cela et les actions de Malais étaient totalement contre cela. Si Malais avait été au pouvoir quand Mercutio Macri était au pouvoir, ils n'auraient pas contracté de dette auprès du FMI parce qu'ils n'auraient pas eu de déficit budgétaire.

Skot Sheller [00:31:54]:
Donc, dire qu’il devient un État vassal n’est tout simplement pas vrai. Ils étaient censés rejoindre les BRICS et ils ne l’ont pas fait. Ils n’ont pas rejoint les BRICS, et aucun de ces pays n’est bon, ce sont des pays très libertaires de toute façon. Mais non, ils ne le sont pas. Et en ce qui concerne Israël, Millais a aussi beaucoup parlé de politique étrangère libertaire, ce sont ses objectifs de politique étrangère et ce qu’il a dit à plusieurs reprises, c’est qu’il veut que l’Argentine soit essentiellement un État neutre en Amérique du Sud qui n’a pas de conflits à ses frontières, qui frappe, qui commerce avec tout le monde, qui n’a pas à éviter la guerre, et vous ne pouvez pas regarder plus loin que le Brésil. Lui et le président brésilien se détestent. Lui et le président brésilien, il a dit au président brésilien qu’il n’entrerait pas ici parce que le président brésilien est un communiste corrompu. Et les Malais et devinez quoi ? Ils ne sont pas en tension.

Skot Sheller [00:33:02]:
Ils ont d'excellentes relations diplomatiques. L'Argentine leur a envoyé des vivres pour les inondations. Les Argentins ont ouvert des routes commerciales avec le Brésil. L'Argentine a ouvert des lignes aériennes avec le Brésil. L'Argentine est amie avec la Chine depuis la Malaisie. Ils ont renouvelé un accord d'échange de devises. Ils ont renoué des relations commerciales avec la Chine et ils se sont bien entendus avec elle. Même avec la Russie, ils continuent à commercer avec elle.

Skot Sheller [00:33:31]:
Ils voyagent toujours en Russie. Ils n'ont pas sanctionné la Russie. Donc, pour dire qu'ils sont en train de devenir un État vassal, oui, la droite en Amérique du Sud aime les États-Unis. Tous ceux qui sont de droite ou libertaires aiment les États-Unis parce qu'ils voient les États-Unis comme un pays capitaliste. Et il n'y a pas un seul libertaire en Argentine, croyez-le ou non. C'est ce qui n'aime pas Donald Trump. C'est juste qu'ils l'aiment. Ils ont eu tellement de problèmes avec eux, et ils voient Donald Trump qui est un capitaliste et ils l'aiment.

Skot Sheller [00:34:06]:
Tous le font. Ce n'est pas seulement le cas des Malais. Donc, oui, les Malais croient en la civilisation occidentale. Lui, hé hé, d'ailleurs, son chien porte le nom de Murray Rothbard, pas des Chicago Boys et d'autres économistes. Donc non. Ils ne créent pas d'État vassal. Quand vous devenez plus indépendant, quand vous pouvez réellement vendre votre propre dette, quand tout cela, tout cela, vous ne devenez pas plus dépendant des autres pays. Malheureusement, ils ont hérité d'une énorme dette extérieure, mais ce n'est pas la faute des Malais.

Skot Sheller [00:34:47]:
C'est la faute du gouvernement précédent. Et en ce qui concerne Israël, ils ont exprimé leur solidarité diplomatique avec Israël. Cependant, ils n'ont pas tenté d'envoyer d'aide militaire. Et c'est tout. Ils ont conclu une solidarité diplomatique avec l'Ukraine. Le gouvernement malais a déclaré qu'il n'enverrait pas d'armes à l'Ukraine. Or, ce à quoi Jeremiah faisait référence, c'est qu'ils avaient deux hélicoptères en panne qui leur avaient été donnés par l'Union soviétique et qui n'avaient aucune capacité militaire. Ils les leur ont donnés parce qu'il était probablement moins cher de les donner aux Ukrainiens que de les réparer. Mais c'était le premier jour du mandat de Malay.

Skot Sheller [00:35:39]:
Mais depuis, Malais a appelé à la paix avec la Russie. Il a appelé à un réengagement de la Russie dans le monde, ce dont il a parlé lors du Sommet de la paix. Il ne s'est donc pas forcément rallié au programme néolibéral et néoconservateur. Il a dit qu'il ne croyait pas à la guerre et qu'il croyait à la résolution des problèmes par la guerre, du moins par nos guerres offensives. Je ne sais pas pourquoi on peut dire que Malais est en train de transformer l'Argentine en un État vassal, avec la dollarisation. Le pays a connu 80 ans d'inflation élevée. Tout le monde, depuis mon beau-père, et tout le monde aimerait se débarrasser de la Banque centrale argentine. Les Argentins ont 400,000,000,000 400,000,000,000 200 XNUMX de dollars entassés dans des matelas et le pays est déjà dollarisé pour tous les gros achats, maisons, voitures, prêts, ils utilisent des dollars. Ils n'utilisent pas le peso parce que le peso a connu une inflation de XNUMX %.

Skot Sheller [00:37:03]:
Le peso a connu 80 ans d'inflation, alors ils veulent des dollars. Le dollar est meilleur que l'or en Argentine. Ce n'est pas le cas de la Malaisie. La Malaisie veut une compétition entre les monnaies où l'on peut utiliser l'or, les crypto-monnaies, le... S'il aimerait se débarrasser du peso argentin parce qu'il a été abusé, il peut aussi utiliser le réal brésilien, le peso chilien. C'est ce qu'il appelle de ses vœux, mais ce qui va se passer, c'est que les gens vont utiliser des dollars parce que les gens aiment les dollars en Argentine et ils ont traversé le marché, grâce à des actions individuelles, ils ont collecté des dollars et tout le monde économise en dollars, de la femme de ménage au propriétaire d'entreprise.

Jacob Winograd [00:37:48]:
Alors, laissez-moi vous donner la parole à Jeremiah. J'ai de bonnes choses à dire, Scott. Jeremiah, laissez-moi revenir sur un point soulevé par Scott, avec une question de ma part qui fait écho à ce qu'il a dit. En effet, les excuses que j'ai entendues, et qui me semblent logiques, mais je voudrais connaître votre point de vue dans le cadre de votre réponse, sont les suivantes : si vous êtes dans la position de Javier Malloy et que vous êtes un libertaire et que vous essayez de promouvoir un programme libertaire, si vous êtes en Amérique du Sud, vous avez l'air de dire : « Je ne veux pas vraiment être un État vassal. Je ne veux pas que des entités étrangères essaient de contrôler ce que nous faisons. » Mais il est probablement plus facile et probablement plus avantageux pour nous de faire des courbettes aux puissances occidentales que de traiter avec les pays BRICS et d'autres pays de ce genre. Et c'est probablement aussi mieux pour moi à long terme, comme si je suis malais, je me dis, vous savez, je peux essayer de m'entendre avec les Américains et essayer de jouer la carte de la gentillesse avec eux, ou je peux être la dernière victime de la politique étrangère américaine et être, vous savez, la dernière d'une longue liste de politiciens et de dirigeants nationaux qui ont été éliminés et remplacés par des Américains, par tranches. Donc, est-ce peut-être un exemple où nous faisons de la perfection l'ennemi du bien et, vous savez, Malaise ne fait que jouer le jeu avec les cartes qui lui ont été distribuées.

Jacob Winograd [00:39:27]:
Ce n'est peut-être pas idéal, mais vous choisissez en quelque sorte le moindre mal entre deux maux, à la fois en termes de déclarations de solidarité avec les puissances occidentales, et peut-être aussi en termes de liens économiques, en termes de lien plus étroit avec l'économie américaine. Alors, qu'en pensez-vous ? Attendez aussi. Votre micro est à nouveau coupé, Jeremy. Et aussi, avant que vous ne répondiez, vous êtes nombreux à nous regarder, ce que j'apprécie. Je pense que c'est un très bon échange. Assurez-vous d'être abonné si ce n'est pas déjà le cas, et mettez un pouce bleu sur cette vidéo. Je ne le dis pas assez parce que j'apprécie plus la conversation que l'auto-promotion éhontée et l'escroquerie. Mais, ouais.

Jacob Winograd [00:40:12]:
Merci de donner un coup de pouce à cette vidéo. De cette façon, davantage de personnes pourront la voir et la regarder, car il s'agit d'une excellente conversation sur des sujets importants que j'espère que davantage de personnes auront l'occasion d'écouter au fur et à mesure qu'elle se déroulera. Alors, d'accord, Jérémie. Vas-y.

Jérémie Harding [00:40:26]:
Donc, la première chose, c'est que vous pouvez vous retirer de n'importe quel prêt. Et quand il s'agit de le faire, il a un autre versement à faire à ce prêt du FMI. Il pourrait simplement commencer à rembourser les prêts et cesser de les accepter. Il pourrait trouver un moyen d'instaurer un moratoire. Il a choisi de ne pas le faire. De plus, il pourrait affirmer une position neutre sur des questions comme Israël et l'Ukraine. Au lieu de cela, il adopte la position selon laquelle ce sont des pays de libre marché et que c'est avec eux qu'il va s'aligner. Il l'a littéralement dit, alors vous pouvez secouer la tête autant que vous voulez.

Jérémie Harding [00:41:04]:
Mais l’essentiel de ma réponse est qu’il a faussement qualifié ces pays du BRICS de communistes. C’est une alliance commerciale. Les BRICS sont une alliance commerciale entre pays capitalistes d’État. Quand je dis « capitaliste d’État », beaucoup de libertariens de droite s’énervent. Rothbard a également utilisé ce terme pour décrire toute économie dans laquelle le gouvernement mène une part importante des affaires afin d’obtenir la propriété initiale, comme acquise, dispersée, contrôlée, etc. Et il a dit cela, et notre cocapitalisme, s’il doit exister, doit se différencier du capitalisme d’État. Il s’agit essentiellement de l’État qui intervient en tant que baron voleur pour contrôler une part importante du territoire, puis le distribuer entre les gens et ensuite prélever un loyer sous forme d’impôt. C’est une paraphrase approximative parce que je ne pense pas que les gens veuillent entendre un paragraphe entier de Rothbard.

Jérémie Harding [00:42:09]:
Mais l’ambiance générale est que nous ne vivons pas sous un capitalisme de marché libre. Et l’alliance des BRICS n’est pas du communisme. C’est un capitalisme d’État comme l’ont dit directement Marx et Mao et quiconque a eu le temps d’y réfléchir peut-être, une alliance fortement influencée par le contrôle central des moyens de production n’est pas communiste. Mais, soyons très clairs, quand il l’appelle communiste, ce n’est pas une véritable déclaration de principes. Ce n’est pas une véritable déclaration de la nation et de sa politique économique en quelque sorte. C’est une sorte de rempart philosophique et rhétorique contre ses adversaires dans ses réformes. L’ambiance générale est que tant que votre pays n’adopte pas un cadre capitaliste pur, au moins en quelque sorte néolibéral et souvent très, très économiquement, comme un contrôle central dans les formes de moyens de production, alors vous êtes en quelque sorte communiste. Si vous n'autorisez pas les riches, par exemple, à venir sur le territoire, à contrôler une part importante de la propriété, et ensuite, vous savez, à renforcer l'influence de leur peuple dans la région afin que l'économie s'améliore, vous êtes en quelque sorte un communiste.

Jérémie Harding [00:43:37]:
Mais si c’est exactement ce que faisait la Chine dans différentes régions, si c’est exactement ce que faisaient ces pays du BRICS pour prétendument les vassaliser, en venant dans un pays pauvre, en leur offrant un soutien économique et une assistance importants, sous forme d’alliances militaires et autres, à condition qu’ils adhèrent aux objectifs déclarés des pays du BRICS, alors, en fin de compte, nous ne nous opposons pas à ce genre de vassalisation. Nous disons simplement qu’il faut vassaliser la monnaie nationale vers un autre pays, ce qui m’amène à la dollarisation. La dollarisation n’était pas déjà en cours, car elle implique l’élimination complète de la monnaie nationale, pas une compétition pour qu’elle devienne progressivement obsolète, pas une compétition à un niveau un contre un, mais une déclaration directe selon laquelle l’économie argentine va être rattachée au système du dollar américain, ce qui fournira une quantité massive de dollars imprimés et de seigneuriage au gouvernement américain. Et le gouvernement américain va à son tour utiliser cette position financière accrue pour élargir ses relations et consolider ses liens contre les briques. En fin de compte, je ne vois pas de différence fondamentale entre les deux pays. Je vois plutôt deux alliances impérialistes capitalistes qui se battent pour la domination de régions et d'établissements politiques donnés. Et je ne pense pas que ce soit radicalement différent de soutenir l'Occident ou de soutenir les BRICS.

Jacob Winograd [00:45:18]:
Eh bien, laisse-moi, laisse-moi

Jérémie Harding [00:45:19]:
En fait, les BRICS ne commettent pas actuellement de génocide, contrairement à l'Occident. Je ne sais donc pas quoi vous dire.

Jacob Winograd [00:45:27]:
Eh bien, quelle partie de cela pourrait-on dire ?

Skot Sheller [00:45:29]:
vraiment rapidement ?

Jacob Winograd [00:45:30]:
Bon, je vais vous laisser dire quelque chose rapidement et vous pourrez ensuite répondre. Mais je pense que le point de vue de Scott, et j'aimerais que vous puissiez y répondre, c'est que même si, selon notre propre opinion de libertariens et de simples objectifs, nous nous disons que ce ne sont que des formes différentes de capitalisme d'État, et l'une est-elle vraiment meilleure que l'autre ? D'accord. Mais si la perception publique est que l'Amérique est plus capitaliste et peut-être plus encline à la liberté, ne serait-il pas avantageux pour Javier de jouer, pour ses objectifs et ses ambitions à long terme, ce que ses partisans pensent de telles choses. Je veux dire, encore une fois, c'est là que je suis préoccupé, même si Javier Malay, vous savez, s'identifie comme un capitaliste éthique et peut-être qu'une partie importante de ses partisans pourrait également s'identifier de cette façon, soyons honnêtes. Ce n'est pas si différent que ça de ce que c'est ici, où beaucoup de gens, s'ils ont entendu parler du libertarisme, ne le comprennent pas très bien. Ils n'ont pas une compréhension complète de l'économie de marché, et donc vous vous battez contre une bataille difficile, j'ai l'impression. Donc, ne vous méprenez pas. Il est certain que l'impérialisme américain a beaucoup de sang sur les mains, à la fois dans le passé et dans le présent.

Jacob Winograd [00:47:01]:
Et je comprends l'idée que parfois ces puissances des BRICS en Russie ne sont pas innocentes, mais elles peuvent être considérées comme des démons par rapport à l'Amérique qui est présentée comme des anges, et je ne suis pas d'accord avec ça. Mais est-ce le travail d'Aviar de peser sur ce point, ou est-ce son travail de savoir comment exploiter ces choses pour promouvoir la libéralisation de l'économie de mon propre pays, ce qui était, vous savez ? Et il doit mener une bataille difficile parce qu'il a pris le pouvoir en quelque sorte comme un coup de dés.

Jérémie Harding [00:47:37]:
Alors voici la première chose

Skot Sheller [00:47:38]:
Il a parlé. Vous avez fait du bon travail, Jeremy, et c'est une bonne conversation, mon ami. Oui. Eh bien, il s'entend bien avec les pays BRICS. Il s'entend bien avec le Brésil. Il s'entend bien avec la Chine. En fait, ils ne pensaient pas qu'ils allaient renouveler leur échange de devises avec la Chine, mais ils l'ont fait parce que la Malaisie leur a tendu la main et les a suivis. Ils échangent du blé pour la première fois avec la Chine.

Skot Sheller [00:48:07]:
Ils sont, même la Russie, ils sont toujours. Vous pouvez toujours voyager. Les Russes peuvent toujours voyager en Argentine. Ok, essayez de faire ça aux États-Unis. Ils le peuvent toujours. Ils font toujours du commerce avec la Russie. Voici donc la politique de Malay sur tout cela. Il ne croit pas qu'il devrait être en mesure de réglementer avec qui le peuple argentin fait du commerce ou avec qui il fait du commerce. Donc il croit en fait que le peuple argentin devrait avoir le libre droit de faire du commerce avec qui il veut. Donc c'est ça et le Malais du Malais ne veut pas faire d'affaires avec la Chine. Comme, eh bien, il ne veut pas s'engager dans des accords stratégiques du gouvernement avec la Chine.

Skot Sheller [00:49:05]:
Mais vous savez, il croit au libre-échange. C'est pourquoi il accroît ses échanges avec la Chine et avec le Brésil. Donc, pour moi, c'est un point très discutable de savoir dans quelle alliance il se trouve en ce qui concerne le commerce et les gens. Il pense que les gens, il ne croit pas, il ne croit pas que le gouvernement devrait interférer avec les gens.

Jacob Winograd [00:49:27]:
Que ferait Malais ? Je vais donc essayer d'être juste et de jouer l'avocat du diable dans les deux sens. Autoriserait-il les gens à commercer avec les habitants de Gaza ? Autoriserait-il les gens à commercer avec d'autres pays, comme l'Iran ou d'autres pays qui sont généralement considérés comme les ennemis du régime américain ?

Skot Sheller [00:49:49]:
Oui. Malay ne croit pas que le gouvernement, en tant que gouvernement, devrait contrôler le peuple. C'est un libertaire. Donc, quand vous avez affaire à certains de ces gouvernements, vous devez passer par le gouvernement. Donc, beaucoup de ces accords doivent passer par le gouvernement, mais il ne croit pas que quelqu'un achète quelque chose à l'Iran ou se rende en Iran pour faire des affaires. Un Argentin ne va pas empêcher que cela se produise.

Jacob Winograd [00:50:26]:
C'est bien. Quel est le mot que tu utilises ?

Jérémie Harding [00:50:28]:
je dis juste ça alors ?

Skot Sheller [00:50:31]:
Eh bien, il le croit. Maintenant, vous êtes sûr ? Je ne vois rien, je n'en ai rien vu, donc si vous ne l'interdisez pas, si vous ne l'interdisez pas réellement, alors vous l'autorisez à

Jérémie Harding [00:50:48]:
Si vous êtes allié à l'OTAN, vous faites plus que l'interdire. Vous dites que les sanctions occidentales sont des sanctions que vous soutiendrez au moins rhétoriquement.

Skot Sheller [00:50:57]:
Il ne l'est pas. C'est en partie ce qui est

Jérémie Harding [00:50:58]:
une partie de

Skot Sheller [00:50:59]:
c'est que l'Argentine n'est pas membre de l'OTAN.

Jérémie Harding [00:51:01]:
Il dit littéralement qu'il le veut. Il dit littéralement qu'il veut avoir

Skot Sheller [00:51:05]:
un stratégique je suis

Jacob Winograd [00:51:06]:
Je ne me laisse pas interrompre par la partie de l'OTAN. Ok. Ouais. Ouais. Essayons, ouais. Je veux dire, je sais que c'est un sujet vraiment important à aborder, et je veux vous donner à tous les deux le temps d'en parler. Mais essayons de prendre la parole à tour de rôle ici et et et, vous savez, j'ai un chronomètre ici, donc j'essaie de garder le même temps ici. Alors, qu'est-ce que c'est ? C'est un sujet assez important, donc je vais vous limiter à des réponses de 2 minutes jusqu'à ce que nous en ayons fini.

Jacob Winograd [00:51:33]:
Alors, Jérémie, tu as 2 minutes, puis nous donnerons 2 minutes à Scott.

Jérémie Harding [00:51:37]:
En avril, l’Argentine a déjà commencé à faire des démarches pour rejoindre l’OTAN. Et c’est l’Associated Press qui dit qu’il demande à rejoindre l’OTAN alors que le président Malay cherche à donner un rôle plus important à son pays. Buenos Aires, en Argentine, a officiellement demandé jeudi à rejoindre l’OTAN en tant que partenaire mondial, un statut qui ouvrirait la voie à une plus grande coopération politique et sécuritaire à un moment où le gouvernement de droite du président Javier Malle cherche à renforcer les liens avec les puissances occidentales et à attirer les investissements. Or, c’est exactement ce qu’il faut faire. Selon les mots de Doug Casey et sa mentalité de capitaliste du désastre, l’objectif de ce type particulier d’alliance est d’obtenir plus de participation et de coopération afin que votre gouvernement puisse obtenir le soutien de ces gouvernements en échange de leur soutien. C’est une alliance coopérative, et il voulait rejoindre l’OTAN. Il fait pression pour rejoindre l’OTAN depuis longtemps maintenant. Et cela représenterait environ 2 % de son budget pour l’année.

Jérémie Harding [00:52:42]:
Donc, soyons très clairs. Je n'avais pas tort. Les 450,000 XNUMX emplois qui ont disparu à cause de ses politiques signifient que ces personnes ne peuvent pas participer à l'économie. Il a inversé les expulsions massives, y compris sur les terres indigènes qui avaient été accordées aux autochtones, et il a adopté progressivement cette doctrine néolibérale du choc contre choc et une adoption du même type de politiques que celles mises en œuvre par Pinochet, c'est ce que nous voyons à nouveau. Donc, quand je vois cela, je vois l'histoire se répéter et la vassalisation se produire à nouveau vers l'Occident. Je dis que la réponse est de ne pas vassaliser qui que ce soit ou au-delà de la banque centrale de qui que ce soit, même la vôtre.

Jacob Winograd [00:53:29]:
Très bien. Il te reste 10 secondes. Scott, vas-y. Tu as 2 minutes.

Skot Sheller [00:53:32]:
Ainsi, les pays du monde entier ne sont pas tenus de payer 2 % de leur PIB pour un partenariat mondial avec l'OTAN. C'est ce que font les pays partenaires de l'OTAN. Les membres de l'OTAN sont uniquement le Canada, les États-Unis et l'Europe. Personne d'autre ne peut faire partie d'un pays membre de l'OTAN. Un partenariat avec l'OTAN, c'est comme si nous étions amis. Il n'y a aucun engagement à prendre pour un partenariat avec l'OTAN. En gros, c'est comme si nous savions que de ce côté-ci du monde, ces gens ne sont pas nos ennemis. Vous savez qui sont les partenaires de l'OTAN ? La Colombie, la Mongolie, l'Irak, l'Afghanistan, la Corée du Nord, la Corée du Sud, le Japon, pas vraiment les pays les plus bellicistes.

Skot Sheller [00:54:13]:
D'accord ? Il n'y a aucun engagement envers un partenariat avec l'OTAN et, soit dit en passant, il est probable qu'ils n'y adhéreront même pas. C'est pourquoi la plupart des gens ne croient même pas que l'Argentine adhérera au partenariat. Donc, soit dit en passant, je ne me souviens plus de ce que vous avez dit d'autre. Mais, oh, je suis un capitaliste. Je pense que si vous ne payez pas votre loyer, vous devriez être expulsé. C'est une bonne chose. C'est une bonne chose. Je suis désolé.

Skot Sheller [00:54:42]:
Je suis capitaliste. Je pense que vous devriez être expulsé si vous ne payez pas votre loyer. Et l'offre de loyers a augmenté de 200 %. Donc non. De plus en plus de gens ont un logement maintenant. 200 %, 23, 25 % de moins. De plus en plus de gens ont un logement parce que c'est moins cher et que l'offre est plus élevée parce qu'ils ont supprimé le contrôle national naturel des loyers, ce qui n'est pas vrai. Les dernières études montrent que la pauvreté a en fait diminué.

Skot Sheller [00:55:11]:
Les salaires économiques, les salaires réels, augmentent par rapport à l'inflation. Le problème, c'est l'inflation. Si l'inflation atteint 230 %, cela n'a aucune importance. Les gens se font voler avec une inflation de 230 %. Donc, si vous réduisez l'inflation, cela sauve des gens, et c'est ce que fait Millet. C'est la plus grosse taxe et le plus gros fardeau. C'est le plus grand bienfait que les gens ne peuvent pas ressentir. Et croyez-moi, je connais des gens qui vivent en Argentine avec cette inflation.

Skot Sheller [00:55:44]:
C'est misérable. Absolument misérable.

Jacob Winograd [00:55:47]:
Alors, Jeremiah, je pense que pour appuyer le point de vue de Scott, je voudrais que vous y répondiez, et nous allons en quelque sorte nous concentrer sur la scène mondiale et davantage sur le niveau micro de l'Argentine elle-même. Mais, encore une fois, c'est lié, mais je pense que le point de vue de Scott est que tout le reste est en quelque sorte secondaire par rapport aux préoccupations nationales, en particulier les préoccupations économiques lorsque l'inflation était si incontrôlable. Et donc, quand on regarde les choses sous cet angle, tout ce que Javier a fait a consisté à maîtriser l'inflation, car quand elle est aussi élevée, toutes les autres réformes, tous les autres efforts que vous essayez de faire sont en quelque sorte dénués de sens, vous savez, et c'est peut-être dommage que nous n'ayons pas une transition parfaite, vous savez, l'un des problèmes avec toute conceptualisation du passage à un ordre juridique libertaire et à un ordre économique libertaire est que si cela n'arrive pas, nous aurons une transition parfaite où il n'y aura pas, vous savez, des gens qui seront perdants ? C'est difficile à concevoir. Certaines personnes qui sont expulsées sont peut-être en quelque sorte victimes de cette inertie économique, mais dans le grand schéma des choses, vous savez, à part le bouton magique de Rothbard, si ce que fait Malay consiste à réduire considérablement notre, leur inflation et à les rapprocher, vous savez, pas encore, pas parfaitement du jour au lendemain, mais à les rapprocher d'un véritable marché libre, vous savez, sur le plan national, où se situent vos critiques ? Pensez-vous que, vous savez, êtes-vous en désaccord avec Scott sur le fait que les politiques économiques nationales ont été efficaces, ou y a-t-il un angle ou une perspective différente que vous apporteriez à cela ?

Jérémie Harding [00:57:43]:
Donc la première chose que je vais faire

Jacob Winograd [00:57:44]:
disons, faisons-le, nous en ferons juste 4 ou 5, nous ferons 5 minutes pour cela et ensuite donnerons 5 minutes à Scott.

Jérémie Harding [00:57:50]:
Très bien. La première chose que je dirai, c'est qu'il n'a pas réduit les dépenses de manière générale. Ryan McMahon, de Mazes Wire, l'a très clairement dit quand il a écrit que Malay n'est pas un coupe-dépenses. Il coupe spécifiquement, vous savez, comme les dépenses du secteur public, à moins que vous ne soyez dans l'armée. Donc, lorsque Mises Wire a publié cet article, il disait que Millet voulait plus de dépenses gouvernementales pour l'armée, bien sûr. Il a cité un texte qu'il avait écrit en juin, et il disait que Malay ne montre aucune affinité particulière pour la politique étrangère anti-interventionniste, et il ne représente certainement pas une menace pour l'ordre géopolitique établi dominé par les États-Unis. Malay est et continuera probablement d'être un allié fiable de l'État sécuritaire américain. Plus succinctement, nous pourrions dire que Malay est un chef d'État approuvé par la CIA.

Jérémie Harding [00:58:43]:
Et il continue dans cet article, je crois, il y a une semaine. Oui, il y a même pas une semaine. Le 97 septembre, il a dit qu'il faut noter qu'il n'y a aucune raison pour que l'administration malaise soit obligée de prendre ces positions. Les Malais pourraient facilement prendre position en faisant de l'Argentine un pays non aligné qui refuse de participer à l'ingérence des États-Unis et de l'OTAN en Europe de l'Est. Il a ensuite cité un article de l'Associated Press. Et cet article de l'Associated Press dit que, tout en réduisant les dépenses publiques pour des choses comme l'aide sociale et des choses comme ça, il a également proposé des augmentations du budget militaire. Et le programme de dépenses de défense qu'il propose est une augmentation de 9% du PIB à 17%.

Jérémie Harding [00:59:31]:
Et ce genre de changements lui a permis de construire un immense complexe militaro-industriel. Et il le fait en même temps qu'il tient sa promesse de le transformer en un État de surveillance par l'IA. Parce que dans son programme présidentiel, sa candidature, quand il était encore candidat, si vous lisez bien son discours, il voulait un État policier militarisé, et il voulait des caméras de reconnaissance faciale par l'IA partout. Et il voulait ces choses partout pour pouvoir augmenter le flux de personnes vers les prisons, augmenter le flux d'argent vers l'État et ne pas le détourner en réduisant les prestations sociales des personnes qu'il croit être des criminels, et, autrement, en incitant les gens à faire ce qu'il dit ou à perdre les très maigres prestations sur lesquelles ils comptaient. Et c'est là le vrai problème. Ce n'est pas, vous savez, que les gens sont simplement expulsés parce qu'ils n'ont pas payé leur loyer, alors qu'ils auraient pu le faire. La plupart de ces gens n'étaient pas juste des traînées qui ne faisaient rien. Ils vivaient au jour le jour sous un régime fondamentalement interventionniste sur le plan économique, et davantage d’interventionnisme économique n’est pas la solution à ce problème.

Jérémie Harding [01:00:48]:
La réponse à cela est de leur donner une porte de sortie qui leur donne un potentiel de libre marché au lieu de simplement mettre fin au moratoire sur les expulsions, de supprimer leurs postes ou de les priver d’aides sociales. Il aurait pu inciter à créer un tas d’emplois supplémentaires dans le pays avant tout cela, afin que les gens qui le voulaient puissent les obtenir avant de se faire couper l’herbe sous les pieds. Au lieu de cela, encore une fois, il fait appel à la doctrine du choc. Il fait appel au capitalisme du désastre. Il met en œuvre exactement le type de politiques interventionnistes néolibérales qui servent de base aux prises de pouvoir des néoconservateurs. Et la variété générale de tyrannie que cela permet a été vue à maintes reprises auparavant et est bien défendue par tout le monde, de la famille Bush à Clinton, en passant par Obama lui-même. Nous parlons de politiques qui profitent directement à certaines des hégémonies interventionnistes et impérialistes les plus importantes de l’histoire. C’est l’expansion de l’empire, et il le permet, il ne s’y oppose pas.

Jérémie Harding [01:01:58]:
Les briques ne sont pas meilleures, mais elles ne sont certainement pas pires. Et il ne s'agit pas de choisir entre ce qui est parfait et ce qui est bon. Il s'agit de choisir entre des options imparfaites au lieu d'essayer de faire mieux que l'une ou l'autre.

Jacob Winograd [01:02:15]:
D'accord. Ouais. Scott, vas-y et réponds à ça. Je pense que si une chose me venait à l'esprit, c'est que oui. Je veux dire, je pense que quelque chose que j'entends souvent, c'est que les gens parlent de supprimer progressivement quelque chose comme la Sécurité sociale plutôt que de simplement la supprimer, et que si vous mettez les gens dans un état de dépendance à l'égard de l'État, ce n'est peut-être pas, vous savez, libertaire, de dire, comme, eh bien, d'accord. Nous sommes des capitalistes maintenant, donc vous étiez dans un état de dépendance créée par l'État, vous savez, et maintenant nous allons les supprimer du jour au lendemain et nous attendre à ce que vous couliez ou nagez. Vous savez, peut-être qu'il y avait une meilleure approche. Êtes-vous d'accord, pas d'accord ? Vous voulez ajouter quelque chose à cela ? De plus, nous allons devoir parler des personnes dans les commentaires qui débattent des caméras de reconnaissance faciale à intelligence artificielle.

Jacob Winograd [01:03:04]:
Je vais donc chercher des réponses, nous pourrons peut-être en intégrer certaines dans ce projet, car je suis intéressé de savoir si c'est une fausse nouvelle ou non.

Skot Sheller [01:03:12]:
Puis-je répondre ?

Jacob Winograd [01:03:13]:
Et puis nous allons laisser Scott répondre, Jérémie, et ensuite vous pourrez entrer.

Skot Sheller [01:03:17]:
Très vite. Jérémie.

Jérémie Harding [01:03:19]:
Très vite, cependant. Je suis juste

Jacob Winograd [01:03:20]:
Je vais dire

Jérémie Harding [01:03:20]:
donne-lui 6 minutes, puis j'utiliserai une de mes 6 minutes après cela pour répondre partiellement aux trucs de l'IA.

Jacob Winograd [01:03:27]:
Ok. Ça a l'air bien.

Skot Sheller [01:03:28]:
Cool. Cool. Alors, Jérémie, sais-tu ce que les Malais ont obtenu au premier tour des élections, ou est-ce que tu le sais ?

Jérémie Harding [01:03:38]:
Ce n'était pas élevé. C'était bas. Et je me souviens que vous en avez parlé lors de votre apparition dans le projet Free Thoughts.

Skot Sheller [01:03:45]:
Donc il a obtenu 30% maintenant. S'il voulait obtenir tout ce qu'il voulait, il devait gagner au premier tour. Mais il a obtenu 1% et son adversaire 30%. Et c'est pourquoi il a formé une coalition avec Burrich et Petri, et il avait aussi besoin de la permission de Macri. Et le centre droit du pays voulait construire une armée plus forte. L'armée était tombée en désuétude depuis la guerre des îles Malouines, elle était tombée en désuétude, complètement en désuétude. N'importe qui dans n'importe quel sens de ce que Ryan et Mick Macon disent, comme l'argent que les Argentins dépensent est en grande partie volé de toute façon. Donc leur armée est tombée en désuétude et pour gagner les élections, il a dû former une coalition et il a formé une coalition avec le centre droit et une partie de cette coalition est en train de faire avancer une partie du programme et une partie du programme consiste en fait à dépenser de l'argent pour l'armée, et probablement aussi pour l'OTAN.

Skot Sheller [01:04:49]:
Et donc, Bullrich doit laisser Bullrich prendre part au processus, prendre le contrôle de la sécurité. Ce n'est pas ce qu'il avait prévu à l'origine. C'était le gouvernement de coalition qu'il avait établi. Il n'a que 7 sièges sur 72. 7 sénateurs sur 72. Il a 39 sièges sur 275. D'accord. Il lui reste moins de 10% des sièges, et je crois que cela représente 15% des sièges de la législature.

Skot Sheller [01:05:20]:
Il a le gouvernement le plus faible de l'histoire. Pas de gouverneurs. Les gouverneurs se sont rebellés contre lui la moitié du temps. Donc Malay doit former des coalitions et pour former des coalitions, il faut en former, il faut faire des choses qui n'étaient peut-être pas prévues à l'origine. Mais oui, le gouvernement, le gouvernement de centre droit voulait une armée plus forte, mais l'Argentine n'était même pas au niveau régional, elle était bien en dessous des normes régionales. Et en ce moment, ils essaient d'atteindre les normes régionales. Ils n'essaient pas de créer un empire qui va prendre le contrôle du monde. En fait, Malay a dit qu'il ne voulait pas faire ça.

Skot Sheller [01:06:04]:
Malay ne croit pas à la guerre. Il a dit ceci. Il ne croit pas à la guerre, à la guerre offensive. Il dit donc qu'il veut avoir une politique étrangère essentiellement libertaire. Et il n'a rien fait qui ait pu briser cela. Donc, il est la raison pour laquelle cela continue. Et Bullrich, oui. Elle est engagée dans une guerre de drogue, mais il y a un cartel en Argentine qui est un cartel très brutal qui essaie de devenir son propre État.

Skot Sheller [01:06:50]:
C'est une affaire qui se déroule principalement à Rosario, une ville que j'ai visitée. C'est une très belle ville et ils essaient de faire baisser la criminalité à Rosario de 75 %. Gardez donc à l'esprit que l'Argentine n'a même pas de droit à la légitime défense. Si quelqu'un cambriole votre maison et que vous lui tirez dessus, vous n'y arriverez pas. Vous serez probablement arrêté. Vous serez probablement poursuivi en justice par sa famille. Cela ne se passera pas bien pour vous. Malay essaie de changer cela, mais il doit passer par le Congrès.

Skot Sheller [01:07:29]:
Il doit passer par le Congrès pour changer cela. Que peut-il faire d'autre ? Il essaie de réduire la criminalité avec l'État. Je peux vous raconter des histoires de crimes horribles que vous ne pouvez même pas croire, d'accord, et au cours de la dernière année, et c'est horrible. Et en partie, ce sont des jeunes qui commettent des crimes, et ils ne bénéficient pas de l'impunité. C'est pourquoi ils abaissent l'âge de la criminalité. Donc, vous ne pouvez pas commettre un crime, vous allez aller en prison si vous tuez quelqu'un, et avant cela, vous ne le faisiez pas. Donc, ce n'est pas exactement qu'il n'a pas le contrôle total du gouvernement et qu'il devait gagner au premier tour s'il le faisait. C'est aussi simple que ça et je me souviens que les gens de sa campagne avaient le cœur brisé quand il n'a pas gagné au premier tour.

Skot Sheller [01:08:29]:
En fait, je pense qu'ils ont presque volé l'élection. Il n'a donc pas un contrôle total sur les forces de sécurité. Il a placé Baldridge à ce poste. Ce n'était pas son plan initial. Il devait être remplacé par Vishal Royal, son vice-président libertaire. C'est donc ça le problème. Et je ne me souviens pas s'il y a eu autre chose sur l'économie, si vous pouvez me le rappeler. Mais bon, c'est ça, l'art, vous savez, donc oui.

Skot Sheller [01:09:04]:
Il veut réduire la criminalité. Il veut réduire les embouteillages sur les routes. Les gens l'aiment pour cela et c'est ce qu'ils voulaient. C'est pour cela qu'ils ont voté pour lui. Il a dit qu'il avait deux objectifs. Il voulait améliorer l'économie, réduire l'inflation et réduire la criminalité et l'insécurité. C'est ce qu'il a dit. C'est tout son mandat. Il ne s'agit pas de faire le tour du monde.

Skot Sheller [01:09:29]:
C'est là tout son mandat selon Millet. C'est tout ce qu'il dit vouloir faire.

Jacob Winograd [01:09:33]:
Pensez-vous qu'il aurait dû y avoir une suppression progressive de certaines prestations gouvernementales ou des mesures visant à alléger la situation ?

Skot Sheller [01:09:40]:
Le problème est résolu avec ça. Certaines prestations gouvernementales, en fait. Donc, oui. Par exemple, les enfants reçoivent plus d'aides sociales maintenant qu'avant parce qu'ils ne peuvent pas se défendre. Ils le font, le fait qu'il ait réduit les aides sociales n'est tout simplement pas vrai, et les preuves qu'il y avait beaucoup de fraude dans les aides sociales sont tout simplement énormes. Je veux dire, il y a beaucoup de fraude partout. Ce qu'il a supprimé dans les aides sociales, c'est que les personnes qui recevaient des aides sociales et qui partaient à l'étranger en avion avec des yachts, c'est juste une chose courante qui se produit en Argentine. N'importe quel Argentin vous le dirait, il y a énormément de fraude au sein du gouvernement, et c'est l'une des choses qui a été supprimée.

Skot Sheller [01:10:33]:
Et c'est c'est, le donc le je vais Maintenant nous sommes de retour. Peux-tu le bouger, peux-tu le bouger, bouge-moi pendant quelques minutes ?

Jacob Winograd [01:10:42]:
Ouais. Comme je l'ai dit, le minuteur s'est déclenché. Le son est arrivé juste à temps pour que je dise : « Laissons à Jérémie une chance de répondre. » Je veux dire, je suppose que je voudrais juste ajouter quelque chose, je sais que tu vas aussi parler des caméras IA, Jérémie, mais je suppose que l'une des choses qui m'est venue à l'esprit pendant que Scott parlait était, tu sais, encore une fois, est-ce que c'est un peu comme je ne sais pas. Peut-être que tu n'es pas un fan de ballon de sport, alors je pense à la façon dont dans le football, tout le monde blâme le quarterback. Et est-ce un cas où je veux dire, est-ce qu'il y a beaucoup de pièces mobiles dans ce gouvernement argentin ? Peut-être que nous nous concentrons trop sur Malais parce qu'il est en quelque sorte un leader et une sorte de célébrité, mais il est probablement juste de dire que tout ce qui se passe en Argentine, dans leur gouvernement ou dans leur économie, n'est pas entièrement sous son contrôle. Et nous pouvons aussi, lundi matin, dire qu'il devrait faire ceci ou cela, mais vous savez, ce n'est pas une dictature. C'est une forme de démocratie, et il a une coalition qui se construit.

Jacob Winograd [01:11:54]:
Et malheureusement, je sais que cela va vous dire que vous pouvez simplement répondre en disant : « Voilà pourquoi il n’y a pas de solution politique, et nous avons besoin d’algorithmes », et c’est un tout autre débat, que nous pourrons organiser une autre fois. Mais, juste en termes de… vous savez, je pense que vous conviendrez que quelqu’un peut être libertaire et peut-être essayer d’employer des solutions politiques, et peut-être que vous n’êtes pas d’accord avec cela comme stratégie préférée. Mais est-ce que cela signifie que nous l’annoncerions comme libertaire ou que nous aurions une lecture peu charitable de ce qui se passe là-bas ? Alors allez-y, vous avez 6 minutes au compteur.

Jérémie Harding [01:12:30]:
Eh bien, si nous devons adopter des interprétations peu charitables, je vais revenir à un commentaire que mon adversaire m'a fait en décembre 2023. Le 16 décembre 2023, il m'a dit spécifiquement que vous soutenez probablement le pillage et la violence. Si nous devons parler d'interprétations peu charitables, je dirais que le camp pro-malais a tendance à prendre sa défense de manière impulsive, en qualifiant les personnes qui n'aiment pas sa politique de communistes, de partisans de divers maux et de diverses choses de ce genre.

Jacob Winograd [01:13:09]:
Eh bien, ce n'est pas seulement moi

Jérémie Harding [01:13:11]:
Je vais cependant changer d'avis. Je dirai que ça ne peut pas être dans les deux sens. Soit Javier Mele a tout le pouvoir de faire ces choses et utilise ce pouvoir pour faire ces changements fondamentaux, soit ce n'est pas de sa faute. Si ce n'est pas le cas, s'il n'a pas le pouvoir, alors il n'aurait pas dû dire qu'il avait le pouvoir qu'il n'avait pas, ou il aurait dû faire comprendre qu'il avait tort sur la portée de ce qu'il pouvait accomplir, et voici le nouveau programme. Au lieu de ce compromis où nous sommes censés accepter que les choses qui vont mal ne sont pas de sa faute et que celles qui vont bien le sont.

Jacob Winograd [01:13:50]:
Eh bien, c'est donc tout à fait juste. Et je comprends, comme si vous ne vouliez pas savoir, la préoccupation égale serait, ouais, exactement cela, qu'il ne peut pas faire de mal, et tout ce qui se passe de mal n'est pas de sa faute, et tout ce qui se passe de bien l'est. Et c'est certainement une

Jérémie Harding [01:14:03]:
les problèmes.

Jacob Winograd [01:14:04]:
C'est certainement un autre extrême dans lequel nous pourrions tomber également. Mais en ce qui concerne la criminalité, je ne sais pas. C'est peut-être mon côté le plus paléo qui vienne ici. Mais je pense qu'il y a quelque chose de vrai dans l'idée que les gens vont se soucier moins des libertés économiques et des libertés civiles si les rues sont pleines de criminalité. Alors, que feriez-vous dans cette situation où, maintenant, la solution parfaite serait que l'Amérique mette fin à sa guerre contre la drogue. Nous éliminons les cartels et tout ça, mais vous savez, je veux dire, ce n'est même pas sous notre contrôle ici, ceux d'entre nous qui vivent aux États-Unis, sans parler du président de l'Argentine. Alors, qu'en pensez-vous ? Je veux dire, il y a certainement une partie de la criminalité qui se produit là-bas, vous savez, il y en a beaucoup et c'est plutôt vicieux. Je ne sais pas si je reproche aux gens de dire, hé, très bien.

Jacob Winograd [01:15:00]:
Promouvez davantage de politiques de libre marché, mais nous avons besoin de vous pour rendre les rues un peu plus propres, car personne ne veut investir. Personne ne veut pratiquer le libre-échange lorsqu'il sort et se fait tirer dessus.

Jérémie Harding [01:15:14]:
Ok. Donc la première chose à laquelle je répondrai est : si personne ne voulait faire ça, alors pourquoi Doug Casey a-t-il dit que c'était son pays préféré au monde ?

Skot Sheller [01:15:22]:
Ne jamais se parler.

Jérémie Harding [01:15:23]:
Parce que beaucoup de gens dans ce pays l'ont utilisé pour un capitalisme de catastrophe. En fait, tout le modèle qu'il avait était que c'était un endroit idéal pour les investissements étrangers en raison de la gravité de la situation. Je ne vois donc pas comment on peut réconcilier ce bateau.

Jacob Winograd [01:15:39]:
Bon, attendez un peu. Il se pourrait que ce soit une bonne chose pour les investisseurs étrangers de tirer profit d'une mauvaise situation, mais pas pour les gens qui veulent simplement travailler ou investir et avoir leur propre entreprise dans le pays même ? On dirait que ces deux choses pourraient être vraies en même temps.

Jérémie Harding [01:15:57]:
Et c'est ma position. Et je pense que l'investissement étranger est ce qui est réellement bénéfique pour l'économie argentine. Le fait qu'il ne rompe pas ses relations avec les BRICS, le fait qu'il revienne sur ses promesses, le fait qu'il ne supprime pas tout le rôle de la Fed, qu'il ne fasse pas ce qu'il avait promis. Le fait qu'il fasse marche arrière et qu'il commence à travailler avec le complexe militaro-industriel mondial. C'est la même chose qui s'est produite sous le régime de Pinochet. Et au fait, j'ai environ 6 minutes. C'est ça ? 5 maintenant ?

Jacob Winograd [01:16:37]:
Ouais. Ouais. On va dire 5 maintenant. Ouais.

Jérémie Harding [01:16:39]:
C'est bien. Voilà donc l'idée générale. Je pense que le cas malais est un autre exemple de néolibéralisation qui plaît beaucoup aux étrangers et qui nuit beaucoup aux habitants du pays. Et peu importe à quel point la situation est mauvaise pour les habitants du pays, si les investisseurs étrangers peuvent continuer à faire de l'inflation et à faire grimper le niveau de vie, le PIB sera le même, que ce soit un investisseur étranger qui fasse les chiffres du bilan ou un partenaire national. Et l'impression générale que j'ai, c'est qu'il choisit le modèle de l'investisseur étranger, qu'il choisit le capitalisme mondial parce que c'est comme ça que ça fonctionne. Il travaille avec Lockheed Martin pour construire, je crois, 20 ou 24 jets, quelque chose comme ça. C'est beaucoup.

Jérémie Harding [01:17:31]:
Il renforce énormément son budget de défense. Il fait tout cela en créant, selon les termes de son propre programme, une base de données nationale de personnes ayant des mandats d'arrêt reliés à des caméras de sécurité avec identification faciale, et en promouvant sa réplication dans toutes les provinces du territoire argentin. Il le fait bien, selon les termes de son programme, en militarisant la police et en instaurant, par exemple, la loi martiale. Ce sont des choses que ces gens ont dit qu'ils feraient et qu'ils font. Donc, en fin de compte, ces gens tiennent les mauvaises parties de leurs promesses et ne libèrent pas réellement les marchés dans le processus. Se débarrasser de 200,000 XNUMX programmes d'aide sociale ne peut pas être lié à un connard avec un yacht. Ce n'est tout simplement pas possible. Cela n'arrivera pas.

Jérémie Harding [01:18:27]:
Tous les gens impliqués dans ces programmes n’avaient pas de yacht. C’est absurde. La grande majorité de ces programmes sociaux en Argentine ne sont pas gérés par des oligarques massifs ou des personnes extrêmement riches. Et oui, il y a de la fraude là-bas. Il y a de la fraude partout. Il y a de la fraude dans tous les pays, mais cela ne veut pas dire que la classe ouvrière n’a pas de lourdes conséquences lorsque ces politiques d’austérité sont mises en place. C’est vrai dans tous les pays où cela a été tenté. Et en fin de compte, il est en train de créer un super-État basé sur la reconnaissance faciale par l’IA, à la manière d’un rapport minoritaire, qui prédira les crimes avant même qu’ils ne se produisent.

Jérémie Harding [01:19:10]:
Et il fait cela pour consolider la volonté du gouvernement sur le peuple afin que le peuple ne puisse pas se défendre parce qu'il n'a pas les moyens économiques ou physiques pour le faire, pour se défendre contre le gouvernement. S'il le voulait vraiment, il pourrait commencer à faire pression pour que toutes les armes soient légalisées. S'il le voulait vraiment, il pourrait mettre fin à des choses comme la guerre contre la drogue. Il pourrait faire ce genre de choses plutôt que de réduire les programmes gouvernementaux sous la forme, vous savez, de rendre aux peuples autochtones leurs terres. Il pourrait faire ce genre de choses. N'est-ce pas ? Au lieu de cela, il réduit les programmes pour les gens ordinaires. Il ne réduit pas les emplois gouvernementaux de lutte contre la drogue. Il ne réduit pas les emplois gouvernementaux de contrôle des armes à feu.

Jérémie Harding [01:20:02]:
Il supprime des emplois gouvernementaux qui profitent aux pauvres. Et de manière générale, les personnes les plus touchées par cette situation ne sont pas les riches oligarques. Je ne sais pas d’où vient cette information, et j’ai le sentiment qu’elle ne vient de nulle part. J’aimerais bien avoir une citation réelle de cette affirmation. Mais quand il s’agit de cela, quand il s’agit de cela, j’ai des sources de l’Associated Press, de Reuters, du Mises Institute lui-même, de toutes ces institutions, y compris le magazine Newsweek et une variété d’autres, auxquelles j’ai fait part de tous mes arguments, et j’aimerais le voir citer l’idée que cela ne frappe que les riches et les profiteurs, car ce n’est pas vrai. J’ai lu directement des comptes rendus. J’ai dû les traduire, bien sûr, de 1,000 1,000 Argentins parfois par jour. Et comme beaucoup, beaucoup, beaucoup de dizaines de milliers de personnes au cours des mois qui ont suivi sa prise de pouvoir, ils parlent de la façon dont cela les a vraiment touchés et disent qu'ils en ont assez de l'État policier qu'il construit et de son complexe industriel pénitentiaire où chaque criminel devra travailler pour le profit de la prison.

Jérémie Harding [01:21:19]:
Il ne s’agit pas d’une position de libre marché ni d’une personne du libre marché, et je ne dis pas que Mises aurait honte que cette personne revendique une quelconque sorte de principes maïzéens.

Jacob Winograd [01:21:33]:
Très bien. C'est le moment. Scott, je suis curieux de savoir si vous pouvez répondre à votre question et je fais juste une supposition. Est-ce que les obstacles qui empêchent les Malais de libérer potentiellement le droit à l'autodéfense sont politiques ? Est-ce une question culturelle ? Parce qu'il me semble que c'est peut-être parce que, d'accord, je suis en sympathie avec tout ce qui concerne Rothbard, le nettoyage des rues, ce genre de choses. Je comprends l'argument et pourquoi certains libertariens de droite (je suis moi-même un libertarien de droite) font le lien qui fait que l'on ne peut pas faire de réformes économiques appropriées si les rues sont inondées de violence. Certes, il y a des problèmes systémiques à long terme, mais il faut en quelque sorte faire un tri au début. Mais il semble que Jérémie ait raison, pas seulement en ce qui concerne le fait de ne pas vouloir un État policier géant, mais aussi en ce qui concerne la création en Argentine d'un peuple plus autonome et plus capable de se défendre contre les menaces, qu'elles viennent de la rue ou de son propre gouvernement, car tout gouvernement peut devenir tyrannique. J'aimerais donc que vous intégriez cela dans votre réponse.

Jérémie Harding [01:22:55]:
Puis-je avoir 12 secondes ?

Jacob Winograd [01:22:57]:
Très bien. Vous avez 12, vous avez 12 secondes.

Jérémie Harding [01:23:01]:
Allez sur le site officiel des élections en Argentine. Allez sur La Libertadavanza et recherchez la plate-forme électorale nationale 2023. C'est là que vous trouverez les caméras de reconnaissance faciale IA dont il a parlé.

Jacob Winograd [01:23:15]:
Très bien. Ça fait 15 secondes. Scott, je te donne 6 minutes et 15 secondes au compteur.

Skot Sheller [01:23:21]:
Alors, vous allez devoir me rappeler tout ce qu'il dit. Donc oui. Non. La campagne de Malay consistait essentiellement à vouloir un port d'arme constitutionnel comme on le ferait aux États-Unis. En fait, il a dû se retirer de cette affaire parce que le parti de centre droit le critiquait même à ce sujet. Tout le monde le critiquait à ce sujet, mais c'est ce que Mola croit et c'est ce qu'il essaie de faire. Et il y a un mois, il a mis cela dans un projet de loi pour renforcer les droits à la légitime défense et à domicile. Ainsi, vous pouvez simplement défendre les gens chez vous.

Skot Sheller [01:23:58]:
C'est le projet de loi qu'ils ont fait passer au Congrès. Et le premier projet de loi, sa loi omnibus, qui était en cours d'examen en juillet, a été rejeté en janvier. Il a donc essayé de le faire une première fois et il a été rejeté. Millet veut donc donner du pouvoir aux citoyens et Millet Millet Millet veut donner du pouvoir aux citoyens. Donc, ce n'est tout simplement pas vrai, il veut juste que l'État contrôle tout. Ce n'est tout simplement pas vrai. Il préférerait que les citoyens prennent soin d'eux-mêmes. C'est juste que c'est malais.

Skot Sheller [01:24:39]:
C'est ce en quoi il a toujours cru. Il l'a dit. Vous pouvez le citer. Je peux le citer 100 fois. En fait, c'est ce que disent les gens, certains Argentins dans les commentaires. Ils le sauraient. Il devait le savoir, il était très critiqué pour ça. Il disait que tout le monde allait avoir un AK 47.

Skot Sheller [01:25:00]:
Vous savez ? Il se promène. Il se demande ce que disent ses adversaires pour essayer de le battre. Et d'ailleurs, Malay serait probablement d'accord avec ça. Mais non. Il est libertaire et il croit que les gens devraient avoir le droit de se défendre et devraient pouvoir porter des armes.

Jacob Winograd [01:25:20]:
Et qu'en est-il de la fraude à l'aide sociale ? Je veux

Skot Sheller [01:25:23]:
Assurez-vous d'avoir la possibilité de répondre à cela. L'Argentine est juste le seul pays où la fraude est à son comble, comme en 2018, quand le gouvernement a été pris en flagrant délit de vol d'un milliard de dollars au Trésor. Il a volé la main dans le sac un milliard de dollars au Trésor. Le niveau de corruption en Argentine est absurde. Tout le monde en Argentine le sait. Tout le monde le sait. Ils placent leurs propres employés à des postes et, disons, ils vont prendre un congé de maternité. Ils continuent de les payer.

Skot Sheller [01:25:53]:
Le nombre de personnes qui travaillaient sans rien faire est insensé. Je connais des gens qui travaillaient pour le gouvernement sans rien faire. C'est juste une partie de ce qui fait que l'Argentine est connue pour ça. C'est un pays tellement corrompu. Toi, Millet, tu as fait une déclaration célèbre. Je l'ai dite sur Tom Woods. C'est comme si d'abord ils donnaient un travail à leurs femmes, puis à leurs maîtresses, puis à leurs familles, et à la fin, il ne restait plus rien pour les gens. Et c'est absolument vrai.

Skot Sheller [01:26:25]:
C'est un pays incroyablement corrompu. Tout le monde le sait. Et dire que oui, il y a probablement bien plus de 200,000 XNUMX paiements sociaux qui sont corrompus.

Jacob Winograd [01:26:39]:
vous admettez également qu'il y a

Skot Sheller [01:26:41]:
plus d'argent qu'ils ne le méritent. D'accord ?

Jacob Winograd [01:26:44]:
Admettriez-vous également qu'il y a certainement des personnes qui ont vu leurs prestations réduites, mais qui n'appartiennent pas à cette catégorie, et qui en ont souffert ? Même si vous pensez que c'est une minorité par rapport à

Skot Sheller [01:26:55]:
Ils, ce n'est tout simplement pas vrai. Ils ont en fait augmenté les prestations. Ils le croient, ils ont

Jacob Winograd [01:27:01]:
en fait, j'ai vu ça aussi dans les commentaires. Donc oui.

Skot Sheller [01:27:04]:
Je sais que les équipes de jardinage dans les commentaires sont d'accord avec moi. Elles ont en fait augmenté les avantages pour les personnes comme les femmes enceintes et les enfants. Donc oui, ce n'est tout simplement pas vrai.

Jacob Winograd [01:27:14]:
Malais aussi

Skot Sheller [01:27:17]:
Les retraités ont été complètement écrasés par le système de retraite Kirchner, qui s'ajustait à l'inflation tous les trois mois. Alors, Malay dit : « Non, nous allons nous ajuster à l'inflation tous les mois. Donc, tous les trois mois, quand on a une inflation de 3 %, c'est un très mauvais ajustement. » Donc non, ils disent que ce n'est tout simplement pas vrai. Le Kirschner, la mère de tous les maux, c'est l'inflation. Et quand on a une forte inflation, à cause de tout ça, et apparemment, je ne sais pas si Jeremiah ne comprend pas comment l'inflation commence. Elle commence parce qu'on imprime de l'argent.

Skot Sheller [01:27:55]:
Vous dépensez plus que ce que vous avez perçu en impôts et vous imprimez. Et c'est ce qu'ils faisaient. Ils doublaient la masse monétaire tous les 21 jours. Les Malais ont mis un terme à cela. Et cela a été extrêmement bénéfique pour les gens. C'est la raison pour laquelle leurs salaires augmentent par rapport à l'inflation pour la première fois depuis longtemps. Et c'est pourquoi la pauvreté semble diminuer, et non augmenter.

Jacob Winograd [01:28:19]:
Minute 1.

Skot Sheller [01:28:20]:
Ouais. Donc 1 minute 15 secondes de plus. Et voici une autre chose. Ce que faisait le gouvernement, et cela impliquait aussi les blocages de routes. Ils donnaient des allocations sociales à ces gestionnaires de la pauvreté, comme les Malais les appellent, et ils les donnaient ensuite, ils les distribuaient. OK ? Ils les donnaient à ces gestionnaires de la pauvreté et ils faisaient des choses comme, oh, si vous ne marchez pas avec nous, si vous ne bloquez pas cette route ou ne provoquez pas d'émeute, alors nous ne vous donnerons pas d'allocations sociales. Alors qu'a fait Mili ? Il les a complètement éliminés et il a commencé à les donner directement aux soupes populaires. Donc il les a complètement éliminés et c'est de cela que se plaignent tous les gauchistes.

Skot Sheller [01:29:03]:
Oh, il voit qu'il fait tellement de choses terribles pour la manifestation. Non. Il ne donne pas à ces gens corrompus, à ces gestionnaires de fortune de l'aide sociale leur argent, et ils ne le font pas. Et il ne dit pas non plus que si vous coupez les routes, vous n'obtiendrez pas votre aide sociale parce que vous causez un préjudice social. Donc, non. Vous pouvez toujours manifester et tout. Donc, c'est juste

Jacob Winograd [01:29:33]:
10 secondes.

Skot Sheller [01:29:34]:
C'est comme si c'était le cas, et non. Ils ne tentent pas de créer un État policier. C'est juste que c'est complètement absurde.

Jacob Winograd [01:29:44]:
Très bien. Nous sommes donc pressés par le temps. Nous allons donc passer, je pense, aux déclarations de clôture. Jeremiah, puisque vous avez fait la déclaration d'ouverture au début, vous avez fait la deuxième déclaration d'ouverture. Je vais vous donner la première déclaration de clôture. Je vais vous donner une minute supplémentaire pour que vous ayez la possibilité de répondre à certaines des dernières affirmations qui ont été faites et ensuite, en quelque sorte, d'intégrer tout cela dans vos déclarations de clôture. Je vais donc vous donner une déclaration de clôture de 6 minutes, puis Scott fera une déclaration de clôture de 5 minutes pour terminer. Dans l'ensemble, messieurs, juste avant d'entrer dans le vif du sujet, cela a été formidable.

Jacob Winograd [01:30:21]:
Vous savez, c'est un peu tendu. Vous avez eu des échanges, vous savez, mais vous savez quoi ? C'est comme ça que se déroulent les débats, et je pense que dans l'ensemble, cela a été productif. Vous avez tous les deux fait beaucoup de recherches sur le sujet. Je peux le dire. Et je ne sais rien. Eh bien, cela a été instructif pour moi, et donc, j'apprécie cela. Je pense que le public l'apprécie également.

Jacob Winograd [01:30:42]:
Et ceux d'entre vous qui nous regardent, si ce n'est pas déjà fait, s'il vous plaît, encore une fois, appuyez sur le bouton "pouce levé" pour que davantage de personnes puissent regarder cette grande conversation que nous terminons ici en ce moment même. Alors, Jérémie, tu as 6 minutes au compteur et c'est parti.

Jérémie Harding [01:30:58]:
Le 24 mai 2024, Facundo, c'est Facundo ? C'est probablement comme ça qu'on prononce ce nom. Iglesia, pour le Buenos Aires Herald, a déclaré que 5,000 XNUMX tonnes de nourriture étaient stockées dans des entrepôts alors que le gouvernement réduisait les livraisons de soupes populaires. Cette aide alimentaire a été coupée après que le ministère du Capital humain a affirmé que la moitié des soupes populaires argentines n'existaient pas. Et puis, conformément à ce qui se passe, l'article suivant dit que le tribunal a ordonné à un gouvernement malais de distribuer l'aide alimentaire bloquée aux soupes populaires, car c'est ce qui se passe en réalité. Il n'a pas, d'une manière ou d'une autre, détourné tout cet argent vers les soupes populaires. Il a juste donné à contrecœur aux soupes populaires ce qui leur était déjà alloué. Donc, quand on en arrive à ce point, on me répète sans cesse que ce que je dis n'est pas vrai alors que je cite des sources réelles dont je pourrais même fournir une liste de citations et je le ferai probablement après cela, le débat est clos, cela ne me suffit pas, d'autant plus que les retraités argentins d'Alpay ne s'en sortent pas très bien. Et le système général de gouvernance à cet égard ne fonctionne pas bien pour ceux qui ont réellement besoin d'aide sociale, qui sont constamment mis à la porte.

Jérémie Harding [01:32:25]:
Ce n'est pas que 200,000 200,000 personnes ont été privées d'aide sociale. Ce sont les 200,000 XNUMX programmes d'aide sociale qui ont été supprimés. C'est ce que vous avez cité dans votre intervention sur Tom Woods. Et en ce qui concerne ce sujet, nous discutons ici de quelque chose qu'il a dit. Vous croyez quelque chose qu'il a dit, et je n'ai pas pu trouver une seule source pour étayer les affirmations de Javier Maly selon lesquelles chacun de ces XNUMX XNUMX programmes d'aide sociale était frauduleux. Oui. Il y a de la fraude. Il y a certainement de la fraude.

Jérémie Harding [01:33:01]:
Il y a de la fraude partout. Mais en général, quand on en vient aux faits, ce n'est pas réel. Il n'est pas réel de dire qu'ils ne construisent pas un État policier. Ils ont littéralement promis qu'ils le feraient. Ils ont promis une militarisation de la police et un super-État de reconnaissance faciale par intelligence artificielle dans toutes les provinces. Ils ont promis que le gouvernement s'attaquerait au trafic de drogue et ferait trembler les cartels. Ils ont promis une alliance avec Israël. Ils ont promis une alliance avec l'Ukraine.

Jérémie Harding [01:33:34]:
Ils ont promis de s’opposer aux BRICS. Ils ont promis une dollarisation. Ils ont promis une alliance avec la Fed américaine. Ils ont promis beaucoup de choses pour jouer le rôle de l’hégémonie occidentale. Donc, quand on en arrive là, on peut dire que ça n’arrive pas, mais si ça n’arrive pas, c’est parce qu’il ne tient pas ses promesses. Et je pense que c’est l’une de ces nombreuses situations où, quand quelqu’un vous dit qui il est, vous devriez le croire. Au lieu de dire qu’il ne tient pas ses promesses de faire toutes ces choses progressivement terribles pour l’économie, peut-être devrions-nous simplement dire qu’il le fait et que c’est un problème et que c’est un problème qui est potentiellement le meilleur choix entre deux issues problématiques. Mais je ne suis pas d’accord avec ça non plus parce que je ne crois pas à la fausse dichotomie binaire selon laquelle les solutions étaient soit que les gens aient faim et soient exclus de leurs programmes, soit que les programmes continuent à gonfler et deviennent aussi frauduleux que possible.

Jérémie Harding [01:34:35]:
Il y a un juste milieu entre ces deux extrêmes, et je pense que ce juste milieu aurait été beaucoup moins choquant pour l'économie. Encore une fois, les gens devraient lire la doctrine du choc de Naomi Klein. Ils devraient le faire parce que c'est un bon livre, parce qu'il parle des effets du néolibéralisme. Il parle de Reagan et de Nixon et de tous ces gens qui construisent les nouvelles fondations des régimes de type Bush. Et en fin de compte, c'est à cela que nous avons affaire. Un régime qui ne se soucie pas des besoins libertaires réels du peuple, qui n'essaie pas de libérer l'économie, mais plutôt de s'assurer que l'économie est contrôlée pour les intérêts de la classe capitaliste. Et ces gens de la classe capitaliste qui rendent très difficile l'investissement national au profit de l'investissement étranger. Des gens comme Doug Casey qui disent qu'ils arrivent sur un cheval blanc avec leurs énormes mallettes d'argent pour acheter de grandes quantités de terres et d'autres ressources afin que, lorsque celles-ci prennent de la valeur, ils aient de bons portefeuilles d'investissement.

Jérémie Harding [01:35:41]:
C’est une mentalité de vautour qui a fait le tour du monde depuis longtemps et qui a profité à ceux qui ont aux dépens de ceux qui n’ont pas. Et par là, je veux dire l’État, car nous vivons sous un capitalisme d’État comme paradigme mondial, et non sous un communisme comme les néolibéraux voudraient vous le faire croire pour vous faire croire qu’ils sont du côté de la liberté. En fait, c’est un exemple classique de l’utilisation d’une rhétorique de style liberté pour atténuer le coup des politiques anti-liberté. C’est la même chose avec la stratégie de Trump pour rendre sa grandeur à l’Amérique, où la stratégie paléo parle beaucoup de liberté tout en soutenant David Duke et Pat Buchanan. En fin de compte, on ne peut pas être un défenseur de la liberté et un défenseur des politiques fascistes comme Auguste Pinochet, et nous devons nous en éloigner le plus possible si nous voulons un jour détruire l’État ou nous rapprocher de Jésus.

Jacob Winograd [01:36:44]:
Très bien. Il te reste 15 secondes. Merci, Jérémie. Scott, vas-y. Tu as 5 minutes au compteur.

Skot Sheller [01:36:52]:
Ouais. Alors qu'a fait Millais ? Il a en grande partie, et presque entièrement, mis en œuvre une politique libertaire. Il a réduit les dépenses publiques. Chaque dollar dépensé par le gouvernement est un dollar qui vient du peuple. Chaque dollar dépensé par le gouvernement est un dollar qui sort des poches du peuple, soit par l'inflation, soit par les impôts. Il a réduit les dépenses publiques. Il a procédé à la plus grande réduction des dépenses de l'histoire du monde, selon le FMI. C'est la plus grande augmentation de la liberté pour les Argentins de l'histoire du monde.

Skot Sheller [01:37:30]:
Il y a eu une déréglementation massive. Ils ont déréglementé le marché de la circulation. Ils ont déréglementé les immatriculations de voitures. Ils ont déréglementé les mandats. Ils ont déréglementé les choses qui aident les Argentins. Et la raison pour laquelle les élites et les gens s'en sortent vraiment bien, c'est grâce aux réglementations, parce que les réglementations, comme celles de Joseph et Joe Stigler, ont découvert que c'est ce qu'on appelle la capture du régime, que les réglementations rendent plus coûteuse pour les gens ordinaires la concurrence avec les grandes entreprises. Et c'est pourquoi l'Argentine a eu ces 40 dernières années les mêmes chefs d'entreprise, les mêmes dirigeants syndicaux, et maintenant, grâce à la déréglementation, le peuple a réellement le pouvoir. Le peuple a le pouvoir de diriger sa vie.

Skot Sheller [01:38:20]:
Voilà donc ce que fait Malais. Malais a accru la liberté des Argentins, et le pays est terriblement sous-capitalisé. Ils n'ont pas assez de capital. Il faut du capital pour augmenter les salaires. Il faut des outils pour augmenter les salaires. Si vous n'avez pas d'outils, vous ne deviendrez pas riche. Et il n'y a pas beaucoup de richesses en Argentine. Donc oui.

Skot Sheller [01:38:49]:
L'Argentine a besoin d'investissements étrangers. Sans eux, son économie ne va pas croître. Et la Malaisie a réduit le risque pays de 2,900 1300 %. Vous pouvez regarder tout cela. Tout ce que j'ai dit, vous pouvez simplement regarder tout cela. Je pense que c'est autour de XNUMX XNUMX maintenant. Et cela a permis aux gens de s'intéresser à l'investissement en Argentine. Il n'a pas été extrêmement militariste en matière de politique étrangère.

Skot Sheller [01:39:20]:
Ce n'est tout simplement pas vrai. Il n'a pas donné un seul centime de ce qu'il a dépensé à un pays pour sa politique étrangère, à part deux hélicoptères totalement dépréciés qui n'avaient aucune valeur militaire. En dehors de cela, il n'a donné aucun argent à la politique étrangère pour des guerres étrangères ou quoi que ce soit de ce genre. Donc, Malay a fait des choses qui sont libertaires. Et mon adversaire parle de pinailler sur les choses qu'il dit qu'il va faire, ou qu'il pense qu'il va faire. Mais le fait est qu'il a réduit les dépenses. Il a réduit les réglementations. Il a aidé.

Skot Sheller [01:40:07]:
Il a réduit l'inflation. Il a mis fin au système de Ponzi de la banque centrale. Il a aidé son peuple et tout ce qu'il a fait pour l'économie a été libertaire. Il n'y a rien qu'il ait vraiment fait qui ne soit pas vraiment libertaire. Même s'assurer d'avoir un excédent budgétaire, c'est une politique honnête qui augmente l'attrait du pays et réduit l'impression monétaire. Le fait est que l'inflation est tombée de 17,000 3.8 % ce mois-ci. Elle était d'environ XNUMX % par mois. Ils ont donc réduit l'inflation.

Skot Sheller [01:41:05]:
Il redonne de l'argent au peuple, il leur donne la liberté et il leur permet de faire du commerce. Et il a été un assez bon voisin pour les pays qui l'entourent et pour le reste du monde. Il n'est pas un leader militariste et belliqueux. Ce n'est tout simplement pas vrai. Donc, dans l'ensemble, Malay a réussi malgré le fait qu'il ait le gouvernement le plus faible de l'histoire de l'Argentine, malgré le fait qu'il n'a pas de gouverneurs qui soient son parti politique par excellence. Il a créé une coalition qui améliore réellement la vie des Argentins en leur rendant leur liberté. Et vous savez, c'est drôle, beaucoup de libertariens critiquent Malay parce qu'il ne réduit pas les dépenses sociales.

Skot Sheller [01:41:54]:
Les politiques libertaires ont en fait réduit les dépenses sociales bien dépensées. Je ne vois donc même pas pourquoi vous dites que les Malais se plaignent du fait que les Malais maintiennent les aides sociales.

Jacob Winograd [01:42:12]:
Très bien. Merci à vous deux pour ces déclarations finales. Je ne sais pas si un politicien tient parfaitement ses promesses, mais ici, Jacob Winegar du Biblical Anarchy Podcast tient mes promesses, c'est-à-dire vous offrir, à vous, le public, un débat de grande qualité, je dirais, entre deux libertariens sur la question de savoir si Javier Marley est un ami ou un ennemi de la liberté. Je n'ai pas encore pris ma décision. Je pense que la réponse est probablement que c'est compliqué. Comme pour beaucoup de choses, il y a probablement beaucoup de bonnes choses, et il y a probablement des choses qu'il pourrait faire mieux. Mais je vais devoir approfondir la question et faire des recherches sur certains de ces sujets qui étaient un peu plus controversés. Mais, Scott et Jeremiah, j'apprécie vraiment votre temps ce soir.

Jacob Winograd [01:43:01]:
Si vous voulez juste rapidement faire un lien vers les endroits où les gens peuvent vous trouver, s'ils veulent en savoir plus sur ce que vous avez fait, et ensuite nous terminerons. Alors Jeremiah, tu veux commencer ?

Jérémie Harding [01:43:13]:
Je suis dans les buissons derrière ta maison locale. Donc le général

Jacob Winograd [01:43:17]:
Sheila Buff ?

Jérémie Harding [01:43:19]:
Oui. Mais non. Parce que hé hé, vous savez, honnêtement, ses cheveux ne sont pas aussi beaux. Il a besoin de se faire, genre,

Jacob Winograd [01:43:25]:
quelque chose qui est vrai. Il a amélioré son jeu de cheveux.

Jérémie Harding [01:43:27]:
Ouais. Il a et il doit avoir, comme, une très, comme, grande barbe parce qu'il a une petite barbe là, mais n'a que, genre, un pouce. Tu ne peux pas faire ça. Tu l'as. Je veux voir si c'est Shia LaTouffe si tu vois ce que je veux dire. Ouais. Donc, en général, ce que vous pouvez me trouver, c'est que je suis ennuyeux sur différentes parties d'Internet et j'ai fait des mots pour Nexus d'Agora, Free Thought Project et divers autres endroits, et je fais des trucs au sein de notre communauté. Je travaille peut-être sur un jeu en ce moment parce que c'est un développeur qui est un peu salé et aigre, et ce serait drôle de produire un jeu qui serait meilleur que le sien.

Jérémie Harding [01:44:09]:
Mais l'ambiance générale que vous pouvez trouver, c'est que partout où il y a une conversation qui a besoin d'un peu d'antifascisme ou de quelques théories du complot, je serai probablement là. Donc si vous voulez une journée pire chaque jour et un peu plus de maladie mentale dans votre fil d'actualité et certainement beaucoup plus de sonic, n'hésitez pas à me suivre sur Insanity is Free dans divers endroits.

Jacob Winograd [01:44:33]:
Génial. Et Scott, as-tu quelque chose à dire aux gens sur la façon de te suivre, avant que nous nous déconnections ?

Skot Sheller [01:44:39]:
Venez visiter le New Hampshire et le projet d'État libre. J'ai lancé un centre communautaire avec de nombreux autres habitants de l'État libre, et il s'appelle The Shell. Vous pouvez donc toujours passer du temps avec moi là-bas. J'adorerais vous voir venir un jour, Jeremy et Jacob, Jeremiah et Jacob. Et, oui, certains viennent visiter le New Hampshire. C'est un endroit formidable pour la liberté, et nous avons beaucoup de gens vraiment sympas ici. Mon Twitter est Banger Shell à Binger shit, Banger Shell 11. Donc je suis Shell Banger sur Twitter.

Skot Sheller [01:45:15]:
Alors, suivez-moi si vous le souhaitez. Si vous voulez mon commentaire sur le malais, parfois si je vois quelque chose que je n'aime pas, j'écris un petit article et je publie différents articles, différents indicateurs économiques et du pays et ce genre de choses. Alors suivez-moi si vous voulez en savoir plus sur le malais et la situation en Argentine.

Jacob Winograd [01:45:41]:
Génial. Très bien. Eh bien, merci, messieurs. Merci encore pour votre temps. Merci au public de m'avoir écouté. Je ne sais pas si j'en ai, je pense que j'en ai pour le podcast Biblical Anarchy, ce sera aussi un flux en direct. J'ai une conversation prévue la semaine prochaine, mais je ne l'ai pas dans mon calendrier. Je pense que c'est lundi 23 avec Hodie, ce qui est drôle.

Jacob Winograd [01:46:05]:
J'ai fait une table ronde avec Hodie et Jeremiah la semaine dernière. Jeremiah est maintenant là pour un débat. Et puis Hodie sera là pour parler avec moi d'autres sujets plus chrétiens et centrés sur les interprétations bibliques du mariage et de la sexualité et tout ça. Ce sera donc une conversation intéressante. Je n'ai pas encore prévu d'autres diffusions en direct, mais j'ai des choses en préparation, alors assurez-vous d'être abonné. Assurez-vous de me suivre sur biblicalanarchy sur Twitter ou x, peu importe comment vous voulez l'appeler, car c'est là que je fais la promotion de la plupart de ces choses. Et c'est tout ce que nous avons pour vous ce soir. Merci donc de vous être connecté.

Jacob Winograd [01:46:42]:
Merci encore à nos 2 participants à ce débat, et à la prochaine. Prenez soin de vous. Prenez soin de vous.

LCI utilise des transcriptions automatisées provenant de diverses sources. Si vous constatez une erreur importante, veuillez nous en informer.