Peut-on séparer l'artiste de l'homme ?

Pour un nombre record d'Américains, à l'ère de la sécularisation croissante, la politique est leur véritable religion, leur foi leur idéologie politique et leur église leur parti politique. Ce phénomène est particulièrement visible dans les professions les plus laïques, comme le divertissement, où un nombre sans précédent d'acteurs, de chanteurs, d'écrivains, d'humoristes et de sportifs utilisent désormais régulièrement leur notoriété pour promouvoir leurs idées politiques.

En 1972, les Américains furent choqués lorsque, pendant la guerre du Vietnam, l'actrice Jane Fonda se rendit au Nord-Vietnam pour faire de la propagande pour le régime communiste. De même, en 1973, le refus de Marlon Brando d'accepter son rôle de soldat américain provoqua la stupéfaction. Parrain Oscar pour la représentation des Amérindiens à Hollywood. Mais quand avez-vous vu pour la dernière fois une cérémonie de remise de prix sans que de nombreux artistes n'y mêlent leurs opinions politiques, souvent accompagnées des obscénités les plus odieuses ?

Il n'est donc pas étonnant que de plus en plus d'Américains refusent de dissocier l'artiste de l'homme, préférant boycotter les personnalités publiques qui utilisent leur notoriété pour promouvoir des politiques qu'ils désapprouvent. De fait, l'audience des cérémonies de remise de prix a chuté ces dernières années, et Hollywood traverse depuis longtemps une grave crise financière.

En tant que libertarien, je soutiens pleinement le droit inaliénable et constitutionnel de chacun à exprimer les opinions qu'il souhaite. De plus, si vous n'êtes pas libre de dire ce que je veux le moins entendre, alors vous n'êtes pas vraiment libre.

Mais j'ai le même droit d'éviter les films, les séries télévisées, les romans, les disques, les jeux et autres œuvres d'artistes qui utilisent leur notoriété pour promouvoir des actions gouvernementales profondément irresponsables, la consommation de drogues dangereuses, les propos vulgaires et grossiers en public, la promiscuité et les naissances hors mariage, autant de fléaux qui ont gravement nui à notre culture. Pourquoi devrais-je subventionner ceux qui s'attaquent aux valeurs religieuses, aux normes et au mode de vie qui me sont chers ?

Cependant, en tant que chrétien libertarien du Sud, si je laissais les déclarations ou les modes de vie décadents des artistes ou des athlètes dicter les spectacles que je soutiens, je verrais probablement très peu d'art ou de divertissement — et ma vie serait considérablement plus pauvre.

L'un de mes romanciers préférés, Harry Crews, a écrit : « Ce que l'artiste doit au monde, c'est son œuvre, pas un modèle de vie. » La superstar du basket-ball Charles Barkley a déclaré sans ambages : « Je ne suis pas payé pour être un modèle… Ce sont les parents qui devraient l'être. »

Oui, je pense que Pablo Picasso était un mégalomane notoire et un narcissiste complet qui a abusé d'un grand nombre de femmes, brisé de nombreuses vies (notamment celle de sa famille) et était, de surcroît, communiste (même sous Staline !). Mais je crois aussi qu'il était le plus grand artiste du XXe siècle, et j'apprécie beaucoup ses tableaux. Laisser ce que je considère comme ses fautes personnelles et politiques m'empêcher d'apprécier son œuvre serait une perte pour moi.

Mon cinéaste préféré est Woody Allen. Non seulement nos opinions politiques sont diamétralement opposées, mais je ne peux cautionner sa relation avec la fille de son ex-compagne, qui avait 21 ans lorsqu'il en avait 56. Pourtant, il n'a commis aucun crime et ils sont toujours ensemble depuis 1991, ayant élevé des enfants. Après tout, la vie privée d'Allen me regarde-t-elle vraiment ? De plus, j'adore ses films. Franchement, combien de moments de rire aurais-je manqués sans eux !

Je n'apprécie ni les opinions politiques, ni l'alcoolisme, ni la vie privée sordide de F. Scott Fitzgerald, Ernest Hemingway et John Steinbeck. Mais leurs écrits sont magnifiques, et il est d'autant plus impressionnant qu'ils aient su transformer leurs souffrances personnelles en une littérature captivante qui continue d'inspirer.

Essayez de trouver un écrivain, compositeur ou artiste majeur dont la biographie ne comporte aucun chapitre déplorable. Les seuls que je connaisse sont Johann Sebastian Bach, Emily Dickinson et Eudora Welty.

Si je dois me faire opérer, je veux le meilleur chirurgien. Idéalement, je préférerais un homme pieux, chrétien ou juif, mais je veux tout de même le meilleur médecin pour l'opération – même s'il est athée, communiste et adultère invétéré. Certains des élèves les plus insupportables que j'aie jamais eus ont pourtant obtenu d'excellentes notes – car leur travail le méritait.

Devrait-il avoir de l'importance si un artiste ne remplit pas les conditions requises pour adhérer à notre propre club politique ou privé ?

À l'exception de Jésus-Christ, qui est sans péché ou qui vit dans une maison de verre ?

Devrions-nous donc continuer à acheter des œuvres d'art qui nous plaisent, pourvu qu'il ne s'agisse pas de propagande déplaisante ? Ou du moins, tant que l'artiste ne propage pas de manière trop agressive des opinions odieuses ou n'adopte pas un comportement inapproprié en public ?

Je reste partagé. Si, en général, regarder un film à la télévision avec une personne dont je désapprouve les opinions politiques ou la vie privée ne me dérange pas, je suis moins enclin à aller le voir au cinéma. J'achèterai les disques d'un chanteur que j'aime, mais j'éviterai ses concerts si j'apprends qu'il insulte mes convictions entre les chansons. Je n'achèterai pas non plus de billet pour un concert caritatif dont les bénéfices servent une cause à laquelle je m'oppose.

Franchement, je préférerais ignorer tout des opinions politiques et du mode de vie des artistes. Mais je sais pertinemment que ce professeur émérite de sciences politiques sera influencé politiquement par les propos d'un acteur, chanteur ou athlète mal informé, narcissique et donneur de leçons, lorsqu'il s'intéressera à mon avis sur le théâtre, le chant ou le sport. En effet, si jouer au ballon confère une autorité morale ou intellectuelle, autant demander conseil au chien du voisin.