Élisée, la veuve et la charité efficace

Élisée, la veuve, et l'aide aux pauvres

Il est courant de se dire soucieux du sort des pauvres. Mais bien souvent, il ne s'agit que de simples sentiments. La tragédie de la compassion américaineMarvin Olasky a documenté comment la définition du mot « compassion » a évolué dans le dictionnaire au fil du temps, à partir de ses racines latines (com-pati La compassion véritable, qui signifie « souffrir avec », se limite à la simple pitié. Elle exige des actes, au-delà de la simple émotion et du simple fait de se salir les mains.

Quel rôle pour le gouvernement ?

Nombreux sont ceux qui prétendent se soucier le plus des pauvres et qui aiment utiliser l'État comme levier pour lutter contre la pauvreté. Cette approche ne satisfait pas au critère de « compassion » évoqué précédemment, mais elle présente également d'autres lacunes. Par exemple, outre le caractère moralement problématique de prendre de l'argent à Pierre pour payer Paul, le recours aux systèmes bureaucratiques impersonnels de l'État est loin d'être acceptable.

Un autre problème : l’État a tendance à privilégier les approches matérielles et brutales. Si cette méthode peut s’avérer efficace pour construire ou détruire, elle l’est beaucoup moins lorsque les circonstances varient autant et que les nuances sont essentielles. Il est donc difficile d’imaginer l’efficacité de politiques rigides et mécaniques. L’État peut certes répondre aux besoins matériels immédiats de la pauvreté, par exemple en distribuant de la nourriture ou de l’argent. Mais il est généralement incapable de fournir à chaque personne pauvre ce dont elle a réellement besoin pour progresser. Comme le souligne Olasky, les pauvres ont souvent besoin de notre temps et de notre énergie, et même lorsque nous leur fournissons des ressources, nous sommes avares de ce qui est le plus important.

Dans son ouvrage classique sur les politiques publiques, À la recherche du bonheur et d'un bon gouvernementCharles Murray utilise la pyramide de Maslow pour décrire les compromis fréquents inhérents aux efforts déployés pour aider les plus démunis. Une question troublante se pose alors : que se passe-t-il si les progrès réalisés à un niveau de la hiérarchie se font au détriment d’autres objectifs ? Par exemple, que se passe-t-il si l’aide matérielle compromet l’autonomie et l’épanouissement personnel des personnes indigentes ? Comment, par ailleurs, les politiques sociales peuvent-elles concilier ces deux aspects de manière constructive ?

L'État est également sujet à ce que les économistes appellent le « dilemme de l'aide sociale » – un type de problème d'« aléa moral » où subventionner une situation indésirable conduit à une augmentation du nombre de personnes dans cette situation. En d'autres termes, il est impossible d'apporter une aide sans réduire l'incitation au travail. Lorsqu'on donne de l'argent aux gens, ils sont moins enclins à travailler. Et si un programme d'aide sociale prévoit une « réduction progressive des prestations » (moins d'aide à mesure que les revenus augmentent et que les besoins diminuent), le travail est encore plus dissuadé.

De même, la plupart des aides sont conditionnées au célibat. Cela favorise la formation de familles monoparentales, avec toutes les conséquences statistiques néfastes que cela implique pour les enfants élevés dans ce contexte. Enfin, il convient de noter qu'une aide prolongée risque davantage de créer une dépendance à long terme. Accorder une aide plus importante et plus longue engendre des compromis inévitables que nous ignorons à nos risques et périls, ainsi qu'à ceux des personnes que nous tentons d'aider.

Il est facile de critiquer le gouvernement pour tout ce qui précède. Mais la plupart de ces concepts peuvent également poser problème aux organisations caritatives. Bien qu'il soit surprenant que le gouvernement gère bien ce sujet complexe, les initiatives privées peuvent aussi encourager la dépendance à long terme, favoriser la paresse et déshumaniser la personne humaine. (Corbett et Fikkert ont écrit un excellent ouvrage sur ce sujet dans le domaine de la charité et du ministère : Quand aider fait mal.)

Nous le comprenons dans d'autres aspects de la vie. Ne nourrissez pas les ours. Réfléchissez-y à deux fois avant de donner une barre chocolatée à votre enfant à la caisse du supermarché. Dans quelle mesure dois-je aider mon enfant pour son projet scientifique ? Ne choisissez pas un entraîneur ou un professeur qui vous dorlotera. Quand est-ce que je surprotège mon ami au lieu de l'aider réellement ? Mais dans le cadre du ministère, des missions et des œuvres caritatives, nous négligeons souvent les tensions inhérentes à nos efforts pour aimer véritablement les autres.

Que dit la Bible?

La Bible aborde tous ces principes, des critiques formulées à l'encontre des politiques gouvernementales aux principes positifs d'une charité efficace. Le Nouveau Testament décrit des principes et en donne des exemples, notamment la manière dont l'Église primitive vivait la communauté chrétienne dans ce que l'on qualifie souvent de « socialisme ». Même si ce terme est approprié (on pourrait d'ailleurs considérer la famille comme une forme de socialisme), les modèles chrétiens étaient volontaires et à petite échelle, contrairement aux immenses problèmes éthiques et pratiques que soulèvent les interventions coercitives et généralisées de l'État.

Dans l'Ancien Testament, la Loi regorge de règles et d'institutions qui luttaient efficacement contre la pauvreté en Israël. Le livre de Ruth en offre l'exemple narratif le plus frappant : Boaz finance le travail de Ruth aux champs, puis joue le rôle de « parent rédempteur » en sauvant Ruth et Naomi de la pauvreté et de la stérilité. La force de ce récit est d'autant plus remarquable que l'enfant de Boaz et Ruth figure dans la lignée du roi David et de Jésus-Christ.

Élisée et la veuve

Il existe une histoire moins connue, mais sans doute plus éloquente pour illustrer la charité efficace : celle du prophète Élisée venant en aide à une veuve et ses deux fils (2 Rois 4, 1-7). Au début du récit, la veuve d’un autre prophète vient trouver Élisée, craignant que ses créanciers ne saisissent ses deux fils et ne les réduisent en esclavage. L’institution en question dans la Loi est ce que nous appellerions aujourd’hui « servitude pour dettes » : une période limitée de travail forcé pour survivre et rembourser ses dettes.

La vie serait déjà assez difficile sans son mari, surtout à cette époque et dans ce lieu. Mais le texte n'explique pas pourquoi ils étaient endettés. avant jusqu'à sa mort. Était-ce la persécution du roi hostile, les aléas de la vie, ou un défaut de caractère ? Élisée le sait probablement grâce à ses relations avec les prophètes, mais la cause semble lui être indifférente. Même si le mari et la femme auraient pu mieux gérer leurs biens, cela importe peu désormais.

Ainsi, Élisée demande : « Comment puis-je aider ? » Il est important de noter qu’Élisée n’était ni trop occupé ni trop important pour s’impliquer. Le récit de sa vie montre qu’il côtoyait les rois et jouait même un rôle dans les affaires internationales. Pourtant, cela ne l’empêchait pas de saisir les occasions de servir les plus démunis au quotidien. Dans la parabole du Bon Samaritain (Luc 10), Jésus exprime la même idée. Parmi les raisons qui auraient pu expliquer la réticence du prêtre et du lévite à intervenir, le manque de temps figurait en bonne place. Selon Olasky, le Samaritain a fait preuve d’une véritable compassion en prenant le temps d’aider une personne dans le besoin.

Élisée lui demande alors : « Qu'as-tu ? » Sa réponse est, en substance : « Pas grand-chose » – juste un peu d'huile d'olive. En réalité, elle possède bien plus : du temps, de l'énergie, des connaissances, des compétences et son réseau familial, amical et de voisins. La solution d'Élisée consiste à exploiter ce qu'elle a identifié comme ressources et à tirer parti de celles qu'elle n'a pas encore perçues comme telles. La charité bienveillante procède de la même manière.

Ses instructions : Rassemblez tous les récipients du voisinage et versez-y votre huile. Il sous-entend que l'huile se multipliera miraculeusement. Sa participation fidèle engendre une provision miraculeuse – ce qui pourrait être considéré comme le premier puits de pétrole au monde ! Dès lors, Élisée lui conseille de vendre l'huile pour rembourser leurs dettes et subvenir aux besoins de sa famille. Foi, obéissance et humilité. L'individu au service de la communauté. Honorez vos engagements et envisagez l'avenir. Un effort assidu avec les ressources disponibles. En somme, la meilleure forme de charité.

D'un point de vue biblique, la charité est efficace au sens ultime du terme, car elle glorifie Dieu, bon et grand, plutôt que le donateur. Remarquez comment Élisée lui demande de fermer la porte et s'éloigne pour ne pas s'attribuer le mérite du miracle. Songez à la différence avec les politiciens qui s'attribuent le mérite de succès modestes, tout en ignorant les coûts immenses de leurs efforts.

Élisée atténue le dilemme de l'aide sociale par une offre charitable ponctuelle. Il ne s'agit pas d'une aide répétée. Cette provision lui assurerait une source durable de richesse, de revenus, de travail et de dignité. Cependant, elle est limitée par le nombre de jarres qu'elle peut collecter et par la contenance de chacune. Elle est également liée à sa foi et à son humilité. (On peut imaginer qu'elle soit tentée d'éviter de solliciter certaines personnes.)

L'œuvre caritative impliquait la femme et ses enfants. Elle exigeait un effort de leur part. Elle collectait des jarres, y versait l'huile et la vendait ensuite. Cette méthode ne nécessitait ni coercition ni redistribution des revenus. Elle dynamisait l'économie locale grâce à des ressources supplémentaires, comme une manne céleste ou une forme temporaire de progrès technologique. Ce fut une bénédiction pour tous ceux qui y participèrent.

Spirituellement, cela favorisait l'humilité, l'obligeant à demander ce qui lui manquait. Mais cela promouvait aussi la dignité humaine, lui donnant les moyens d'agir en fonction de l'aide matérielle qu'elle apportait. Cela mobilisait à la fois la responsabilité personnelle et l'engagement communautaire. Et l'on imagine aisément comment une aide matérielle pouvait avoir des répercussions sociales, psychologiques et spirituelles.

Mon partenaire et moi avons conçu des programmes de formation et d'accompagnement spirituel pour les églises locales (« Bien équipés » et « S'équiper »). Lorsque nous collaborons avec notre partenaire africain, Hope Alive Initiatives, l'objectif est toujours l'autonomisation et la multiplication. Comment les gens peuvent-ils tirer le meilleur parti de ce qu'ils possèdent déjà ? Comment peuvent-ils former leurs responsables et leurs fidèles ? Qu'ils créent une école, une église ou une entreprise, ils mettent en œuvre des stratégies pour former de nouveaux leaders et entrepreneurs. Il est tentant de distribuer des ressources aux populations pauvres d'Afrique et d'ailleurs, mais cela sera-t-il aussi efficace à long terme ?

Dans la parabole des talents (Matthieu 25), il est révélateur que les deux serviteurs les mieux dotés gèrent avec efficacité les dons qui leur ont été confiés. Ils sont loués pour leur « bonté et leur fidélité », reçoivent davantage de ressources à faire fructifier et partagent la joie de leur maître. En revanche, le serviteur qui ne possède qu'un seul talent se dérobe et manque à ses responsabilités. Une leçon s'impose : travaillez avec diligence avec ce que vous avez reçu, plutôt que de vous focaliser sur ce qui vous manque. De même, la leçon pour la charité est tout aussi pertinente : faites preuve de compassion et encouragez chacun à bien gérer les ressources qui lui ont été données.