Jésus sur l'argent et l'usure

Jésus, Créateur de la Terre et de l'humanité, comprend parfaitement comment les êtres humains doivent interagir. Dans ses paraboles, il utilise ce que les gens ordinaires de son époque comprenaient du monde naturel pour expliquer certains aspects du royaume des cieux. Dans la parabole des ouvriers de la vigne (Matthieu 20), Jésus utilise des éléments du droit économique naturel, comme la légitimité de la propriété privée, la théorie de la valeur subjective et les droits naturels fondés sur la propriété, afin d'enseigner le royaume de Dieu.

Plus loin, dans Matthieu 25 et Luc 19, il raconte une autre parabole où il utilise à nouveau la loi économique naturelle pour expliquer la vérité sur le royaume spirituel de Dieu. Cette parabole est communément appelée la parabole des talents ou des mines. L'utilisation du mot « talent » laisse penser à certains que Jésus parle des compétences, des capacités et de l'expertise d'une personne. Chaque fois que nous voyons quelqu'un accomplir quelque chose de grand, il est normal de penser : « Waouh, quelle personne a du talent ! » Cependant, le mot « talent » dans nos traductions françaises ne fait pas référence aux compétences des personnes dans différentes activités. Examinons cela de plus près.

Dans Matthieu 25:15, Jésus parle d'un maître distribuant des « talents » à ses esclaves. Un « talent » est une translittération du mot grec ταλαντον, qui désignait à l'origine le plateau d'une balance. Il a ensuite signifié « quelque chose qui est pesé », puis une unité de poids spécifique pour l'or ou l'argent. Un talanton romain d'or pesait 55 ou 80 kg selon la source. Un talanton juif pesait environ 113 kg et 10 onces d'argent. À l'époque de Jésus, un talanton équivalait à environ 60 mines, soit 1500 4 jours (environ 1000 ans) de travail. Le commentaire biblique et le lexique grec que j'ai consultés indiquaient qu'il valait environ XNUMX XNUMX $. Cependant, lorsque j'ai fait une recherche, recherche de base en ligne, il a été démontré que la valeur d'un talent romain en argent au Ier siècle après J.-C. était d'environ 1 32,300 sesterces, soit environ 100,000 XNUMX dollars. Quelle que soit l'estimation actuelle du montant exact, il s'agit d'une somme considérable.

Dans Luc 19, il est plus facile de comprendre que Jésus parle d'argent, car il décrit un noble donnant des « mines » à ses serviteurs. « Mina » est la translittération du mot grec μνα, qui désignait une pièce d'argent pesant environ 12 onces. Elle valait environ 25 jours de travail du vivant de Jésus, soit environ le salaire mensuel d'un ouvrier ordinaire. Les deux noms de monnaie dans les paraboles représentent des poids différents d'or ou d'argent, bien que les unités aient évolué au fil du temps et de la géographie. 

Les esclaves qui tiraient profit de l'argent qu'on leur donnait le faisaient en « commerçant avec eux », ergazomai (ἐργάζομαι), ce qui signifie qu'ils faisaient fructifier cet argent. Dans l'Antiquité, il existait diverses manières de procéder dans les domaines de l'agriculture et du commerce. Ainsi, l'esclave fidèle pouvait acheter un champ et des semences, qu'il pouvait transformer en une culture rentable. Il pouvait aussi acheter des animaux pour élever un grand troupeau de bovins, de moutons ou de chèvres. Il pouvait ensuite vendre la laine, le lait et la viande pour réaliser un profit. Un esclave fidèle pouvait également acheter des outils et des matières premières pour fabriquer à la main divers objets tels que des tentes, des chaises, des tables, des chariots, des maisons, des bijoux, des objets en fer, des ustensiles en argent, etc. Même sans compétences commerciales, l'esclave pouvait embaucher des personnes compétentes pour fabriquer et vendre les mêmes produits. La liste des options était très longue, même à l'époque de Jésus. La réussite économique de chaque esclave dépendait du prix des matières premières, de l'efficacité du processus de production, de la valeur pour les clients et de l'esprit d'entreprise de l'esclave. Le facteur le plus important est l'entrepreneuriat, car il combine tous les autres facteurs pour orienter l'argent et les biens d'équipement vers la production d'un nouveau produit présentant une utilité marginale supérieure à celle des autres produits disponibles sur le marché à ce moment-là, ou à celle d'autres nouveaux produits potentiels.

D'après la réponse du maître (vv. 19-23), nous voyons que l'entrepreneuriat, le développement économique et le profit sont de bonnes choses. Jésus n'aurait pas utilisé cet exemple dans sa parabole si ce n'était pas vrai. Fournir des produits nouveaux, meilleurs ou moins chers aux gens améliore leur vie matérielle. Jésus enseigne que le même précepte fondamental existe aussi dans le monde spirituel. Les croyants en Jésus devraient être productifs spirituellement tout comme nous pouvons l'être économiquement. Les chrétiens ne devraient pas avoir le mentalité anticapitaliste Comme tant d'autres l'ont fait de nos jours. Le profit est une bonne chose. Mais ne négligeons pas non plus l'aspect spirituel de notre vie, où nous pouvons exceller dans les domaines de la sanctification, de la théologie, de l'évangélisation, de la charité et du service à l'Église et à la communauté.

Une autre vérité sur le monde naturel que Jésus éclaire dans ces paraboles est que la diversité, ou la différenciation des personnes, est naturelle et bonne. Le maître confie des sommes d'argent différentes à ses serviteurs selon son évaluation de leurs capacités ; j'imagine donc que le talent est impliqué dans les paraboles. Il ne leur donne pas à tous la même somme d'argent. Il n'attend pas de chaque esclave qu'il produise exactement le même profit. Il accorde plus de ressources et de responsabilités à ceux qui sont les plus doués dans la tâche à accomplir. Mais il n'exclut personne. Chacun reçoit de l'argent pour travailler et des tâches à accomplir pour enrichir le maître. Nous voyons Dieu faire la même chose spirituellement. Certaines personnes sont plus douées que d'autres pour exercer un ministère, mais chacun a un rôle qui doit être valorisé et respecté (voir). 1 Corinthiens 12). Je discute de cette question plus en détail dans cet article sur Individualisme ordonnéDans ces paraboles, on observe le type de hiérarchie sociale communément appelé méritocratie ou aristocratie naturelle. Elle n'est ni rigide ni hautement formalisée. Elle ne peut être transmise aux enfants ni confinée à une classe sociale particulière. C'est quelque chose que Dieu supervise en accordant des dons aux individus, naturellement et spirituellement.

Jésus souligne cette vérité lorsqu'il donne le talent de l'esclave paresseux à celui qui en possédait déjà dix. Il ne le partage même pas entre les esclaves fidèles restants. Celui qui réalise le meilleur rendement sur son investissement reçoit davantage que les autres esclaves productifs. C'est l'opposé de la notion d'égalitarisme social sur laquelle reposent les idéologies du socialisme, du communisme et de la théorie critique.

Dans les deux paraboles, le noble dit au méchant serviteur qu'il aurait dû déposer l'argent qui lui avait été confié à la banque. Des termes similaires sont utilisés dans les deux paraboles. En Matthieu 25, le mot pour banque est trapezites (τραπεζίτης), dont le sens étroit désigne un banquier, un courtier ou un changeur. En Luc 19, le mot pour banque est trapeza (τραπεζα). Son sens le plus courant est une table ou la nourriture qui la garnit. Mais dans le contexte, il désigne la table d'un prêteur. Les deux paraboles utilisent également le même mot pour intérêt, tokos (τόκος). La définition large est quelque chose qui est engendré ou progéniture. Dans le cas du prêt d'argent, il désigne le profit résultant du prêt, appelé usure ou intérêt.

Le noble affirme que l'esclave malhonnête aurait dû donner son argent à un banquier et en tirer profit grâce aux intérêts. Cette option n'est pas présentée comme aussi avantageuse qu'une action entrepreneuriale directe. Cependant, générer des revenus par l'usure est présenté comme la meilleure solution. 

Mais l'usure n'est-elle pas une mauvaise chose ? Pendant longtemps, dans l'histoire de l'Église, les dirigeants religieux ont interdit à tout chrétien de percevoir des intérêts ou de l'usure, quel que soit le montant et la raison. Aujourd'hui, la Nouvelle Droite (dont les ethno-nationalistes, les nationalistes chrétiens et les intégrationnistes catholiques) présente l'usure comme un mal que certains groupes ont introduit dans notre économie. Ils veulent revenir aux interdictions d'antan. Qui devrions-nous écouter, Jésus et ses paraboles ou les théologiens d'autrefois ?

Ce n'est qu'au XVIe siècle que les scolastiques espagnols de l'École de Salamanque commencèrent à développer une théorie économique et décidèrent qu'il était moral de percevoir des intérêts sur les prêts. Ils abordèrent le sujet d'un point de vue philosophique. Je pense que leur logique était raisonnable ; par exemple, ils formulaient correctement la subjectivité de la valeur économique. Un concept que les Autrichiens adoptèrent et développèrent. Tout comme les scolastiques espagnols considéraient que percevoir des intérêts sur les prêts était acceptable, Jésus présente l'usure comme une issue positive dans ces paraboles. D'autres passages bibliques présentent potentiellement l'usure sous un angle différent ; il convient donc d'examiner attentivement la question.

Premièrement, les paraboles de Matthieu 25 et de Luc 19 illustrent des affirmations positives sur l'usure. Proverbes 28:8 présente également le fait de percevoir des intérêts sous un jour positif lorsque l'argent ainsi obtenu est utilisé pour faire la charité aux pauvres. Cet exemple montre qu'en matière d'usure, la fin (l'aumône) peut justifier les moyens (percevoir des intérêts).

Plusieurs passages de l'Ancien Testament interdisent à Israël de demander des intérêts sur les prêts aux pauvres. Ces passages ne s'appliquent pas à tous les cas, mais visent à protéger les pauvres de l'oppression. Exode 22:25 précise que nul en Israël ne doit demander d'intérêts à un pauvre, qu'il s'agisse d'un prêt d'argent, de nourriture ou de vêtements. Le Lévitique 25:35-37 est similaire : « Tu ne prendras pas d'intérêts usuraires de lui (au pauvre) », mais « tu devras le soutenir. »

On retrouve le même principe dans Néhémie 5, où les gens exploitent les pauvres de Jérusalem. Par désespoir, des parents vendaient leurs enfants comme esclaves et leurs champs à d'autres pour se nourrir. Les pauvres empruntaient de l'argent pour payer les impôts et les céréales nécessaires à leur subsistance, et le prêteur leur imposait des intérêts. Le problème, observé par Néhémie, ne se limitait pas à facturer des intérêts, mais à facturer des intérêts à ceux qui étaient si pauvres qu'ils mouraient de faim. Il est clair que le principe biblique est de ne pas facturer d'intérêts à ceux qui ont besoin d'aide pour leur subsistance ou pour subvenir à leurs besoins immédiats. Or, ce n'est pas la situation décrite par Jésus dans Matthieu 25 et Luc 19. Il décrit une situation où prêter de l'argent est un moyen de générer ou de développer une activité économique.

Quelques passages interdisent de demander des intérêts sans contexte précis. Le Psaume 15 mentionne un homme juste qui ne prête pas son argent à intérêt. Cela ne signifie pas que prêter de l'argent à intérêt est injuste, mais plutôt qu'une personne juste cherche sincèrement à aider les autres et à prendre soin d'eux. Le Psaume est un exemple d'homme juste. Ce n'est pas un commandement universel. De plus, les Psaumes utilisent un langage poétique, l'interprétation doit donc tenir compte du genre.

Les deux passages les plus négatifs sont Ézéchiel 18 et Deutéronome 23:19-20. Ézéchiel affirme que percevoir des intérêts est un péché sans y ajouter de condition directe. Cependant, il intègre cette affirmation à une liste de comportements pécheurs. Plusieurs de ces péchés concernent l'oppression des pauvres. Il pourrait donc s'agir d'une référence indirecte aux mêmes situations que celles décrites dans Exode, Lévitique et Néhémie. Deutéronome 23:19-20 décrit une loi pour laquelle il n'existe aucune condition directe ou indirecte. En comparant ces deux exemples aux autres, il semble qu'il s'agisse davantage d'une loi spécifique à Israël que d'une loi morale universelle que les chrétiens devraient suivre aujourd'hui. L'examen des différents passages montre que l'usure n'est pas une mauvaise chose en principe, mais un outil pouvant être utilisé pour opprimer les pauvres. Pourtant, c'est aussi un outil qui peut favoriser la croissance économique et l'amélioration de la richesse matérielle de la société, voire apporter une aide aux plus démunis. 

En résumé, nous apprenons la loi naturelle à partir de ce que la Bible dit sur l'humanité et la création, y compris les paraboles de Jésus, car il utilise la vérité du monde naturel pour nous enseigner son royaume spirituel. Jésus fonde ses paraboles sur les talents et les mines sur la vérité économique selon laquelle l'argent est le poids mesurable d'une marchandise physique comme l'or ou l'argent. Il enseigne que percevoir des intérêts sur les prêts est une activité morale car elle est économiquement productive, lorsqu'elle n'est pas utilisée pour exploiter les pauvres. Enfin, Jésus enseigne que la société ne doit pas être fondée sur le concept d'équité, d'égalitarisme ou d'égalité des résultats, mais sur la méritocratie fondée sur les talents de chaque individu.