Rejeter l’Empire : pourquoi ma foi m’a conduit à la liberté

Présentation de la série

Tout le monde ne naît pas libertaire, et même ceux qui le sont doivent l'acquérir à leur façon. Nous croyons en l'importance d'écouter les histoires des autres, notamment leurs difficultés, leurs rejets, leurs acceptations et la façon dont leur parcours les a menés là où ils sont aujourd'hui. Nous savons qu'il est important de partager ces histoires, non pas parce que chacun de nous est un héros, mais parce que l'héroïsme se retrouve dans tous les efforts, quelle que soit leur ampleur, pour poursuivre une éthique chrétienne et adopter un mode de vie qui permet et encourage l'épanouissement. Nous vous proposons ces témoignages comme un encouragement et une inspiration pour vous aider à renforcer votre foi en Dieu et votre foi en la liberté humaine.

Je suis devenu chrétien à 15 ans. Né et baptisé catholique, mes parents allaient à l’église par obligation. Nous étions, au sens le plus pur du terme, une famille « nominalement chrétienne ». Cela a commencé à changer quand j’avais huit ans. Mon grand-père maternel est décédé cette année-là, ce qui a marqué un tournant spirituel décisif dans sa vie. Insatisfaite de l’église catholique que nous fréquentions (pour des raisons non théologiques), ma mère est retournée à ses racines méthodistes. Le reste de la famille a naturellement suivi. Après quelques années, nous avons fini par fréquenter une église luthérienne qui était proche de chez nous, et c’est là que j’ai passé mes années de formation spirituelle. Après un été d’expériences transformatrices, j’ai décidé que je voulais prendre ma foi au sérieux et j’ai commencé à lire la Bible. Le fait de devenir adulte dans une église luthérienne m’a appris que la Bible, et rien d’autre, devrait être la norme à laquelle nous mesurons toutes les doctrines et toutes les pratiques.

L’un des passages qui m’a immédiatement marqué est la parabole du blé et de l’ivraie dans Matthieu 13, où Jésus explique que l’ivraie doit pousser parmi le bon blé dans le Royaume de Dieu, et que les deux ne doivent pas être séparés jusqu’à la fin des temps, de peur que le blé ne soit arraché avec l’ivraie (Matthieu 13:24-43). Jésus donne également le commandement à la fin de l’évangile de Matthieu : « Allez donc et faites de toutes les nations des disciples » (Matthieu 28:19). J’ai tiré deux conclusions de passages comme celui-ci : premièrement, la foi est un choix personnel et ne doit être imposée à personne, et deuxièmement, nous avons l’obligation de proclamer l’évangile. En suivant ces réflexions, j’ai réalisé que mon travail consistait à convaincre les autres, et non à les contraindre, à croire en l’évangile, et que ma pratique devait également refléter mon message. C’était à une époque où de nombreux chrétiens conservateurs plaidaient ouvertement pour l’interdiction de la drogue, de la pornographie et du mariage homosexuel. Même à l’époque, sans aucune connaissance de la philosophie politique, je pensais que la meilleure approche que les chrétiens pouvaient adopter face à ces questions complexes était tout simplement d’éviter d’y participer et de tenter avec amour de convaincre ceux qui le faisaient que l’Évangile offrait une meilleure façon de vivre. Les chrétiens devraient être respectueux, attentionnés et compatissants envers les étrangers et ne pas essayer de déraciner les « mauvaises herbes », une attitude approuvée de tout cœur par l’apôtre Paul : « Conduisez-vous avec sagesse envers ceux du dehors… que votre parole soit toujours accompagnée de grâce… afin que vous sachiez comment vous devez vous comporter envers chacun » (Colossiens 4:5-6).

Après le lycée, je suis allé dans une université chrétienne et j’ai commencé à travailler sur mon diplôme en études bibliques. C’était à une époque où les lectures dites « anti-impériales » du Nouveau Testament étaient extrêmement populaires dans le domaine de la recherche biblique. Si Jésus est roi et si le Royaume de Dieu est une réalité présente, alors notre attitude envers les autorités terrestres devrait être celle d’un scepticisme naturel. J’ai étudié des livres et des articles écrits par des érudits tels que NT Wright, Richard Horsley, Neil Elliot, Scot McKnight et d’autres qui suggéraient que l’évangile de Jésus s’opposait à l’empire de César. En étudiant la christologie, l’ecclésiologie et l’eschatologie, j’ai pris encore plus conscience que l’identité de l’Église était distincte de celle du monde (1 Pierre 2:9, Apocalypse 5:10), et que mettre notre foi dans le Messie signifiait que toutes les autres identités étaient relativisées (Galates 3:28). Comment pourrais-je, en tant que chrétien, placer ma foi dans le gouvernement pour résoudre les problèmes du monde alors que les auteurs de la Bible ont clairement placé cette responsabilité aux pieds de l’Église de Dieu ?

Parallèlement, j’ai commencé à réfléchir de manière indépendante à mes engagements politiques. Ayant été élevée dans une famille politiquement conservatrice mais par des parents qui n’étaient pas fondamentalistes, j’étais ouverte à l’idée de savoir comment certaines idées politiques correspondaient à ma foi. Travailler à la fois dans le ministère et dans le secteur privé m’a aidé à réfléchir à la relation entre la politique publique et l’épanouissement humain. J’ai vu comment la fiscalité et la réglementation rendaient difficile pour mon entreprise de faire des bénéfices, ce qui avait un impact négatif sur les salaires horaires de nos employés. La loi ironiquement nommée « Affordable Care Act » pénalisait les collègues à faible revenu qui ne souhaitaient pas souscrire à un plan d’assurance, et une tentative de réforme du système de retraite public défaillant de mon État a abouti à une augmentation arbitraire des impôts sur notre secteur, ce qui nous a obligés à augmenter les prix et à renoncer aux augmentations de salaire. Cependant, plusieurs personnes que nous avons embauchées bénéficiaient d’une forme ou d’une autre d’aide sociale, et j’ai vu de mes propres yeux la paresse et l’irresponsabilité que les programmes sociaux encourageaient. J’en suis venue à croire que nous avions besoin de moins d’impôts, de moins de réglementations et de programmes sociaux ciblés. Je croyais fermement que la charité devait être fournie en premier lieu par les organisations chrétiennes et les églises au niveau local, et que le gouvernement ne devait ensuite peut-être couvrir que les petits manques. Mon expérience dans le ministère n’a fait que me convaincre que c’était l’Église, et personne d’autre, qui pouvait résoudre les problèmes bien réels auxquels les gens ordinaires sont confrontés. C’était à nous de sauver le monde et nous devions prendre cette responsabilité au sérieux.

En continuant à lire et à étudier la Bible, j’ai également commencé à voir des contradictions politiques dans le travail des érudits anti-impérialistes. Ils prétendaient que les chrétiens devaient se séparer de César, mais soutenaient tous les programmes sociaux du gouvernement tout en préconisant que davantage de pouvoir économique et de liberté individuelle soient confiés aux autorités politiques. C’était une contradiction évidente que je ne pouvais concilier ni avec les Écritures ni avec mon expérience, et j’ai cherché de meilleures façons de penser la foi et la politique.

Un tournant majeur s’est produit à la fin de l’été 2016. Ayant complètement zappé le cycle électoral de 2012, j’ai réalisé que je ne pouvais soutenir ni Trump ni Clinton et je me suis mis à la recherche d’alternatives. Le candidat du Parti libertaire à la présidence, Gary Johnson, et son colistier Bill Weld ont été présentés dans une assemblée publique d’Anderson Cooper. Malgré l’héritage mitigé de Johnson parmi les libertariens, son explication d’un gouvernement considérablement limité et du respect des libertés individuelles a trouvé un écho en moi. Personne ne m’avait jamais expliqué le libertarisme auparavant, et j’ai réalisé qu’il décrivait parfaitement ma philosophie politique. Moins d’un mois plus tard, j’ai commencé à travailler sur mon master en éducation et j’ai suivi un cours d’économie comme prérequis. Malheureusement, ma licence en études bibliques n’a jamais exigé de formation en économie, ce qui est, à mon avis, l’une des principales raisons pour lesquelles l’école anti-impérialiste est si effrontément incohérente. J’ai appris la définition de base du « capitalisme » et du « socialisme » pour la première fois, dénuée de tout jugement moralisateur. Le capitalisme est simplement un système dans lequel les ressources et le capital sont détenus par des intérêts privés et où toutes les décisions économiques sont prises par les propriétaires, alors que le socialisme est exactement l’inverse : le capital et les ressources sont détenus ou réglementés par l’État et la prise de décision économique est centralisée. J’ai toujours entendu dire que le capitalisme était synonyme de mal et d’avidité et que le socialisme était synonyme de compassion et d’amour. Il s’avère que presque tout le monde avait tort. Qui l’aurait cru ?

Au cours des années suivantes, je suis devenu enseignant dans une école publique et j’ai suivi mon programme de maîtrise. Pendant mon temps libre extrêmement limité, je ne lisais que des livres sur l’histoire antique et médiévale (mon domaine de spécialisation professionnel) ou sur les études bibliques. J’avais peu de temps pour explorer l’économie ou la philosophie politique. J’ai découvert le magazine Reason et écouté certains médias conservateurs et je suis progressivement devenu plus convaincu que le gouvernement humain était intrinsèquement incompétent. Mon expérience de travail dans une école urbaine pauvre m’a appris que si les enseignants et les administrateurs des écoles locales se souciaient vraiment des élèves, les politiciens et les bureaucrates de l’éducation étaient complètement ignorants et prenaient généralement des décisions qui les avantageaient au détriment du public. J’ai décidé qu’après avoir obtenu mon diplôme en 2019, j’allais passer plus de temps à lire sur l’économie et la philosophie politique. Je ne savais pas que mon gouvernement était sur le point de m’offrir une occasion en or de le faire.

Le monde s’est arrêté le 13 mars 2020. J’ai dit à mes élèves que je les verrais dans deux semaines, pour « arrêter la propagation », bien sûr, et qu’ils devaient continuer à faire leurs devoirs en ligne. Ils ne sont pas retournés à l’école avant cinq mois. Avant l’entrée en vigueur du confinement, j’étais déjà sceptique quant aux incohérences que je voyais dans le récit du Covid dans les médias (l’accent est mis sur le singulier), et à la fin du mois d’avril, j’ai réalisé qu’il s’agissait presque entièrement de propagande politique. Je devais commencer à étudier, et j’avais maintenant le temps. J’ai pris un exemplaire du livre de Thomas Sowell Faits économiques et erreurs et j'ai perdu toute confiance dans la capacité du gouvernement à prendre des décisions économiques rationnelles. À la fin de l'automne, j'ai lu le livre de F.A. Hayek La route du servageHayek a confirmé mes soupçons selon lesquels la classe politique et bureaucratique était incompétente et égoïste. Au début du printemps 2021, j'ai lu le dernier livre de Scott Horton, Enough Already, qui détaillait la « guerre contre le terrorisme » barbare de l'Amérique. Les mêmes mensonges et la même propagande qui étaient utilisés pour promouvoir le régime Covid et diviser l'opinion publique américaine étaient également invoqués pour justifier des guerres de profit inutiles dans lesquelles des millions de personnes complètement innocentes qui n'avaient rien à voir avec celles qui sont mortes le 11 septembre 2001 étaient impliquées. Le gouvernement n'était pas seulement incompétent, il était maléfique.

Peu de temps après, j’ai découvert « The Tom Woods Show », où j’ai découvert l’économie autrichienne. À partir de là, j’ai commencé à lire Ludwig von Mises et Murray Rothbard, et j’ai lancé un podcast en 2022 pour explorer la relation entre mes nouvelles connaissances en économie et en philosophie politique et ma foi chrétienne. Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.

Pour des raisons de précision historique, la Bible n’enseigne ni le libertarisme ni le capitalisme. Prétendre le contraire serait un anachronisme grossier. Les chrétiens progressistes ont longtemps interprété les textes bibliques comme des idées insidieuses du XIXe siècle, affirmant à tort que Jésus et ses premiers disciples étaient socialistes. Cela trahit une incompréhension massive de la Bible, de l’histoire et des principes économiques de base. Malheureusement, même les libertariens tombent parfois dans le même piège. Le capitalisme, le socialisme, le conservatisme, le progressisme et même le libertarisme sont toutes des catégories modernes qui ont été développées en réponse au monde industrialisé de l’après-Lumières. Les anciens ne s’occupaient pas de nos problèmes, et nous ne devrions pas nous attendre à ce qu’ils répondent à des questions qui n’étaient pas posées dans l’Antiquité. La Bible est intrinsèquement ancrée dans la culture, et il n’existe pas d’analogies rapides et faciles entre l’esprit ancien et l’esprit moderne. Je crois cependant que les principes énoncés dans la Bible sur la nature de l’Église, la seigneurie du Christ, le Royaume de Dieu et le monde à venir sont profondément compatibles avec la philosophie politique moderne que nous appelons libertarisme. Ceux qui sont prêts à prendre la Bible au sérieux dans son contexte historique et suffisamment ouverts d’esprit pour penser au-delà des caricatures faciles et enfantines de concepts économiques et politiques pourraient bien arriver à la même conclusion.