Jésus est certifié roi

L’empire américain vient de terminer une nouvelle saison électorale et certifie aujourd’hui l’élection présidentielle. Les chrétiens ont été encouragés à voter. Parfois, nous avons été encouragés à voter pour (ou contre) certains candidats et certaines questions. À d’autres moments, l’encouragement était plus ouvert.

Les réactions des chrétiens progressistes allaient de la déception à la désolation. Les nationalistes chrétiens ont réagi différemment, allant d'un optimisme prudent à une exaltation totale. Les progressistes et les nationalistes ne peuvent pas tous les deux avoir raison, alors comment les chrétiens devraient-ils envisager les élections et le vote ?

Le vote est actuellement une participation volontaire au gouvernement. Le gouvernement est souvent défini comme une organisation qui a le monopole de l’usage de la violence dans une région donnée. Cette définition est un peu trop large, car la plupart des gens sont soumis aux lois et aux caprices de plusieurs gouvernements en même temps. Cependant, cette définition suffit car (presque) tous les gouvernements naissent et sont soutenus par la menace et la violence. Ainsi, voter est une participation à la violence.

Les opinions chrétiennes sur la violence sont variées, mais vont du pacifisme total au soutien à certaines formes de défense de soi et des autres. Le chrétien pacifique choisira de ne pas voter. Les autres chrétiens devraient aborder le vote avec prudence. C’est un domaine sur lequel nous ne serons probablement pas d’accord, donc chacun devrait agir « en étant pleinement convaincu dans son esprit » (voir Romains 14:1 et suivants). Ainsi, pour ceux qui choisissent de voter, je propose les éléments suivants comme des guides et non comme des règles.

Vote des candidats

Le vote pour les candidats présente au moins deux problèmes. Le premier est ce que les économistes appellent le « regroupement ». Chaque candidat est accompagné d’un ensemble de promesses. À moins que les positions d’un candidat sur chaque sujet ne correspondent exactement aux vôtres, vous devrez choisir celui qui présente l’ensemble le plus proche de ce que vous désirez. Cela signifie voter pour le moindre de deux maux (ou plus). Un vote pour le moindre de deux maux est un vote pour le mal. Certains chrétiens peuvent choisir de ne pas le faire ; d’autres le feront pour tenter de réduire le mal qui se produira de toute façon.

Le deuxième problème est que tous les candidats sont des créatures déchues. Quand les politiciens mentent, ils parlent leur langue maternelle (voir Jn 8:44). Il n’y a aucune garantie que votre candidat répondra à vos attentes, donc même les meilleurs candidats vous décevront.

Vote sur problème

Il est généralement plus facile de décider comment voter sur les questions soumises au vote. La plupart des questions (amendements constitutionnels, initiatives, émissions d’obligations, etc.) ne traitent que d’un seul sujet. Malheureusement, certaines abordent un « ensemble » de questions.

L’impôt est une forme d’extorsion, c’est pourquoi les propositions visant à augmenter les impôts devraient être rejetées. Là où je vis, une stratégie courante consiste à émettre des obligations scolaires pour éviter toute augmentation des impôts. Bien entendu, un vote « non » signifie que les impôts vont baisser, mais cela n’est jamais expliqué aux électeurs. Les propositions qui se contentent de remplacer un impôt par un autre sont problématiques. Je m’abstiendrais de voter ou je voterais peut-être pour l’impôt qui me semble le plus difficile à augmenter à l’avenir.

Les votes en faveur des allègements fiscaux posent également problème. Par exemple, doit-on voter pour un allègement fiscal pour les personnes âgées ? Cela semble injuste, mais il n’existe pas d’impôt équitable (méthode d’extorsion). Je suis enclin à voter pour des allègements fiscaux « ciblés », car ils réduisent effectivement les impôts des personnes. Mais je ne vais pas me disputer avec ceux qui votent « non » ou qui s’abstiennent tout simplement.

Lors de ces élections, de nombreux États ont présenté des propositions sur l’avortement et le salaire minimum. Les propositions sur l’avortement que j’ai vues ont rendu la violence contre les enfants à naître beaucoup plus facile, donc elles ont été rejetées.

Les lois sur le salaire minimum constituent une ingérence violente dans la liberté d'échange. Ces lois causent également un préjudice considérable à ceux qu'elles sont censées aider. C'est donc un nouveau vote « non ».

Les problèmes de vice, comme le jeu et les drogues récréatives, sont problématiques pour beaucoup. Bien que j'évite personnellement ces deux activités, je ne cautionne pas la violence pour empêcher les gens de s'engager dans ces activités néfastes. Même si ces propositions s'accompagnent généralement de régimes fiscaux et réglementaires complexes, je pense qu'elles entraînent généralement moins de violence que l'interdiction stricte de ces activités.

Réflexions finales

Les chrétiens ne sont pas tous d'accord sur la décision de voter ou de s'abstenir. Ceux qui votent ne sont pas toujours d'accord sur le vote à exprimer. Mais nous pouvons nous mettre d'accord sur les points suivants :

1. Jésus est roi.
2. « Ne mettez pas votre confiance dans les princes, ni dans les hommes incapables de sauver. » (Psaume 146:3).
3. Jésus est roi.
4. « Certains mettent leur confiance dans les chars, d’autres dans les chevaux [c’est-à-dire les instruments de guerre], mais nous, nous mettons notre confiance dans le nom de l’Éternel, notre Dieu. » (Psaume 20:7 LSG).
5. Jésus est roi.