Les chrétiens peuvent-ils ignorer les lois injustes ?

Les chrétiens peuvent-ils ignorer les lois injustes ? Lorsque vous demandez à un chrétien quelle est la relation entre lui et le gouvernement, il est fort probable qu'il vous renvoie à Matthieu 22:21 (LSG) : « Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » Ce verset, ainsi que Romains 13, est souvent considéré comme la somme totale des sentiments politiques exprimés dans le Nouveau Testament. Les chrétiens doivent donner à César tout ce qu'il veut et doivent « être soumis aux autorités dirigeantes. » Bien sûr, des problèmes logiques et moraux surgissent ici lorsque nous examinons des questions telles que : « Et Hitler ? »

Oh, eh bien, les chrétiens ne sont pas censés mentir, alors évidemment nous devrions abandonner les Juifs.

Mais attendez une minute ! Les chrétiens sont censés traiter les autres comme nous voudrions qu’ils nous traitent.

Ne vous inquiétez pas, nous devons nous soumettre à toute institution humaine à cause du Seigneur, que ce soit à un roi comme souverain ou à des gouverneurs comme envoyés par lui !

Dans cet article, je souhaite aborder la question suivante : « Quelles sont les limites de la soumission d’un chrétien aux autorités politiques ? » En d’autres termes, les chrétiens peuvent-ils ignorer les lois injustes ? L’étude de cas biblique que je souhaite utiliser pour répondre à cette question est Actes 5, qui est peut-être l’interaction la plus négligée et la plus sous-estimée entre le christianisme primitif et les autorités politiques de l’époque. Elle a des répercussions majeures sur la compréhension que le christianisme moderne a de sa place par rapport à l’État.

Les chrétiens peuvent-ils ignorer les lois injustes ?

Avant de passer aux Actes, je veux discuter du langage des versets couramment utilisés pour justifier les chrétiens. obéissance à l'État, à savoir Romains 13:1 et 1 Pierre 2:13. Ces deux versets sont fondés sur les mots « être soumis [à] ». Dans les deux versets, le lemme grec hupotassé (ὑποτάσσω) est utilisé. En effectuant une étude de mots de hupotassé nous pourrons comprendre exactement ce que l’on demande aux chrétiens.

La concordance de Strong définit le mot comme signifiant « placer ou classer sous, soumettre… » Souter Lexique de poche a la définition « Je me subordonne…je me soumets. » Lexique grec du Nouveau Testament du New American Standard Le mot hupotassó signifie « se soumettre à son contrôle… obéir, être sujet ». Partout où nous trouvons le mot hupotassó dans le Nouveau Testament, il est probable qu'il soit traduit par une forme de « sujet » ou de « soumission ». Deux utilisations de ce mot dans le Nouveau Testament que je souhaite souligner sont Tite 2:5 et 1 Corinthiens 14:34, car ils ont tous deux des utilisations et des contextes similaires.

À partir du verset 4, Tite lit : « De cette manière, elles apprendront aux jeunes femmes à aimer leur mari et leurs enfants, à être sobres, pures, à remplir leurs devoirs domestiques, bonnes, soumises à leur mari, afin que la parole de Dieu ne soit pas blasphémée. » Corinthiens lit, « …que les femmes se taisent dans les églises, car il ne leur est pas permis d’y parler. Mais qu’elles se soumettent, comme le dit d’ailleurs la loi. »

Ces deux versets décrivent donc la relation entre les femmes chrétiennes et l’Église. Ils le font en termes de « soumission » ou de « sujétion ». Nous comprenons, dans le contexte des relations conjugales, Qu'est-ce que cela signifie, même si nous devons nous demander : « Est-ce absolu et inviolable ? » Les femmes doivent-elles toujours subir la conduite de leur mari, quoi qu’il arrive ? La réponse est non, elles ne le sont pas.

Comme le confirment les études sur la nature du mariage chrétien et les motifs de divorce, le divorce est valable dans les cas d'adultère/d'immoralité sexuelle (Matthieu 5:32), de conjoints infidèles (1 Corinthiens 7:15) et d'abus (voir ceci. et ceci.). Il est important de mentionner les abus, car au cœur de cet article se trouve la question de savoir comment les chrétiens devraient réagir aux lois injustes ou abusives émanant des « autorités gouvernantes ». Les chrétiens peuvent-ils, dans un certain sens, se séparer de l’État ?

#DivorceTheState

C'est ici que nous pouvons nous plonger dans Actes 5 et examiner un exemple très vivant de l'interaction de l'Église apostolique primitive avec les autorités dirigeantes. Il s'agit d'une application en temps réel et dans le monde réel des enseignements des apôtres dans des passages tels que Romains 13 et 1 Pierre 2 et d'un aperçu possible de l'étendue de ces passages. Tout d'abord, je citerai toute la partie pertinente d'Actes 5 :

« Le grand prêtre se leva, ainsi que tous ceux qui étaient avec lui, c’est-à-dire les religieux des sadducéens. Ils furent remplis de jalousie. Ils mirent la main sur les apôtres et les jetèrent en prison publique. Mais pendant la nuit, un ange du Seigneur ouvrit les portes de la prison, les fit sortir et dit : « Allez, tenez-vous dans le temple et proclamez au peuple toutes les paroles de cette vie. » Après avoir entendu cela, ils entrèrent au point du jour dans le temple et se mirent à enseigner. […] Ils les amenèrent et les présentèrent au sanhédrin. Le grand prêtre les interrogea et dit : « Nous vous avions formellement défendu d’enseigner en ce nom-là. Voici que vous avez rempli Jérusalem de votre enseignement, et vous voulez faire retomber sur nous le sang de cet homme ! »

Mais Pierre et les apôtres répondirent : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. Le Dieu de nos ancêtres a ressuscité Jésus, que vous avez arrêté et fait mourir en le pendant au bois. Dieu l’a élevé par sa droite comme Chef et Sauveur, pour donner à Israël la repentance et le pardon des péchés. Nous sommes témoins de ces événements, de même que l’Esprit Saint que Dieu a donné à ceux qui lui obéissent. »

Dans ce passage, nous voyons que les apôtres font leur travail, vous savez, ils parlent de Jésus et de tout ça, et cela met le Sanhédrin en colère. Donc, « ils mirent les mains sur » (c’est-à-dire arrêtèrent) les apôtres, mais les apôtres furent libérés cette nuit-là par un ange. Lorsque le Sanhédrin découvre que les apôtres ont été libérés et continuent à prêcher sur Jésus, il est choqué et encore plus irrité, il arrête à nouveau les apôtres, les amène devant le Sanhédrin et leur dit : « Nous vous avons formellement défendu d’enseigner en ce nom-là. » C’est ce verset particulier qui donne le ton de tout le passage et sur lequel nous devons nous concentrer.

Il est clair que dans ce passage, les apôtres désobéissent à une autorité gouvernementale, le Sanhédrin, ce qui était absolument le cas. Cela est rendu encore plus clair par l’expression « ordres stricts ». Dans le grec original, cela se dit parēngeilamen (παρηγγείλαμεν), « Nous avons commandé/Nous avons donné des ordres stricts… », et une brève étude du mot révèle que ce mot (parangelía) a beaucoup de poids, ce qui valide la traduction de « ordre strict ». Dans la Septante, ce mot est utilisé pour les commandements de Dieu donnés au Sinaï, et dans la littérature grecque profane, il est surtout utilisé pour désigner les commandements des autorités civiles. Les parangelíes sont donc l’équivalent des lois décrétées par un gouvernement, et ici, dans Actes 5, nous trouvons les apôtres désobéissant explicitement à l’une d’elles parce que « nous devons obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes ».

Le verset 33, non cité ci-dessus, indique clairement que les apôtres risquaient d'être exécutés, et en effet toute leur vie est pleine d'exemples de personnes ignorant les foules et les dirigeants haineux et prêchant la Bonne Nouvelle, même si, pour utiliser Paul comme exemple, cela a conduit à cinq coups de fouet, trois coups de verge, lapidation, trois fois naufrage ; de nombreux voyages périlleux face aux dangers des rivières, des brigands, des compatriotes, des Gentils, des villes, du désert, de la mer, des faux frères ; de nombreuses nuits blanches, dans la faim et la soif, de nombreuses fois sans nourriture, dans le froid et sans vêtements suffisants.

Et alors, qu'en est-il d'Hitler ?

Prenons cette connaissance et appliquons-la à la vieille question : « Et Hitler ? » Dans l’Allemagne nazie, c’était une loi, un « ordre strict », de ne pas donner d’aide ou de refuge aux Juifs de quelque manière que ce soit. sous peine de mortComme l’a dit le théologien renommé Francis Schaeffer : « Un vrai chrétien dans l’Allemagne d’Hitler et dans les pays occupés aurait dû défier l’État faux et contrefait et cacher ses voisins juifs aux troupes SS allemandes. Le gouvernement avait abrogé son autorité et il n’avait aucun droit de faire des demandes. » Les apôtres, comme nous l’avons vu plus haut, ont fait face à de nombreuses situations où ils auraient pu être condamnés à mort, comme dans Actes 5, lorsque le Sanhédrin s’apprêtait à les exécuter, mais ils ont persisté dans leur voie.

Les chrétiens sont sans cesse exhortés à faire le bien, à protéger la vie et à abhorrer l'injustice (Psaumes 34:14, 37:27, 82:3 ; Proverbes 31:8-9 ; Matthieu 7:12 ; Ésaïe 1:17 ; Michée 6:8). Il aurait donc été du devoir, selon l'ordre strict de Dieu, des chrétiens allemands de cacher et d'aider les Juifs allemands. Que ce soit Hitler, Staline, Mao, le shogunat Tokugawa ou les autorités laïques modernes qui s'imposent de plus en plus à l'éthique chrétienne aux fins de «égaliténous »les droits reproductifs« Les chrétiens – quoi qu’il arrive – doivent obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. »

À quelles lois les chrétiens devraient-ils s’opposer ?

Si nous disons que tout ce que décrète une autorité dirigeante doit être ignoré, ce serait stupide, voire nuisible, et équivaudrait à une approbation de l’antinomisme. Ce que Romains 13 dit, c’est que les gouvernements en tant que gouvernements doivent être justes et faire respecter la justice, « car les chefs ne craignent pas les bonnes actions, mais les mauvaises » (v. 3). Ainsi, tant qu’un chef fait ce qui est juste, en respectant les droits naturels de ses sujets (un concept chrétien important), alors le dirigeant est légitime. Alors, qu'est-ce qui est illégitime ?

Si nous examinons un instant tous les exemples de désobéissance/non-conformité dans la Bible (par exemple, Actes 4-5 ; Dan. 3 ; Exode 1 ; 1 Rois 18 ; Matthieu 2 ; Juges 6 ; etc.), nous trouvons un point commun entre tous : l'opposition à la coercition des autres ou de soi-même. Dans notre étude de cas d'Actes 5, les apôtres étaient contraints de ne pas parler de Jésus ; dans Daniel 3, les amis de Daniel sont contraints de ne pas adorer Dieu et de se prosterner devant Nebucadnetsar ; dans 18 Rois 1, les prophètes de Yahweh sont condamnés à mort par Jézabel et Abdias les aide à se protéger ; et dans Exode XNUMX, les sages-femmes hébraïques s'opposent à la coercition de Pharaon contre elles-mêmes pour favoriser la coercition (et le génocide) des Israélites.

Par conséquent, toute loi qui contraint les gens (par exemple, à les persécuter ou à les exécuter) doit être combattue (comme les lois de Nuremberg). En contraste avec un autre exemple, une loi qui légalise le mariage homosexuel ne doit pas être contestée pour des raisons juridiques, car elle ne contraint personne à faire quoi que ce soit. Cela s'inverse si la loi oblige les églises chrétiennes à accepter les mariages et les modes de vie non hétérosexuels, comme la loi récemment adoptée au Canada(Le Nouveau Testament n’approuve pas le fait de forcer les pécheurs à se repentir ; Paul ordonne aux chrétiens pécheurs d’être « livrés à Satan », plutôt que physiquement punis/contraints [1 Cor. 5:5].)

Le message chrétien est par nature celui qui valorise la parole de Dieu plutôt que la parole de César. Ce que l’on entend par « rendre à César » est simplement, comme le dit Romains 12-13 (Dans le contexte) montre que nous devons accorder le respect que tous les humains méritent et ne pas être des insurgés violents (conformément à l'appel du Nouveau Testament à la non-violence et à l'amour pour les malfaiteurs ; cf. Matthieu 5-7). Nous devons repousser l'influence démoniaque sur les nations par la paix et l'amour de la Bonne Nouvelle et remplacer la diablerie par la piété. Les livres que je recommande vivement pour une étude plus approfondie sont Appelé à la liberté par Elise Daniel (dir.), La foi en quête de liberté par Norm Horn et le personnel du LCI (qui regorge de nombreuses autres recommandations merveilleuses), Un manifeste chrétien par Francis Schaeffer, et Gouvernement civil par David Lipscomb.