Craignez-vous le président ou craignez-vous le Seigneur ?

Bienvenue dans le rapport sur Romains 13, le coin du président de votre LCI où j'observe comment les experts d'Internet utilisent les Écritures pour discuter des problèmes du jour. Les articles d'aujourd'hui seront-ils bons, bénins ou laids ?

Aujourd'hui, nous examinons un article « Voices » du Christian Post de mars 2022, suite à la récente invasion de l'Ukraine par la Russie, intitulé Craindre le Seigneur et craindre le président américain.

M. Delzell veut essentiellement critiquer le président Biden pour être un président faible, citant notamment la réponse de l’Ukraine et le retrait d’Afghanistan comme preuve de cette faiblesse. 

Si c'est là que l'article s'arrête, il s'agirait alors d'une critique conservatrice typique et plutôt insignifiante. Mais la partie étrange de cet article est la façon dont il veut utiliser Romains 13 pour justifier « être un État fort » en quelque sorte. En d'autres termes, Joe Biden devrait sont allés combattre la Russie en Ukraine et ne devrait pas avoir retiré d'Afghanistan parce que Romains 13 dit l’État est là pour « maintenir la loi, l’ordre, la paix et la sécurité… » 

Vraiment?

L’ironie ici est que l’auteur ne semble pas vouloir appliquer la même logique à la Russie, à l’Ukraine et à l’Afghanistan. Comment savez-vous, cher auteur, si la Russie n’est pas « une terreur pour ceux qui font le mal » en Ukraine ? Êtes-vous au courant de tous les détails du conflit ? Lorsque Paul a écrit l’épître aux Romains, c’était à l’époque des Césars païens de Rome. Ne sont-ils pas comparables à Poutine selon ses propres termes ?

Il ne s'agit pas de défendre la Russie, en aucun cas ! La Russie est l'agresseur, c'est aussi simple que cela. Les États-Unis ont bâclé leur politique sur tous les plans et ont contribué à cette situation. Cela ne fait aucun doute. Mais l’utilisation de Romains 13 comme justification pour participer à un conflit mondial n’est pas un bon argument.Comment passe-t-on de la « terreur pour ceux qui font le mal » à celle de gendarme du monde, contrairement au conseil des fondateurs américains comme George Washington d’éviter de « s’engager dans des alliances compliquées » tout en s’engageant dans le commerce et l’honnêteté avec le monde ? Ce genre d’appel à Romains 13 est conçu pour justifier l’État, et ce n'est pas de cela que parle Romains 13.

L’auteur se livre ensuite à une analyse politique encore plus confuse en faisant une analogie entre l’audace de Jésus (cf. Jean 3:36, Matthieu 10:28, Jean 3:16) et le langage « d’apaisement » de l’administration Biden. Selon l’auteur : « Les dirigeants chrétiens sont appelés à dire la vérité avec amour, tandis que les présidents américains doivent comprendre que l’apaisement ne fait qu’encourager les ennemis de la liberté et de la démocratie… Si chaque président de l’histoire américaine a commis des erreurs, certaines des politiques d’apaisement de Joe Biden au cours des 14 derniers mois ont eu des conséquences mortelles qui auraient pu être évitées. »

C’est une sorte d’équivoque assez étrange, comme si l’auteur disait : « Parlez davantage comme Jésus, ô vous, dirigeants mondiaux, et les choses iront mieux. » Bon, d’accord, mais Jésus a-t-il appelé à un conflit armé comme celui-ci ? Poser la question, c’est répondre.

Encore une fois, cette diatribe n'est pas à défendre Biden. Au contraire, je dirais que le gouvernement fédéral américain est trop impliqué dans des relations étrangères, notamment avec l’Ukraine, en finançant leurs efforts militaires à hauteur de milliards de dollarsCela ne devrait pas être le cas.

Bien que l'auteur présente certainement de bons éléments dans sa discussion sur la repentance, la confusion générale entre politique et éthique rend le cœur de l'argumentation presque déroutant.

Si vous avez trouvé cela utile et souhaitez d'autres articles de ce type, faites-le nous savoir via la page de contact du LCI ou sur notre page Facebook. C'est une expérience que nous souhaitons poursuivre.