Résistez au tourbillon de la guerre culturelle américaine

Les libertariens sensés aimeraient débattre de questions de fond comme le budget national, la liberté économique et une politique d’immigration raisonnable, mais ces sujets suscitent très peu d’attention dans la plupart des médias d’information ou des discussions politiques. Par exemple, les dépenses sociales représentent les deux tiers du budget national et le vieillissement démographique garantit que les dépenses dans ce domaine continueront de croître plus vite que l’économie dans un avenir prévisible. Pourtant, ce sujet ne reçoit pratiquement aucune attention dans les informations ou les discussions politiques. Cela est dû à une nouvelle guerre culturelle qui domine la politique américaine.

Résistez au tourbillon de la guerre culturelle américaine

Une grande partie de l’augmentation du coût de la vie au cours de la dernière année est due à des politiques fédérales économiquement désastreuses, tels que les tarifs élevés et la Jones Act La loi sur l'immigration, qui limite le transport maritime intérieur aux navires habités et domiciliés aux États-Unis, n'attire cependant pratiquement aucune attention, à l'exception de certains cercles libertariens. En effet, bien que chaque grand parti veuille bien critiquer la gestion des frontières par l'autre parti lorsque ce dernier est au pouvoir, les deux partis ont une politique étonnamment similaire en matière d'immigration. Pourtant, les médias décrivent l'écart entre les deux partis sur la question comme étant énorme.

D'un autre côté, les guerres culturelles et les problèmes sociaux ont davantage retenu l'attention de la nation qu'il y a 10 ou 20 ans. Certaines données le montrent. En 2012, 45 % des Américains cité l'économie comme le problème le plus important auquel le pays est confronté. En 2017, ce pourcentage avait chuté à 10 %. Quel est le plus gros problème en avril 2022 ? Selon Sondage Gallup, « gouvernement » et « mauvais leadership » – se référant probablement principalement à l’autre parti.

Les guerres culturelles, un phénomène récurrent

La politique américaine semble de plus en plus définie par l’identité culturelle plutôt que par les différences politiques. Étonnamment, les conservateurs et les libéraux s’accordent largement sur un large éventail de questions :

• commerce
• droits
• politique extérieure
• antitrust
• marijuana
• politique frontalière
• Mesures de relance d'urgence
• et la majeure partie du budget fédéral

Certes, ce phénomène de guerre culturelle flagrante masquant un fossé étroit entre les principaux partis politiques sur la plupart des questions politiques n’est pas nouveau.

La plupart des gens associent Ronald Reagan à une libéralisation économique de type Friedman dans les années 1980. Pourtant, la plupart des déréglementations majeures ont commencé sous le président démocrate Jimmy Carter quelques années auparavant. Carter a même fait adopter un projet de loi de réduction d'impôts de 18 milliards de dollars en 1978. Plus important encore, Paul Volcker, le président de la Fed de Reagan qui a relevé les taux d'intérêt à des niveaux jamais vus auparavant, suffisamment élevés pour briser l'inflation, a en fait été nommé par Carter.

Cependant, des questions culturelles telles que avortement et les droits des homosexuels représentaient la différence la plus marquée entre les deux camps lors des élections de 1980. Le même phénomène s'est produit dans les années 1990, lorsque le président Clinton et le président de la Chambre des représentants Newt Gingrich ont été présentés dans les médias comme des ennemis acharnés, le premier représentant un parti égalitaire. Nouvelle Amérique et ce dernier les traditions de patriotisme et de valeurs familiales. Mais les deux ont travaillé ensemble sur plusieurs projets de loi majeurs, comme la Organisation mondiale du commerce, la déréglementation des télécommunications et la réforme de la protection sociale. La préférence dominante du pays à l'époque était pour un gouvernement plus petit et moins de réglementation, une continuation de la tendance qui avait commencé pendant les années Carter au pouvoir deux décennies plus tôt.

Aujourd’hui, l’humeur générale du pays a radicalement changé. Les républicains et les démocrates les plus populaires s’opposent au libre-échange et privilégient le protectionnisme. Tous deux veulent sévir contre les « grandes entreprises technologiques » et imposer leur volonté respective sur les réseaux sociaux. Tous deux soutiennent les « investissements dans les infrastructures », même si les deux partis ont leur propre définition de ce qu’est une « infrastructure ». Et il n’y a pratiquement pas de divergence entre les deux partis sur la politique à l’égard de la Russie et de la Chine.

Et pourtant, le mépris mutuel entre les deux pôles culturels est si viscéral qu’il semble que leur combat soit devenu auto-entretenu et se renforce. Les conservateurs culturels et les libéraux ne semblent même plus avoir besoin d’une raison pour se détester, autre que la dynamique de l’équipe rouge contre l’équipe bleue.

En d’autres termes, la fracture politique est davantage une question d’identité culturelle que de préférences philosophiques ou politiques. Ce qui fait de cette guerre culturelle une nouvelle réalité, c’est avant tout la gravité de la polarisation culturelle. Mais qu’est-ce qui, hormis les pressions sociales exercées par la famille et les pairs, éloigne de plus en plus les deux identités culturelles concurrentes des États-Unis ?

La nouvelle guerre culturelle américaine : bataille des identités et des valeurs

L’identité culturelle américaine d’aujourd’hui peut être divisée en deux ensembles de valeurs concurrentes et de plus en plus polarisées. Nous les appellerons « valeurs locales » et « valeurs cosmopolites ».

Les valeurs de la ville natale sont définies par le respect de

• religion,
• traditionnel rôles de genre,
• patriotisme,
• loi et ordre,
• préservation de la culture anglo-américaine,
• l'idéal (sinon toujours la pratique) de la méritocratie,
• et généralement les priorités de vie que l'on retrouve dans la musique country.

Cette liste doit cependant être nuancée, car l'engagement envers ces valeurs varie considérablement. Si certains sont profondément religieux, par exemple, beaucoup ne sont pas personnellement religieux, mais respectent plutôt le christianisme et s'identifient nominalement comme chrétiens parce que la foi fait partie intégrante de l'histoire et de la tradition de l'Amérique. Comme le dit Shadi Hamid observe Dans The Atlantic, le conservatisme culturel « Cela ne nécessite pas tant d’être religieux que de reconnaître que la religion est un bien sociétal vital, qu’elle soit vraie ou non. »

On pourrait en dire autant des autres valeurs culturellement conservatrices, qui ont tendance à être plus réactionnaires que philosophiques. l’adhésion à ces valeurs découle principalement de l’opposition au progressisme culturel, Ce n'est pas une question de principe. L'engagement en faveur de la loi et de l'ordre découle en grande partie de l'opposition à la méfiance instinctive de la gauche envers la police, qu'elle accuse de préjugés raciaux. Et il existe peu de normes strictes et fixes en matière de rôles de genre chez la plupart des conservateurs culturels, mais ils défendent par réflexe le traditionalisme de genre en raison de la déconstruction agressive de celui-ci par la gauche.

De l’autre côté, on retrouve les valeurs cosmopolites :

• égalitarisme strict, voire légaliste,
• une orientation anti-patriarcale,
• anti-traditionalisme réflexif,
• et un type de rawlsianisme culturel – le désir de remédier aux injustices passées envers certains groupes sociaux comme les femmes, les minorités raciales et la communauté LGBT.

Cette dernière valeur est basée sur les idées du philosophe John Rawls, qui soutenait que la justice exige non seulement un traitement égal devant la loi (une valeur égalitaire libérale classique), mais aussi la réparation active des torts commis dans le passé contre des groupes de personnes – ce que certains appellent « l’égalitarisme » ou une redéfinition du mot « équité » au lieu d’égalité.

Bien que le monde universitaire et la presse d'entreprise soient depuis longtemps de gauche, le conservatisme culturel a bénéficié d'une position de normativité morale pendant la majeure partie de l'histoire du pays. En d'autres termes, il est tacitement admis dans la majeure partie du pays que les valeurs culturellement conservatrices sont prééminentes et que tous ceux qui les rejettent doivent s'expliquer.

Mais au cours des dernières décennies, la normativité morale s’est déplacée de la droite vers la gauche. Les universités et les entreprises américaines sont entièrement dominées par les valeurs cosmopolites, tandis que les médias d’information sont devenus politiquement bifurqués, de sorte que la plupart des membres des médias sont plus libres que jamais de s’appuyer sur leur progressisme culturel. Presque partout, ce sont désormais les valeurs culturellement progressistes qui prévalent et qui sont acceptées sans explication, et ceux qui les rejettent ressentent le besoin de s’expliquer.

L’époque de la « majorité morale » culturellement conservatrice est révolue. Aujourd’hui, la droite se sent comme une minorité morale assiégée et en difficulté. Cela explique en grande partie son tournant réactionnaire ces derniers temps.

L'Amérique urbaine contre l'Amérique rurale

Notez que j’appelle les valeurs culturellement conservatrices « Hometown », représentées par les priorités de vie que l’on retrouve dans la musique country, tandis que « Cosmopolitan » signifie évidemment le type de valeurs que l’on retrouve chez les citadins. Il est bien connu depuis un certain temps que les zones urbaines du pays sont plus libérales et les zones rurales plus conservatrices. Les démocrates ont tendance à vivre près des centres urbains, tandis que les républicains ont tendance à vivre plus loin des zones urbaines.

Mais cette tendance n’a fait que s’accentuer au cours des dernières décennies, et plus particulièrement au cours des dix dernières années. Les habitants des zones rurales deviennent de plus en plus républicains, ce qui signifie de plus en plus de conservateurs culturels, tandis que les citadins deviennent de plus en plus démocrates, ce qui est synonyme de progressisme culturel.

Prenons un exemple concret. En 2020, Biden a remporté que 10%. des comtés ruraux, une baisse significative par rapport aux 17 % de comtés ruraux remportés par Obama en 2012. De plus, les comtés ruraux remportés par Biden présentaient une plus grande population non blanche, plus d'immigrants et/ou plus de maisons de luxe pour les anciens citadins riches (pensez aux domaines skiables).

Un point important à souligner est que même parmi les membres d’un même parti, les valeurs diffèrent entre les zones urbaines et rurales. Les républicains urbains sont plus positifs envers les immigrants et plus tolérants à l’égard du mariage homosexuel que les républicains ruraux, tandis que les démocrates ruraux sont moins préoccupés par les droits LGBT et plus axés sur la famille que les démocrates urbains.

Il est intéressant de noter que lorsque Ted Cruz et Donald Trump étaient les deux derniers candidats à la présidentielle restants du côté républicain en 2016, Cruz a attaqué Trump en lui reprochant d'avoir des « valeurs new-yorkaises » – une ouverture évidente au dégoût de l'Amérique rurale pour l'Amérique urbaine.

Quelques chercheurs postuler La principale raison pour laquelle ce fossé géographique s'élargit est liée aux performances économiques relatives des zones urbaines et rurales. Alors que les zones urbaines offrent des emplois plus nombreux et de meilleure qualité à ceux qui ont fait leurs études dans un système universitaire largement cosmopolite, la mondialisation est un phénomène plus lointain pour les zones rurales moins instruites. Il est intéressant de noter que le Brookings Institute a souligné Les comtés qui votent pour Biden en 2020 représentent 70 % de la production économique du pays. Si cela peut expliquer pourquoi le parti républicain s'est davantage tourné vers le populisme économique, cela n'explique pas pourquoi les électeurs ruraux se sont davantage tournés vers le GOP. Après tout, les démocrates proposent des politiques économiques similaires à celles des populistes républicains, comme nous l'avons vu précédemment.

La raison fondamentale pour laquelle les électeurs ruraux ne supportent pas les démocrates n'est pas économique mais culturelle. Considérez, par exemple, que les comtés ruraux remportés par Biden dans les États du Sud caractéristique Les États ruraux connaissent une détresse économique plus grande que la moyenne. Qu'est-ce qui distingue une zone rurale d'une autre ? Principalement : la culture. Secondairement : la race et d'autres identités politisées.

La détresse économique ne suffit pas à elle seule à influencer les électeurs. Les facteurs sociaux et culturels sont plus importants.

La politique américaine est devenue de plus en plus synonyme de la guerre culturelle américaine. La guerre culturelle est devenue de plus en plus synonyme du conflit entre les valeurs locales de l’Amérique rurale et les valeurs cosmopolites de l’Amérique urbaine.

Renouveler nos esprits et résister à la nouvelle guerre culturelle américaine

Jésus était-il un conservateur culturel ou un libéral culturel ? A-t-il incarné les « valeurs de la ville natale » de Nazareth ou les « valeurs cosmopolites » de Jérusalem/Rome ?

La réponse peut être les deux. Jésus semble plus libéral sur le plan culturel lorsqu’il mangeait avec des pécheurs et traitait les femmes avec plus de respect que ne le leur accordait la culture juive du premier siècle. Mais Jésus apparaît aussi plus conservateur sur le plan culturel lorsqu’il prétend respecter la loi et les traditions et délivre son message en premier lieu au peuple d’Israël (on pourrait dire que Jésus avait pour politique « Israël d’abord »). En vérité, Jésus a forgé sa propre culture unique avec son propre ensemble de valeurs. De même, l’apôtre Paul s’est adapté à la culture des autres afin de diffuser l’Évangile plus efficacement : « Je me suis fait tout à tous, afin d’en sauver de toute manière quelques-uns » (1 Corinthiens 9-20).

L’attrait du tourbillon de la guerre culturelle est puissant pour de nombreux Américains, y compris les chrétiens. Les chrétiens des villes comme des campagnes sont susceptibles de laisser leurs valeurs être façonnées par la culture prédominante dans laquelle ils vivent. Mais comme Paul l’a exhorté dans Romains 12:2 :

"Ne vous conformez pas à ce monde, mais soyez transformés par le renouvellement de votre esprit, afin qu'en testant vous puissiez discerner quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, agréable et parfait."

Nous sommes appelés à être contre-culturels de toutes les manières nécessaires pour montrer la culture du Royaume de Dieu, caractérisée par les fruits de l'Esprit et par l'exemple du Christ. Ce faisant, nous devrions découvrir que nous sommes non seulement plus aimants et plus joyeux, mais aussi que nous sommes capables de penser et de communiquer plus clairement sur la politique et la culture au monde dont nous sommes appelés à être le sel et la lumière.