J'ai averti les pro-vie L'avortement trouverait sa place sur le marché noir. Cette idée repose sur une compréhension élémentaire des principes économiques de base. Cependant, les pro-vie conventionnels rechignent à cette idée. Il existe vraiment une croyance selon laquelle l'annulation de Roe signifierait moins d'avortements et que les femmes qui avortent seront arrêtées et condamnées. Le problème est résolu, n'est-ce pas ? Certaines méthodes d'avortement seront difficiles, voire impossibles à détecter pour l'État. Par conséquent, il est nécessaire d'interdire légalement l'avortement. avortement Ce n'est pas ce qui réduira le nombre d'avortements. Sans changement de la demande de services d'avortement, la promulgation de lois interdira tout simplement l'offre – elle ne l'éliminera pas. D'autant plus que moins de la moitié des États devraient maintenir l'avortement légal. Le marché noir de l'avortement sera caché à la vue de tous.
Comment le marché noir de l'avortement post-Roe va se cacher à la vue de tous
Les partisans du choix ont raison lorsqu'ils affirment que l'annulation de Roe n'empêchera pas les avortements. Mais la perspective d'annuler Roe a toujours été présentée comme une la totalité de votre cycle de coaching doit être payée avant votre dernière session. mettre fin à l'avortement légal. En conséquence, tout marché noir de l'avortement serait caché dans une tentative de contourner l'application de la loi.
Mais si l'arrêt Roe est annulé, il s'avère que seulement la moitié des États interdiront l'avortement. Le mot « interdiction » implique (pour certains) la conviction que tout ce qui est interdit cessera d'exister. Les partisans du contrôle des armes à feu pensent certainement de cette façon. Les défenseurs du droit à la vie semblent également penser de cette façon.
Les partisans de l’avortement ont déjà appris aux femmes à « gérer elles-mêmes » leur avortement. Et ils prévoient de continuer après l’annulation de l’arrêt Roe, en exploitant le pouvoir d’Internet. Les pro-vie ne pourront rien faire pour atténuer ce problème… à moins qu’ils ne tentent d’adopter la censure draconienne de la gauche.
Les gens ont-ils un droit fondamental à diffuser des informations ? Il y a actuellement un débat sur la question de savoir si nous avons un droit fondamental à diffuser des informations. dis- or mis- informations. Qu'en est-il oui des informations qui apprennent aux femmes à gérer elles-mêmes leurs avortements ?
La libre circulation de l'information sur l'avortement
C’est une étrange comparaison, en réalité. Le mouvement pro-vie traditionnel a enseigné aux gens comment l’avortement est pratiqué. Cela a été fait pour convaincre les gens que l’avortement est en fait un meurtre. Et c’était une tactique efficace, d’autant plus que l’éducation sexuelle dans les écoles ne fournissait que très peu d’informations sur la procédure. Il semblait que l’avortement était en réalité une procédure « de routine, sûre et efficace » pour débarrasser le corps du « contenu d’une grossesse ».
Et lorsque les partisans du droit à la vie gagnaient du terrain dans l’opinion publique, les partisans du droit à l’avortement décrivaient les méthodes utilisées avant l’arrêt Roe (soi-disant) comme les cintres, l’eau de Javel ou l’injection de Lysol dans l’utérus. Ces exemples marginaux étaient parfaits pour irriter les deux camps : les partisans du droit à l’avortement insistent sur le fait que l’avortement légal signifie qu’il n’est pas nécessaire de recourir à ces options plus risquées (pour la femme).
Les défenseurs du droit à la vie les rejettent soit d'emblée comme de rares exceptions, soit, pire, soutiennent qu'il s'agit d'une preuve supplémentaire que On ne peut pas faire confiance aux femmes pour prendre leurs propres décisions concernant leur corps pendant la grossesse.
Si cette phrase vous fait immédiatement penser qu'elle fait référence à l'avortement, alors vous avez été influencé par ce débat. Ces Les femmes sont les mieux placées pour prendre des décisions concernant leur propre corps. Les libertariens affirment ce principe dans le principe de propriété de soi. Cela s'applique notamment à la grossesse. Cela ne s'applique pas à l'avortement. Si nous voulons réduire ou éliminer la pratique de l'avortement, nous devons d'abord comprendre pourquoi cette demande existe.
Jessica Bruder de The Atlantic Elle met en avant deux méthodes importantes qui, selon elle, seront utilisées pour garantir l'accès à l'avortement (illégalement) dans les États où il est interdit de pratiquer l'avortement : les médicaments et l'aspiration. J'en ajouterai une troisième : les herbes et la nourriture.
Un « avortement clandestin » ?
Méthode 1 : Mifépristone et Misoprostol
Dans son article, Bruder décrit en détail deux options pour un avortement « autogéré ». L’une d’entre elles est l’avortement médicamenteux. Pourquoi Bruder pense-t-elle que ce type d’avortement sera toujours facilement disponible dans les États où l’avortement est interdit ?
« Des militants au Mexique… prévoient d’aider les Américains à y avoir accès. Certains arrivent déjà aux États-Unis à pied ou par courrier. Accès aux aides, une organisation à but non lucratif autrichienne, [permet] aux Américaines qui ne sont pas enceintes de commander du mife et du miso pour une éventuelle utilisation future. L'organisation dessert les 50 États, y compris ceux qui ont des restrictions sur l'avortement médicamenteux… l'organisation Femmes sur les vagues« [navigue] vers des pays où l’avortement est illégal, [prend] des patientes, puis [administre] des pilules abortives dans les eaux internationales. Des méthodes similaires – des cliniques flottantes dans les eaux fédérales du Golfe du Mexique ; un bateau de croisière transformé en clinique ancré hors de la juridiction américaine – sont dans l’esprit des militants américains. »
Selon Bruder, les défenseurs de l'avortement proposent des cours gratuits, en ligne et en personne. Ils enseignent aux femmes comment s'auto-administrer un avortement médicamenteux. La mifépristone est toujours (techniquement) fortement réglementée par la FDA, mais en 2021, cela a commencé à changer. La FDA autorise désormais la prescription de mifépristone par télémédecine et expédié par la poste.
32 États n’imposent aucune restriction à la télésanté pour l’avortement. 20 ont des restrictions sur la télésanté ou exiger au niveau de l'État que la pilule soit administrée en personne. Il n'est pas difficile de comprendre comment les sympathisants pro-avortement exploitent le marché noir.
Mais même si la mifépristone est plus difficile à obtenir, le misoprostol est beaucoup plus facile. du Mexique (ou l'une des organisations prêtes à renverser l'interdiction de l'avortement), Vice a récemment signalé la facilité d'accès à l'acquisition du misoprostol et à la fabrication de vos propres pilules abortives.
Pour être clair, ces deux pilules ont des actions différentes. La mifépristone provoque la mort du fœtus par suffocation et famine. Le misoprostol induit des contractions utérines pour expulser le fœtus. Si le misoprostol est utilisé sans mifépristone, une femme peut expulser un fœtus. extérieurs fœtus. Si son corps ne parvient pas à le faire, cela peut provoquer des malformations fœtales, aggravant ainsi sa situation précaire.
Del-Em : Méthode d'aspiration par succion DIY
L’autre méthode d’avortement décrite par Bruder est l’aspiration-aspiration. Bruder détaille les composants et la construction d’un dispositif d’aspiration-aspiration à faire soi-même. Celui-ci était nouveau pour moi. Selon Bruder, avant Roe, les militants pro-avortement apprenaient aux femmes à construire leur propre dispositif d’aspiration-aspiration. Cette méthode était si efficace qu’elle a été surnommée « avortement à l’heure du déjeuner ». Elle était considérée comme « moins invasive » que le curetage.
Les pièces peuvent être achetées dans n’importe quelle pharmacie, aquarium ou magasin de fournitures médicales. Bruder détaille la construction de cet appareil (appelé Del-Em) pour des raisons qui semblent évidentes. Elle utilise sa plateforme à The Atlantic pour enseigner aux femmes comment le construire et l’utiliser. Elle explique en outre qu’il existe déjà des « prestataires communautaires autoproclamés » qui pratiquent des avortements en dehors du système médical conventionnel. En effet, « près de 90 % des comtés américains n’ont pas de clinique qui propose des avortements ».
Méthodes d'avortement à base d'aliments et de plantes
Méthode 3 : La pratique ancienne et souvent ignorée
L’histoire de l’avortement est entachée de confusion. Cela est probablement dû au fait que le langage utilisé pour parler de l’avortement a changé au fil du temps, notamment Depuis Roe. Par exemple, les « trimestres » étaient une invention de la Cour suprême. Les féministes de la première vague ont qualifié l'avortement de meurtre prénatal, de meurtre d'enfant et d'infanticide prénatal, et non d'avortement. L'avortement n'était pas classé comme un crime distinct du meurtre.
Une confusion supplémentaire semble également venir du côté pro-vie. youtubeur présente le cas où l'avortement a été pas pratique courante (ce que prétendent les partisans du droit à l'avortement), car les dossiers des sages-femmes n'incluent pas les avortements pratiqués. Il obtient ses informations d'un professeur de droit nommé Joseph Dellapenna, auteur du livre (aujourd'hui épuisé), Dissiper les mythes sur l’avortementPour être juste, Dellapenna lui-même Il dit que nous ne pouvons pas savoir combien d'avortements ont été pratiqués avant l'arrêt Roe, mais c'est évidemment parce que c'était illégal. Qui garderait un registre actif de ses propres activités criminelles, n'est-ce pas ?
Dellapenna explique également que les femmes associaient l'avortement à un suicide probable. En conséquence, la plupart des femmes ayant une grossesse non désirée renonçaient à l'avortement parce que cela ne valait pas la peine de courir le risque. Je n'ai aucun doute que cela soit vrai. Mais quelle que soit la menace personnelle que représentaient les méthodes archaïques d'avortement, elles étaient toujours transmises et cela n'arrivait que si elles étaient effectivement utilisées. Dans quelle mesure, nous ne le savons tout simplement pas.
Mais si le sentiment de l’avortement avant Roe et tout au long de l’histoire était qu’il était très risqué pour la femme, Ce sentiment a changé, principalement en raison des progrès de la technologie et de l'opinion publique. Bien que les méthodes d'avortement actuelles comportent toujours des risques, ils ont clairement été considérablement réduits – du moins suffisamment pour donner l'impression qu'elles sont sans danger (pour la mère).
Et si l'histoire montre au moins la capacité des femmes qui avortent à passer inaperçues, alors cette perspective n'est pas fondamentalement nouvelle pour les femmes. 50 ans ne sont qu'un simple point dans le grand schéma de l'histoire. La description de Bruder de ces cours en ligne apprenant aux femmes à gérer elles-mêmes leur avortement était assez secrète. Aucun nom réel n'a été utilisé. Les plateformes en ligne utilisées ont été conçues pour protéger l'identité et les données personnellesIl ne fait aucun doute que tous les dossiers relatifs aux avortements pratiqués sont falsifiés ou supprimés.
En d'autres termes, l'ère post-Roe ne ressemblera en rien à l'ère pré-Roe. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que l'interdiction de l'avortement aboutisse à quelque chose de semblable à ce qu'elle était avant Roe. Le chat est sorti du sac, pour ainsi dire.
La libre circulation de l’information a été une aubaine pour les pro-vie
Vont-ils maintenant tenter de le fermer au nom des enfants ?
Depuis cinquante ans, les proliférateurs conventionnels ont l’avantage de documenté Les données recueillies nous renseignent sur le nombre d'avortements pratiqués, sur les raisons pour lesquelles les femmes les demandent, sur ce qui les fait changer d'avis et (si nous le savons) sur la manière de réagir de manière efficace.
Dans un certain sens, les organisations comme les centres de crise et de ressources pour les femmes enceintes font exactement cela. Elles constituent la branche la moins politisée du mouvement pro-vie, mais elles sont sous-utilisées par ceux qui se concentrent davantage sur la criminalisation et le prosélytisme.
La droite politique a pris conscience de la nécessité de certains concepts fondamentaux nécessaires à la liberté pendant la pandémie et les confinements. Seront-ils à nouveau remis en question ? À savoir l’autonomie corporelle, les décisions médicales privées, la liberté d’expression et la libre circulation de l’information sur Internet, les rendez-vous médicaux à distance pour les ordonnances par correspondance (l’ivermectine et l’hydroxychloroquine ont ainsi été obtenues), etc.
Juriste Josh Blackman s'est entretenu avec Nick Gillespie de Reason Magazine À propos du projet d'avis du juge Samuel Alito. Blackman a prévenu que cette décision pourrait non seulement avoir un impact sur l'avortement, mais aussi sur la question de savoir si les individus ont une liberté fondamentale de prendre leurs propres décisions médicales sans intervention de l'État ou des tribunaux. C'est dangereux. Et même si je suis favorable à l'annulation de l'arrêt Roe, je me méfie de l'avis du tribunal qui le remplacera. Quel nouveau précédent sera créé ?
Bruder croit certainement à l’autonomie corporelle concernant les décisions médicales en matière d’avortement. (On se demande quelle est son opinion sur les vaccins).
« Le simple fait de savoir que les gens qui vous ont précédé avaient d’autres moyens de gérer ces choses, pas nécessairement par l’intermédiaire d’un médecin ou avec l’aval d’un gouvernement, c’est quelque chose de vraiment puissant. » a-t-elle déclaré.
Si les confinements nous ont appris quelque chose, ce devrait être ceci : Quand l’objet de l’intérêt de l’État réside à l’intérieur de vous, alors soudainement vous disparaissez. Mais les conservateurs s'en souviendront-ils et résisteront-ils à l'envie de « confiner » (pour ainsi dire) les femmes et la grossesse ? Ou pire, tous Nos décisions médicales ? Seul le temps nous le dira.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
