Un gouvernement minimal a-t-il un rôle à jouer dans la prévention des maladies infectieuses ? Quel est le rôle des marchés libres ?

Certains libertariens minarchistes ont soutenu qu’un gouvernement minimal pourrait avoir un rôle à jouer en matière de santé publique. Ils suggèrent que le but du gouvernement est de veiller à ce que les droits naturels ne soient pas violés à l’intérieur de ses frontières, ce qui explique pourquoi il serait habilité à empêcher l’entrée sur son territoire d’individus connus pour être des criminels violents et violents. De la même manière, on pourrait soutenir qu’un porteur de maladie infectieuse pourrait également constituer un motif d’interdiction d’entrée sur leur territoire. Les micro-organismes nocifs, après tout, sont une sorte d’« envahisseur étranger » pour un corps. Pour remplir ce rôle de protection de la santé publique générale, il serait logique qu’il y ait un département scientifique chargé de surveiller les épidémies de maladies infectieuses en provenance de l’étranger, de conseiller les départements chargés de l’entrée aux frontières et de maintenir une base de connaissances sur la manière de gérer les situations d’urgence. Cela pourrait inclure l’isolement des personnes identifiées de manière concluante comme atteintes d’une maladie hautement infectieuse afin d’empêcher toute propagation ultérieure dans le cadre d’une procédure régulière. Cependant, on pourrait également supposer que même ces fonctions pourraient être accomplies sans État.

Les marchés sont très adaptables aux situations changeantes parce que les personnes qui les composent sont presque infiniment adaptables. Considérez comment la pandémie de COVID-19 a, à bien des égards, fait ressortir le meilleur de l’activité du marché libre, lorsque les choses n’étaient pas complètement paralysées. Les médecins ont travaillé sans relâche pour aider les gens, les scientifiques ont cherché comment prévenir et guérir la COVID-19 avec des traitements et des vaccins, les entreprises physiques ont trouvé des solutions pour livrer aux clients des produits d’épicerie, des biens durables et plus encore, et les entreprises en ligne ont prospéré en faisant plus que jamais auparavant. Oui, beaucoup a été perdu dans le processus et de nombreuses entreprises ont complètement fermé, ce qui était effectivement terrible. Mais cela était davantage dû aux ordres de fermeture et de non-activité de l’État plutôt qu’à la pandémie elle-même. En ne permettant pas aux entreprises « non essentielles » de suivre les incitations du marché et de répondre à la demande du marché, l’institution centrale elle-même a fait en sorte qu’elles aient beaucoup moins de chances de survivre.

Malgré les protestations incessantes et les reportages hystériques des médias grand public, et malgré les souffrances bien réelles endurées par les personnes atteintes du COVID-19, la vie ne s’est pas arrêtée. Les artistes ont créé des œuvres d’art. Les ministres ont exercé leur ministère. Les ingénieurs ont conçu de nouveaux produits et services. Lorsque les individus décident de continuer à vivre malgré les difficultés, ils peuvent trouver des moyens de contourner les problèmes tout en respectant la nécessité de prendre des précautions supplémentaires pour lutter contre une pandémie. Lorsque les gouvernements patronnent l’intelligence des gens, les démoralisent et les empêchent d’agir et suppriment constamment leur liberté au nom d’une sécurité temporaire, vous avez là la recette pour des résultats désastreux.

Pour plus de lecture :

• Il n'y a que des libertariens en temps de pandémie (Reason.com)