Sur Rand et l’altruisme : une défense de l’intérêt personnel des chrétiens

Cet article a été rédigé par mon bon ami et lecteur du LCC, Douglas Douma. Il a rédigé un article TRÈS provocateur et stimulant sur Rand et la moralité de « l’égoïsme ». Merci pour votre contribution, Doug ! Les opinions exprimées dans tout article invité ne doivent pas être interprétées comme un document de position officiel de LibertarianChristians.com et sont le travail de l'auteur invité seul.

Ayn Rand, fondatrice et unique source de la philosophie appelée objectivisme, a enseigné un système éthique basé sur le principe de « l'intérêt personnel rationnel » - défini comme visant à la réalisation de ses propres valeurs les plus élevées. La vertu de l'égoïsme Rand a écrit : « L'éthique objectiviste considère la vie de l'homme comme la norme de valeur – et sa propre vie comme le but éthique de chaque individu. » Ses ennemis étaient alors ceux qui enseignaient l'éthique de l'altruisme, qui, selon ses propres termes, dit « que l'homme n'a pas le droit d'exister pour son propre bien, que le service aux autres est la seule justification de son existence, et que le sacrifice de soi est son plus haut devoir moral, sa plus haute vertu et sa plus haute valeur. » Les romans de Rand, en particulier Atlas Shrugged, a décrit les conséquences dévastatrices des choix faits par ceux qui suivent le code de l'altruisme. Rand conclut à juste titre que l'intérêt personnel rationnel est la base de l'éthique, mais elle ne parvient pas à faire le choix qui est le plus dans son intérêt (et dans celui de tout le monde) : la foi en Dieu comme créateur et rédempteur.

En plus d’être une cause de ruine pour l’homme, l’altruisme, selon la définition de Rand et en poussant jusqu’à ses conclusions logiques, est un credo contraire à l’éthique et logiquement contradictoire. Pour chaque acte d’altruisme, il doit y avoir un destinataire et si, comme le prétend l’altruisme, l’intérêt personnel est mauvais, alors le destinataire de l’altruisme accomplit une mauvaise action en vertu du fait qu’il reçoit dans son propre intérêt. Ainsi, pour qu’un acte d’altruisme ait lieu, il faut trouver un destinataire « mauvais et intéressé ». Même si l’altruisme est éthique du côté du donateur, il est contraire à l’éthique du côté du receveur de par son propre credo. Alternativement, peut-être l’altruisme pourrait-il être défini comme étant simplement le fait d’être plus concerné Pour les autres, il faut faire plus que pour soi-même. Mais cela pose le même problème logique. Pour fonctionner, le destinataire de ce type d'altruisme doit être trompé en pensant qu'il fait en fait la faveur. Car pour recevoir le cadeau, il doit le considérer comme un bien que l'altruiste initial n'a pas lui-même voulu, et il croit donc qu'il est fait. plus concerné pour celui qui donne que pour lui-même en recevant le don.

L'altruisme est le credo que Rand a supposé à tort être enseigné dans le christianisme. Lettres d'Ayn Rand elle a écrit:

« Il y a une grande contradiction fondamentale dans les enseignements de Jésus. Jésus fut l’un des premiers grands enseignants à proclamer le principe de base de l’individualisme – la sainteté inviolable de l’âme humaine et le salut de son âme comme première préoccupation et objectif suprême ; cela signifie – son ego et l’intégrité de son ego. Mais lorsqu’il s’agit de la question suivante, un code d’éthique à observer pour le salut de son âme – (ce qui signifie : que doit-on faire dans la pratique pour sauver son âme ?) – Jésus (ou peut-être ses interprètes) a donné aux hommes un code d’altruisme, c’est-à-dire un code qui leur disait que pour sauver son âme, il fallait aimer ou vivre pour les autres. »

Rand avait raison de dire que le christianisme est axé sur le salut individuel, la forme la plus élevée de l’intérêt personnel. Ce qu’elle a mal compris, c’est que l’amour des autres découle de la connaissance de l’amour de Dieu. Jésus-Christ a enseigné : « Aime ton prochain. » as toi-même » (Marc 12:31), pas au lieu de Vous-même, comme le voudrait l'altruisme. Selon les paroles du Christ : « Que servirait-il à un homme de gagner le monde entier, s'il perdait son âme ? » Le Christ a fait appel au « profit » et à l'intérêt personnel véritable, et non à l'éthique altruiste. Le Christ a dit que pour gagner la vie, il faut la perdre (Marc 8:36), mais la vie à laquelle un homme renonce est sa vieille vie ; la vie qu'il reçoit est une vie nouvelle, meilleure, et donc aucun sacrifice du tout. John Piper, un partisan de nombreuses opinions de Rand (Piper écrit « … Ayn Rand avait raison sur certaines questions fondamentales »), est un théologien et prédicateur chrétien qui a souligné l'erreur de Rand :

« La critique dévastatrice d’Ayn Rand à l’égard de l’altruisme passe à côté de la miséricorde chrétienne. Elle ne peut concevoir la miséricorde que dans le sens où nous sacrifions nos plus grandes valeurs à des valeurs moins importantes. Le chrétien ne sacrifie aucune valeur en bénissant ceux qui le maudissent, et son comportement n’est pas sans cause ni but. Il s’agit d’une réalisation de sa propre dépendance et de son amour pour le Dieu miséricordieux. Il est causé par la miséricorde de Dieu et vise à transformer l’ennemi en quelqu’un qui chérit Dieu par-dessus toute chose. C’est donc un acte qui profite à lui-même, qui aggrave, comme il le fait, la joie du croyant. »

En fin de compte, l'action charitable d'un chrétien envers les autres est une forme d'intérêt personnel, dans la mesure où les récompenses émotionnelles et spirituelles liées à la soumission à la volonté de Dieu rapprochent le chrétien de ses intérêts personnels de bonheur et d'épanouissement, plus qu'il ne l'aurait été s'il n'avait pas agi de manière charitable. Rand n'a pas vu le « bénéfice » invisible du christianisme et l'a qualifié à tort d'altruisme.

Le christianisme est souvent associé à l’altruisme, mais ce faisant, on commet une erreur fondamentale. Le véritable christianisme est une relation personnelle avec Dieu, une alliance que l’on a intérêt à suivre. Cette relation est fondée sur la compréhension que l’homme est sauvé par la foi en Christ, indépendamment de toute œuvre. La tradition augustinienne/luthérienne enseigne que les bonnes œuvres découlent nécessairement de la foi, mais que les bonnes œuvres en elles-mêmes ne procurent pas le salut. Une compréhension du christianisme comme une religion d’altruisme serait plus conforme à la tradition hérétique de Pélage, qui enseignait que les bonnes actions de chacun ont une incidence sur le salut. Des variantes du pélagianisme ont continué à prévaloir dans de nombreuses églises qui enseignent à tort que l’homme est le facteur déterminant de son salut. Peut-être Rand a-t-il confondu la tradition hérétique avec les enseignements acceptés du christianisme traditionnel, et a donc supposé que le salut dans le christianisme est basé sur les « bonnes actions ».

La conception de l'intérêt personnel de Rand était incomplète car elle s'appuyait uniquement sur le moi, et non sur Dieu, pour connaître ses intérêts. Cette vision était fondée sur une incompréhension fondamentale de l'origine de la raison. Elle affirmait que l'homme doit choisissez être homme. L’idée que l’homme se fait lui-même, que « l’homme est un être doté d’une âme auto-créée » est une contradiction logique (voir John Robbins : Sans une prière, Ayn Rand et la fin de son système). La raison ne peut pas provenir de la déraison, la conscience de l’inconscience, ni le libre arbitre du déterminisme. Si l’homme n’a pas choisi la raison, il a dû être créé avec elle. C’est précisément ce qu’enseigne la Bible, qui proclame que l’homme a été créé à l’image de Dieu et qu’il a été créé par sa Parole même. La raison de l’homme, et donc sa capacité à être intéressé, vient de Dieu. En reconnaissant que Dieu a créé l’homme, on peut conclure que c’est Dieu qui sait ce qui est dans l’intérêt personnel de l’homme, c’est-à-dire ce qui est dans son meilleur intérêt.

Tout comme la philosophie de Rand échoue au début de la vie, elle échoue également à la fin. La vision de Rand sur « l’intérêt personnel rationnel » est basée sur la nécessité pour l’homme d’utiliser la raison comme un outil pour rester en vie. Mais peu importe la façon dont un homme utilise sa raison, il mourra quand même. Il ne pourra jamais être assez intelligent pour vivre éternellement. La mort est inévitable pour l’homme. S’il veut vivre, Dieu doit lui accorder la vie. Encore une fois, c’est précisément ce genre de vie que le Christ promet dans la Bible. Le seul espoir de l’homme de vivre est de recevoir la vie. Tout comme Dieu a créé l’homme vivant à sa première naissance, c’est Dieu qui lui donne la vie éternelle lorsqu’il suit le Christ.

Il est non seulement dans l'intérêt de chacun d'avoir la vie éternelle au ciel, mais aussi de vivre une vie fructueuse sur terre. Le christianisme n'est pas un sacrifice de son plaisir actuel pour un plaisir potentiel dans l'au-delà ; un style de vie chrétien profite à la vie quotidienne sur terre. Les chrétiens devraient peut-être plutôt penser comme CS Lewis, qui a dit dans Le poids de la gloire que les chrétiens ne sont pas suffisamment égoïstes :

« Si l’idée selon laquelle désirer son propre bien et espérer sincèrement en jouir est une mauvaise chose se cache dans la plupart des esprits modernes, je pense que cette idée est venue de Kant et des stoïciens et ne fait pas partie de la foi chrétienne. En effet, si nous considérons les promesses de récompenses sans fard et la nature stupéfiante des récompenses promises dans les Évangiles, il semblerait que notre Seigneur trouve nos désirs, non pas trop forts, mais trop faibles. Nous sommes des créatures tièdes, qui s’amusent avec l’alcool, le sexe et l’ambition alors qu’une joie infinie nous est offerte, comme un enfant ignorant qui veut continuer à faire des tartes à la boue dans un bidonville parce qu’il ne peut pas imaginer ce que signifie l’offre de vacances à la mer. Nous sommes bien trop facilement satisfaits. »

Ayn Rand semble être égoïste par excellence, mais je soutiens qu'elle n'était pas suffisamment égoïste. Elle, comme l'enfant du bidonville, se contentait de la vie immédiate et n'a donc pas réussi à trouver la paix. oui L'égoïsme qui consiste à chercher à connaître Dieu et à vivre avec Lui dans le paradis éternel. C'est le chrétien qui, en recherchant les bénédictions de Dieu, est véritablement intéressé.

Douglas J. Douma travaille comme directeur technique dans une entreprise aérospatiale près d'Austin, au Texas. Il est titulaire d'un diplôme d'ingénieur en mécanique de l'Université du Michigan et d'un MBA de l'Université Wake Forest.