La pourriture au cœur de la politique américaine

« L’homme qui ne lit rien du tout est plus instruit que celui qui ne lit que les journaux. » — Thomas Jefferson

Dernièrement, je me suis demandé pourquoi le discours politique semble aller de mal en pis. La civilité semble s'éroder. Le dialogue politique semble être une spirale sans fin vers l'indignation et la diabolisation. Les idées et les arguments logiques sont passés au second plan au profit du tribalisme et de la politique identitaire. Négatif partisanerie — fonder ses opinions sur ce que l’on est à opposer à plutôt que des pour — semble jouer un rôle tout aussi important, voire plus, dans la formation de la pensée des gens et dans leurs décisions de vote.

Et tout cela est tout aussi vrai pour les Américains. Chrétiens comme c'est le cas pour d'autres Américains.

Il y a une pourriture au cœur de la politique américaine, et elle se propage vers l'extérieur pour empoisonner le discours et aggraver le tribalisme. C'est un environnement terrible pour les chrétiens et les libertariens : pour les chrétiens, parce que ce tribalisme politique nuit à la capacité et à l'intérêt de fonder son identité en Christ ; et pour les libertariens, parce que tout notre mouvement et notre philosophie sont basés sur des idées et des arguments logiques, et non sur le tribalisme.

Mais quoi exactement is La corruption au cœur de la politique américaine ? On pourrait bien sûr donner de nombreuses réponses différentes, mais j’ai ma propre théorie. Le principal responsable de cet environnement politique toxique et tribaliste est la presse de plus en plus partiale.

Plongeons dedans.

« Juste et équilibré » n’est plus

Les chaînes d'information grand public, en particulier les trois plus grandes (FoxNews, CNN et MSNBC), ont abandonné toute prétention à un reportage objectif et se sont plutôt engagées à faire appel à un seul camp politique. Des programmes d'information sérieux, diffusés avec peu ou pas de commentaires biaisés (délation les gens sur les événements), ont été progressivement remplacés par de plus en plus de programmes de commentaires d'actualité (formation ce que les gens pensent et comment ils le pensent).

Les nouvelles sont devenues beaucoup plus formatif que informatif.

Pourquoi les chaînes d'information ont-elles cessé de s'efforcer de s'adresser à un large public et se sont-elles plutôt concentrées sur des publics plus restreints et plus monolithiques ? C'est dû à l'évolution constante du paysage de l'information.

Le paysage médiatique est devenu incroyablement vaste et compétitif. Il est loin le temps où l’on avait le choix entre un ou deux choix d’informations – et ce pendant une ou deux heures par jour. Aujourd’hui, non seulement nous disposons de chaînes d’information en continu, mais aussi d’innombrables sources d’information non traditionnelles qui se sont taillé une niche idéologique. Les médias traditionnels doivent s’adresser à la moyenne de leur public cible afin d’éviter que leurs téléspectateurs ne soient débauchés par des fournisseurs d’informations plus à droite ou à gauche.

Si vous essayez de plaire à tout le monde, vous finissez par ne plaire à (presque) personne.

FoxNews doit devenir plus conservatrice pour empêcher son public de se tourner vers One America ou Newsmax. CNN doit devenir plus libérale pour empêcher son public de se tourner vers MSNBC, qui doit elle-même devenir encore plus libérale pour empêcher son public de s'informer sur MSNBC. Le Daily Show, The Colbert Report, ou l’une des nombreuses chaînes YouTube progressistes.

Le paysage concurrentiel de l’information, dans lequel les chaînes d’information grand public jouent de moins en moins le rôle de gardiennes de la légitimité, a créé une force centrifuge qui tire presque tous les fournisseurs d’information du centre politique – ou de la présentation objective des faits – vers les ailes idéologiques les plus dures.

Nous constatons ainsi que FoxNews est devenue un défilé ininterrompu de segments sur la vieillesse et la déficience mentale de Biden, la théorie critique de la race, les enfants transgenres de 7 ans, le syndrome de dérangement de Trump chez les démocrates et des extraits de la diatribe de Tucker Carlson d'hier soir (pour vous mettre en appétit pour la diatribe de ce soir). C'est une véritable corne d'abondance de tout ce qui scandalise les conservateurs à l'heure actuelle.

Pendant ce temps, CNN et MSNBC diffusent des défilés de choses ridicules que Trump a dites ou faites, des interviews du Dr Fauci, Don Lemon, Chris Cuomo et Rachel Maddow ridiculisant la dernière obsession de FoxNews, et des discussions sur tout et n’importe quoi (aussi farfelues soient-elles) à travers le prisme de la race, du genre, de l’identité sexuelle, etc. Comme FoxNews, CNN et MSNBC prospèrent grâce à la guerre culturelle.

Le tourbillon de l'indignation

Les chaînes doivent suivre leur public et lui proposer davantage de contenus populaires pour le garder à l’écoute. La concurrence pour attirer les téléspectateurs les y oblige. Mais, en retour, cette volonté de satisfaire le public rassure et endurcit les téléspectateurs dans leurs opinions préconçues. Ce faisant, elle pousse les téléspectateurs à devenir encore plus sûrs de leurs opinions – et de la fausseté des opinions de l’autre camp. Plus on est sûr de soi, plus on se met en colère lorsqu’on est confronté aux opinions, aux actions ou aux déclarations de l’autre camp politique. Ensuite, reflétant la colère croissante de son public sûr de lui, les chaînes d’information câblées doivent devenir encore plus sûres d’elles-mêmes et indignées afin de proposer le contenu qui gardera les téléspectateurs à l’écoute.

C'est un cercle vicieux, une boucle de rétroaction circulaire qui force les sources d'information à devenir de plus en plus agnostiques à l'égard des faits et à pencher vers l'opinion. Dans l'esprit des auditeurs, ce cercle vicieux finit par rendre l'opinion qui leur est présentée jour après jour indiscernable des faits. Il devient alors impossible de comprendre les points de vue de l'autre camp ou même d'y voir une part de vérité.

Ainsi, lorsqu'on leur présente les points de vue, les déclarations ou les actions de l'autre partie, la réaction prévisible du public est l'indignation. « Comment quelqu'un pourrait-il CROYONS "Que se passe-t-il ?", demandent-ils. Il semble que les seules réponses possibles soient l'ignorance, la désinformation ou les mauvaises intentions.

Les médias d'information « à ruissellement »

Il est vrai que tout le monde ne regarde pas les chaînes d'information grand public. Peut-être 10 à 20 millions d'Américains les regardent régulièrement.

Mais c'est un problème pour tous Les médias d'information sont des médias d'information, car les chaînes d'information câblées les mieux notées et les plus regardées établissent des cycles d'information et déterminent ce dont parlent les autres sources d'information. Elles ont le plus d'influence sur les conversations politiques que les gens ont, ce qui crée plus d'intérêt pour certains sujets que pour d'autres, ce qui détermine à son tour les décisions de reportage des fournisseurs d'informations non traditionnels.

Les récits « coulent vers le bas » depuis le sommet, pour ainsi dire.

Cet écosystème médiatique de plus en plus tribaliste produit le type de discours politique toxique qui conduit à la destruction massive de zones urbaines lors des émeutes raciales et à la prise d’assaut du Capitole lors du rassemblement de Trump du 6 janvier. Tant que ce tourbillon d’indignation continuera de s’amplifier, de nouvelles explosions de violence comme celles-ci se produiront probablement.

L'antidote à l'indignation

Pour les chrétiens, il existe deux antidotes simples à l’indignation.

Premièrement, consommez moins d’informations et davantage d’Écritures. Les informations sont conçues pour vous rendre accro aux événements et aux scandales du moment qui s’avéreront finalement sans conséquence. Les Écritures sont conçues pour vous inspirer et vous équiper pour prêter attention aux choses qui ont des conséquences éternelles. Si le Royaume éternel de Dieu était de ce monde, nous, les disciples de Jésus, serions en train de nous battre. Mais ce n’est pas le cas, et nous, les croyants, n’avons aucune raison de nous chamailler et de devenir accros à l’indignation comme le fait le monde.

C'est une condition préalable essentielle pour manifester la joie du Seigneur. Cela me rappelle une autre boutade de Thomas Jefferson :

Je ne prends pas un seul journal, ni n'en lis un par mois, et je m'en sens infiniment plus heureux.

Deuxièmement, consommez davantage de médias longs (livres, documentaires, podcasts, etc.) qui cherchent explicitement à comprendre et à expliquer la théologie politique des Écritures. C'est un élément essentiel pour construire sa vision du monde autour de la Bible, plutôt que de laisser le monde déterminer notre vision de ce que dit la Bible.

Il s'avère que j'ai deux ressources de longue haleine en tête si vous cherchez un point de départ. Tout d'abord, mon propre livre, La troisième tentation : repenser le rôle de l’Église en politique, qui est une exploration des ramifications politiques du déni du pouvoir terrestre par le Christ lors de sa troisième tentation dans le désert. Deuxièmement, le Libertarian Christian Institute La foi en quête de liberté : les réponses des chrétiens libertaires aux questions difficiles, un recueil complet de Christian perspectives libertaires sur les plus grandes questions politiques.