Aperçus du week-end – Conversations post-électorales

Tout d’abord, quelques éléments marquants, puis quelques réflexions tirées d’une conversation que j’ai eue récemment…

Émission que je regarde : La saison 2 de The Mandalorian est arrivée ! BÉBÉ YODA EST DE RETOUR ! ;-)

Livre que je lis: Frontières ouvertes : la science et l'éthique de l'immigration par Bryan Caplan et Zach Weinersmith. L'approche romanesque et graphique de Caplan sur le débat sur l'immigration est à la fois amusante et informative.

N'oubliez pas non plus que nous sommes dans les derniers jours de précommande pour la version Kindle du nouveau livre de LCI La foi en quête de liberté : les réponses des chrétiens libertaires aux questions difficilesIl ne coûte que 99 cents pour l'instant et sortira le 10 novembre. Le 11 novembre, le prix vont augmenter. C'est génial, compris, fin de l'histoire.

Avant l’élection, le théologien et pasteur John Piper a écrit un article sur « les politiques contre les gens » qui a fait sensation, car même en tant que conservateur théologique, il n'a pas émis de message pro-Trump (bien qu'il n'ait pas vraiment donné d'indication solide sur la façon dont il voterait autre que « write-in »). Ensuite, Wayne Grudem a pris sur lui de répondre avec un article TRÈS pro-Trump. Si vous, comme moi, ne prêtez pas toujours une attention particulière aux écrits des grandes figures évangéliques, cet article est éclairant. Je ne suis d'accord avec aucun d'entre eux, mais savoir ce qu'ils écrivent est précieux.

Bien sûr, même avant la probabilité croissante d'une victoire de Biden, les libertariens étaient accusés d'avoir gâché l'élection en faveur de Trump. Reason a publié deux articles intéressants sur le sujet, soulignant que les électeurs tiers préféreraient ne pas participer à une élection que de voter pour un grand parti, et que personne n'a droit au vote libertaire.

J’ai eu une conversation dans ce sens cette semaine également. Elle a commencé quand A. (je n’utiliserai aucun nom ici) a dit « Merci encore aux électeurs des « tiers partis »… Je ne peux pas croire que les gens continuent à tomber dans le panneau », alors qu’il réfléchissait à la façon dont les libertariens en particulier auraient dû être des partisans de Trump. Peu importe que les campagnes de mobilisation des électeurs du GOP n’aient apparemment pas « bien fonctionné » à leur goût, comme s’ils les méritaient également. Mais j’ai noté quelques éléments en réponse :

« Peut-être que si les Républicains ne nous aliénaient pas, nous les électeurs des partis tiers, comme en 3 et 2008, les choses se passeraient mieux. Peut-être que si le système n'était pas truqué contre les partis tiers, nous n'aurions pas le factionnalisme contre lequel les pères fondateurs nous ont mis en garde.

Peut-être que si les Républicains présentaient de meilleurs candidats au lieu de rejeter les bons gars comme Ron Paul, nous serions enclins à voter pour eux. Peut-être que s'ils n'essayaient pas de nous culpabiliser à chaque fois en nous disant : "Vous feriez mieux de faire ceci ou les grands méchants gagneront", nous ne lèverions pas les yeux au ciel à cause de leur condescendance".

A quoi A. a répondu : « La solution est donc de faire un doigt d’honneur au pays et de tout laisser brûler ? C’est comme se couper le nez pour se faire du mal. »

Moi : « Non. Ce sera comme d'habitude, mais avec quelques lettres différentes au pouvoir. Remarquez encore la deuxième moitié de cela... Et puis, la réponse est simple, vraiment... présenter un bon candidat. »

A. : « Soupir... #PerlesAvantLesPorcs. »

Moi : « Encore de la condescendance. »

A. : « Eh bien, quand c'est mérité... Remerciez-vous s'ils s'en tirent avec la fraude massive à laquelle nous assistons en ce moment. Dans chaque État clé en jeu en ce moment, les votes de JJ rendraient cette fraude absurde presque sans conséquence. »

Notez à ce stade le déni répété de la réalité. La faute ne peut pas être imputée à Trump, elle doit être ailleurs ! Des tiers ! Une fraude !

Moi : « MDR, bien sûr, parce que MON vote a vraiment compté dans cette élection. Vraiment. Il a fait toute la différence. Bon sang, pourquoi les libertariens ne s'inclinent-ils pas devant les républicains ? Les dirigeants républicains n'ont personne d'autre à blâmer qu'eux-mêmes pour une défaite, si cela se produit. »

Ensuite, un autre intervenant, que nous appellerons B., entre dans la discussion. J'aime beaucoup B., même si nous ne sommes pas d'accord. C'est là que ça devient particulièrement intéressant.

B. : « Ce ne sera pas comme d’habitude. J’ai les mêmes frustrations. D’un côté, Trump aurait pu avoir 10 à 20 points de soutien en plus s’il avait pu mieux se contrôler, et il aurait eu 10 à 15 points de soutien en plus si les démocrates + les médias + les grandes technologies ne l’avaient pas accusé sans relâche de la merde dont ils sont apparemment coupables depuis plus de 3 ans. Présenter Romney et McCain ? Beurk. Nous avons eu des candidats terribles. Mais cette idée que tout va continuer comme d’habitude, comme si nous avions un système statique, est un mythe. Les idées qui mijotent dans le monde universitaire depuis 20 à 30 ans sont dans la nature, et on observe une accélération mesurable de leurs effets dans la vie publique (politique, économie, etc.) depuis 2010-2013. L’une d’entre elles, la théorie critique de la race, est pratiquement vénérée comme une religion à gauche, et le programme de Biden y adhère à 110 %.

J'ai apprécié cette réponse car elle était plus mesurée, et j'ai passé beaucoup plus de temps à écrire la réplique suivante, et je pense que vous en tirerez également quelque chose :

Moi : « B., merci d’avoir avancé un argument qui n’était pas condescendant. Je suis en désaccord sur un point qui mérite d’être abordé, alors voilà…

« Tout d’abord, je suis d’accord avec le fait que Trump aurait probablement fait mieux s’il avait su se contrôler davantage. On pourrait toutefois affirmer qu’une partie de son « attrait » pour certains tient à sa nature imprévisible, et qu’il est un artiste de métier et qu’il adore attirer l’attention.

« Deuxièmement, le « business as usual » est pas Un « système statique ». Il ne faut pas se faire d’illusions. Mais les différences entre les partis ne sont pas énormes. Ne vous y trompez pas, la politique est en aval de la culture. Donc, si vous vous tournez vers la sphère politique pour mener la guerre culturelle, vous avez choisi le mauvais champ de bataille. Si nous n’agissons que de manière réactionnaire par le biais de la sphère politique, nous perdons. Et si nous mettons notre confiance dans les princes, Dieu finira par nous livrer à un roi tyran.

« Si nous considérons notre gouvernement comme une sorte de protecteur dans cette guerre culturelle, alors nous laissons essentiellement le renard garder le poulailler, et encore une fois nous allons perdrePeut-être, juste peut-être, que vous avez obtenu un répit temporaire grâce à Trump, et peut-être même que vous en aurez quatre ans de plus, mais ce n’est au mieux qu’un coup de semonce dans une lutte qui, en réalité, a commencé il y a plus de dix ans et qui doit encore durer une décennie ou deux. (On pourrait potentiellement soutenir que la nature polarisante de Trump a conduit à l’accélération des problèmes et ne nous a pas fait gagner du temps, mais c’est un autre argument pour un autre jour. Je n’en suis pas sûr.)

« Certaines politiques sont différentes, bien sûr. Mais celles-ci sont marginales. Les politiques critiquées par l’autre camp sont acceptées lorsqu’elles sont mises en œuvre par le parti favorisé (ou du moins fortement critiquées). Le socialisme est mauvais, disent Trump/les Républicains ? Pas quand j’« aide les gens » à traverser une « pandémie » ! Je vous garantis que tous les Républicains se seraient révoltés si un Démocrate avait été président et avait proposé une telle mesure. La Cour suprême est également un cas mineur. Je comprends parfaitement qu’ils résistent à une nomination d’Obama et utilisent la rhétorique selon laquelle « le prochain Congrès/président » devrait le choisir. Ils avaient les voix, les démocrates non, ils auraient pu s’en tirer à ce moment-là et de même en octobre. Et les démocrates auraient fait la même chose à l’inverse. Whoo frickin hoo.

« Le fait est que ce type de vote « marginal » ne m’intéresse pas, et n’intéresse pas non plus des millions d’autres. Mais le fait que certains se laissent effectivement convaincre, et tel est le système dans lequel nous vivons, est quelque chose qu’il faut mépriser sans vergogne, et non louer.

« Encore une chose… Cette année, on m’a dit que voter pour un troisième parti équivalait à « gâcher mon vote ». Cela signifiait que mon vote « ne comptait pas ».

« Les républicains m'ont également dit qu'un vote pour un troisième parti était un vote pour Biden. Mon vote ne compte donc pas, mais il compte aussi pour Biden.

« Et puis, les démocrates m'ont dit qu'un vote pour un troisième parti était un vote pour Trump ! Waouh ! Donc maintenant, je ne suis plus compté ET je vote pour les deux partis !

« Alors j'ai dit, bon, peut-être que je ne voterai pas ! NON, les démocrates ont dit, vous ne pouvez pas faire ça, c'est juste un vote pour Trump !

« Nooooooon, le républicain a dit, vous ne pouvez pas faire ça, c'est un vote pour Biden !

« De quelque côté que je regarde, il semble que je vote pour chaque candidat, peu importe ce que je fais, sauf pour le candidat que je veux réellement. Apparemment, vous devez voter pour être entendu parce que c'est votre « voix » et c'est essentiel et c'est votre devoir patriotique, mais personne ne veut entendre à moins que vous ne soyez déjà de leur côté. VOUS DEVEZ VOTER, enfin, à moins que vous ne votiez pour l'autre, auquel cas vous ne faites que jeter votre vote. Ce qui revient à voter pour l'autre, l'autre gars, vous vous en souviendrez.

«Bienvenue dans le système politique américain.»

Mic drop.