Le coronavirus et l’Église

Cet article invité est rédigé par le révérend Jim Fitzgerald, ministre de l'Église presbytérienne d'Amérique et membre du personnel de Equiper les Pasteurs à l'International. 

La communauté est si importante que même Dieu ne peut exister sans elle. La relation intratrinitaire entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit signifie qu’il n’y a jamais eu de temps où Dieu n’a pas été sans communion. Avant toute autre chose, il y avait une communion au sein de la Divinité entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit. En ce sens, la communauté est la première réalité dans laquelle notre Dieu trinitaire était à la fois la cause et le but.

De même, une personne ne peut exister sans communion. Si l’on définit la personne selon une perspective trinitaire, alors la personnalité décrit quelqu’un qui vit en communion avec les autres. La véritable personnalité est impossible en dehors de la communauté.

De la même manière, il n’y a pas d’Église sans ce même type de communion. L’Église, comme le dit le Credo des Apôtres, est « la communion des saints ». Il ne s’agit pas d’une existence abstraite, éthérée ou simplement spirituelle. L’Église, en tant que communion des saints, est une réalité concrète, et non pas simplement un autre imaginaire social qui peut être reconfiguré à notre guise en fonction de la situation. Et en tant que réalité concrète, elle englobe tous les saints : passés, présents et futurs, au ciel et sur terre.

Le centre de cette réalité concrète est l’Église locale. L’Église universelle est présente dans chaque expression locale de l’Église. Il n’y a pas d’Église universelle sans l’Église locale concrète. L’Église locale incarne l’Église universelle, et non l’inverse. Cela est démontré par le fait qu’il n’y a pas de célébration universelle de la Sainte Cène. Il n’y a pas de baptême universel. Il n’y a pas de prédication universelle de la Parole de Dieu. Ce sont, par définition, des pratiques concrètes qui nécessitent la présence corporelle et collective de ses membres terrestres réunis pour le culte public. C’est dans cette assemblée locale que l’Église du ciel rencontre l’Église de la terre.

Cette compréhension de Dieu, de la personne et de l’Église devrait encourager le peuple de Dieu à repenser notre réponse au coronavirus.

Je n’écris pas ceci pour critiquer les églises qui ont suspendu les services religieux publics. Je comprends que leurs motivations sont d’aimer leur prochain et de ne pas faire de mal aux autres. Les pasteurs, les anciens, les diacres et les laïcs doivent tous être félicités pour la manière dont ils ont réagi avec enthousiasme à la situation difficile et unique dans laquelle ils se trouvent temporairement. Et jusqu’à présent, je crois que leur réponse a été raisonnable.

Le terme clé ici est cependant « temporairement ». L’omission des services religieux n’est raisonnable que si cette situation est effectivement temporaire et si le concept de temporaire est clairement défini. C’est-à-dire que la période de temps définie comme temporaire doit avoir des limites définies. Elle ne peut pas être indéfinie, sinon l’Église cesse d’être l’Église – l’assemblée.

Les questions de savoir si l'Église doit ou non se réunir en public ne sont pas en premier lieu une question de relation de l'Église avec l'État, de soumission au gouvernement, de Déclaration des droits ou de Constitution des États-Unis. Aussi importantes que soient ces questions, elles passent à côté de la question fondamentale : que signifie pour l'Église le fait de se réunir en public ? be l'église ? Et l'église ne peut pas be l'église sans l'assemblée.

Nous pouvons donc conclure que tout être véritable est un être ecclésial, une communauté ecclésiale.

Cela signifie qu’il est urgent que les Églises mettent en œuvre des stratégies qui rassemblent à nouveau les gens en tant que communion. Cela n’est pas seulement nécessaire pour le bien des membres de l’Église, c’est nécessaire pour la vie du monde (que l’Église et le monde en soient conscients ou non). L’assemblée de l’Église est d’une importance vitale pour ses membres et pour la vie du monde.

De plus, le culte public de l'Église est l'une des caractéristiques les plus distinctives de l'Église et du monde, et, en même temps, il constitue une protestation et une menace contre tout ce que le monde représente dans sa posture antichrétienne. Comme le proclamait le théologien réformé JJ von Allmen :

Chaque fois que l’Église se rassemble pour « proclamer la mort du Christ » (1 Co 11:26), elle proclame aussi la fin et l’échec du monde. Elle contredit la prétention du monde de fournir aux hommes une justification valable de leur existence. Le culte chrétien est le plus grand démenti qui puisse être lancé à la face de la prétention du monde de fournir aux hommes une justification efficace et suffisante de leur vie. Il n’y a pas de protestation plus catégorique contre l’orgueil et le désespoir du monde que celle impliquée dans le culte de l’Église.

L'Église ne peut véritablement be L'Église ne peut vivre pleinement son identité la plus fondamentale, celle d'une communauté de culte. Si elle ne parvient pas à cet aspect le plus fondamental de son identité, elle ne peut alors prétendre ni être pour la vie du monde, d'une part, ni être contre l'impiété du monde, d'autre part.

Notre Dieu a appelé son peuple à l’adorer. C’est une vérité à la fois indéniable et incontestable. Il appartient maintenant aux anciens de l’Église de trouver la meilleure façon d’obéir à cette convocation.

Comme tant de lecteurs ici, j'ai lu les articles citant Luther et Baxter et al, ainsi que les aspects pratiques conseils du comité administratif de l'Assemblée générale du PCA avec lequel je travaille en tant que ministre. Ce sont tous de bons conseils si l'on considère ce qu'on nous a dit à propos de ce virus. Mais à la lumière de ce que nous savons maintenant savoir, et en admettant qu'il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas, il est temps que les églises trouvent un moyen de vraiment et véritablement be l'église à nouveau.

Pour convoquer à nouveau l’Église, il ne faut pas adopter une approche unique, ni une approche descendante. Il appartient plutôt aux différentes Églises de déterminer quelle approche leur conviendra le mieux. Certaines Églises de certains endroits ne se réuniront pas et ne devraient pas se réunir pour le moment. Mais d’autres devraient commencer à tenir des cultes publics d’une manière que leurs responsables et leurs congrégations jugent responsable. Les personnes qui sont empêchées par la providence (les malades, les plus vulnérables ou les personnes qui objectent en conscience) devraient être gracieusement excusées et prises en charge par leurs anciens et leurs diacres. Compte tenu de tout cela, il semble maintenant raisonnable que les anciens de l’Église convoquent l’assemblée.