Les États-Unis doivent-ils se retirer de Syrie ?

La décision du président Trump de délocaliser environ 50 soldats américains en Syrie a déclenché une tempête d’indignation et d’incrédulité. Je ne m’intéresse pas particulièrement aux réactions des suspects habituels. Je m’intéresse cependant aux commentaires de chrétiens professants assez connus alors qu’ils tentent d’influencer l’Église avec leurs arguments en faveur de la guerre et du bien-être mondial sous la menace d’une arme.

Presque toute tentative de retrait militaire d’une région du monde est immédiatement condamnée et accompagnée de récits de malheur et de danger. Plutôt que d’accepter cette rhétorique, les chrétiens devraient examiner de plus près ce qui se passe réellement sur le terrain dans ces régions. Nous devons examiner judiciairement la situation. conséquences de la politique américaine plutôt que de nous permettre d'accepter nonchalamment une rhétorique utopique et hautaine concernant intentions. Et nous devons le faire en tant que disciples du Christ d’abord et en tant qu’Américains ensuite. Si quelqu’un a du mal à faire cette distinction, ce qui va suivre n’aura guère de sens.

Beaucoup des représentants élus et des professionnels de la sécurité nationale qui qualifient à maintes reprises Trump de dangereux, instable et peu fiable sont les mêmes experts qui ont soutenu les politiques en Syrie, en Irak et en Libye qui ont armé et financé des rebelles dits modérés dans la région, qui se sont révélés être Al-Qaïda. Leurs avis d’experts doivent être pris avec des pincettes. [Pour en savoir plus sur la façon dont « la politique américaine a largement contribué à étendre le pouvoir d’Al-Qaïda sur une partie importante du territoire syrien », lire la suite ici].

Il n’est pas nécessaire d’être un partisan de Trump pour être d’accord avec la sagesse de réduire le degré d’engagement militaire américain au Moyen-Orient et ailleurs. L’une des promesses de campagne les plus populaires de Trump, qu’il n’a pas tenue, était de rapatrier les troupes qui avaient participé à des engagements militaires inutiles et coûteux. Les sondages effectués depuis plus d’une décennie démontrent sans cesse le désir du peuple américain de mettre fin à la « guerre éternelle ». Alors pourquoi certains chrétiens plaident-ils en faveur de ces guerres sans fin ?

Un chrétien et Professionnel républicain de la sécurité nationalePaul D. Miller, chercheur avec la Commission d'éthique et de liberté religieuse de la Convention baptiste du Sud, s'est montré particulièrement critique à l'égard de la dernière décision du président Trump. rappelé Miller a récemment présenté sa vision contradictoire de la Syrie et d'ailleurs. Fil de Twitter.

Miller se réjouit de la réaction négative suscitée par la récente initiative de Trump en Syrie et espère qu'elle mènera à la renaissance de ce qu'il appelle « l'internationalisme ». Selon Miller, Internationalisme:

• reconnaît le rôle unique de l'Amérique dans le monde, unique en raison de notre puissance prépondérante et de notre prétention à incarner les principes universels de liberté et d'égalité,
• reconnaît que nous sommes le gorille de 500 livres dans la pièce, et que nous devrions être conscients de l'endroit où nous marchons,
• est une grande stratégie prudente, égoïste et pragmatique, car l’internationalisme reconnaît que le monde libre est le périmètre extérieur de la sécurité américaine, un moteur de la prospérité américaine et un outil de l’influence américaine,
• reconnaît que la diffusion de nos idéaux contribue directement à notre sécurité. D’autres pays qui pensent comme nous (l’Europe, le Japon, l’Inde) ont tendance à reconnaître les mêmes menaces et à mener les mêmes combats.

Il conclut : « En bref : la démocratie à l’étranger est bonne pour l’Amérique. Accepter cela, c’est être internationaliste. La rejeter, c’est être nationaliste. »

Voici quelque chose Mais ce n’est pas chrétien. C’est certainement américain, mais ce n’est pas chrétien. Tous ces discours sur la « diffusion de nos idéaux » tels que la liberté, l’égalité et la démocratie sont fondés sur le militarisme. Il s’agit de diffuser la soi-disant liberté sous la menace d’une arme. Vous embrasserez l’égalité, sinon… Nous avons le pouvoir. Nous sommes le gorille de 500 kg. Nous utiliserons ce pouvoir pour nous assurer que vous croyez comme nous afin que l’Amérique soit en sécurité. Cela pourrait être « bon pour l’Amérique », mais je ne suis pas sûr que ce soit bon pour l’Église.

« Nous », l’Église, essayons d’aimer les gens qui vivent, travaillent et élèvent des familles dans ces régions. Nous essayons d’implanter des églises au Moyen-Orient. Nous voulons diffuser nos idéaux par la proclamation de l’Évangile et par de bonnes œuvres qui ressemblent au fruit de l’Esprit. L’« internationalisme » est-il cohérent avec notre mission ?

Miller a tort. Malgré toutes ses critiques du nationalisme, son programme is Il s’agit d’un nationalisme pur et dur. Il souhaite peut-être coopérer avec d’autres pays plus que d’autres nationalistes, mais cette coopération internationaliste est un gorille de 500 kilos qui veille aux meilleurs intérêts du gorille. Lorsqu’il parle de « nous » et de « notre », il entend les Américains. Lorsqu’il qualifie cela d’« égoïste », nous devrions le croire. C’est de l’internationalisme au service de la sécurité américaine, de la prospérité américaine, de l’influence américaine, des idéaux américains. Son internationalisme n’est qu’un moyen alternatif d’être un bon nationaliste.

L’utilisation de la puissance américaine pour réprimer par la force l’opposition à la diffusion des idéaux américains à l’étranger ressemble plus à du fascisme qu’à quelque chose qui vient du Christ. Il est difficile de trouver dans les Écritures des preuves que la violence et la coercition sont les moyens appropriés pour diffuser « nos » idéaux. Cela étant, si « nos » signifie disciples du Christ. Encore une fois, je suppose que nous nous considérons d’abord comme des disciples du Christ et ensuite comme des Américains et que nous rejetons les idéaux des seconds lorsqu’ils entrent en conflit avec ceux des premiers.

Albert Mohler, président du Southern Baptist Theological Seminary, a proposé une approche plus nuancée lors d'une récente conférence Briefing quotidien. L’objectif des exposés de Mohler est de montrer aux chrétiens comment appliquer une vision biblique du monde aux grandes questions du moment. Mohler suggère : « Nous aimerions penser que nous pouvons examiner une situation internationale de danger et de conflit et décider qui sont les bons et qui sont les méchants, que nous pouvons vaincre les méchants et encourager les bons et protéger les bons des méchants, mais cela s’avère dans de nombreuses situations beaucoup plus difficile que nous aimerions le penser. La vision biblique du monde nous aide à comprendre cela, car nous comprenons comment la Bible nous enseigne que le péché fonctionne, et surtout lorsque vous examinez des conflits extrêmement complexes et multiformes au fil du temps, remontant non seulement à quelques semaines et mois, mais à des siècles, voire à des millénaires. »

La prudence et la nuance de Mohler sont une contribution bienvenue. Cependant, sa déclaration selon laquelle « il n’existe pas de moyen simple de comprendre exactement ce que l’Amérique devrait faire, ni même ce qu’il est juste de faire dans cette situation » peut sembler raisonnable si nous devions limiter la discussion au dilemme de savoir quoi faire avec les Kurdes cette semaine. Oui, « la situation actuelle dans le nord de la Syrie est à la fois exaspérante et déchirante », comme le dit Mohler. Cependant, la situation actuelle n’est qu’un acte d’une pièce extrêmement longue et interminable. Il est possible de retracer l’histoire de la politique américaine dans la région. Nous pouvons examiner les résultats de cette politique. Nous pouvons comprendre pourquoi le concept autrefois ridiculisé de « retour de bâton » est désormais communément reconnu. En considérant la situation dans son ensemble, il devient beaucoup plus facile de comprendre la bonne chose à faire.

Ceux qui se considèrent comme « l’Amérique d’abord » auront des opinions différentes sur ce qui est juste en Syrie. Mais pour ceux dont la loyauté première est au Christ, pensez à la Grande Mission. Regardez vraiment ce qui se passe en Syrie et dans la région avant d’accepter les opinions des principales voix évangéliques sur ces questions. Demandez-vous « comment cela affecte-t-il l’œuvre du royaume de Dieu, le corps du Christ dans cette région et la mission de l’Église » avant de vous laisser emporter par les machinations politiques capricieuses du moment. Voyons également si la politique américaine au Moyen-Orient au cours des dernières décennies a amélioré ou aggravé la situation, non seulement pour les Américains, mais aussi pour les hommes, les femmes et les enfants qui vivent dans cette région. Si la politique américaine a aggravé la situation, alors peut-être est-il temps de faire quelque chose de différent. Et, pour les partisans de la guerre juste, montrez-nous en quoi tout cela est juste.