Ce billet d'invité a été rédigé par notre ami Kollin Fields. Les lecteurs doivent se rappeler que les billets d'invité ne sont pas considérés comme des positions officielles du LCI.

Les chrétiens libertariens sont probablement les derniers au monde à avoir besoin d’entendre comment la Bible a été utilisée dans le passé pour défendre toutes sortes de maux. C’est pourquoi ils ont du mal à utiliser la Bible pour expliquer notre vision politique unique. Nous croyons que la Bible est la Parole inspirée de Dieu, infaillible et contraignante pour nos vies. Cela étant dit, les chrétiens libertariens ne doivent pas être confondus avec les littéralistes ou les fondamentalistes désuets qui croient que chaque mot de la Bible signifie exactement ce qu’il dit. Lorsque Jésus dit dans Matthieu que si nous avons une foi aussi petite qu’une graine de moutarde, nous pouvons déplacer des montagnes, devons-nous en déduire que nous pouvons littéralement déplacer des montagnes ? Jésus disait-il dans l’Évangile de Luc que pour devenir un disciple, nous devons littéralement haïr notre mère et notre père ?

Bien sûr, nous savons que la Bible, bien qu'infaillible, n'est pas toujours noire ou blanche. Elle n'est pas toujours littérale, mais elle n'est pas toujours figurative non plus ; elle est parfois descriptif et parfois préLa Bible est parfois le résultat d’une traduction erronée, et nous pourrions continuer ainsi. Nous apportons toutes sortes de préjugés et d’expériences innés dans notre lecture de la Bible, et ces prédispositions colorent la façon dont nous trouvons des applications dans nos vies. Mais la faute nous incombe en tant qu’êtres faillibles, et non à la Bible ou à Dieu. À cause de cette faillibilité, nous devrions d’autant plus nous efforcer de lire la Bible et d’appliquer son message de la manière dont Dieu l’a voulu. Et comment savoir quelle était l’intention de Dieu ? Ce n’est pas toujours facile à discerner. Nous avons le Saint-Esprit, l’Église, les pasteurs, les mentors, la logique, le discernement spirituel, la révélation divine et d’autres facultés et moyens pour nous aider à comprendre la Parole. Et même encore, nous sommes parfois loin de la vérité dans notre compréhension de ce que signifie quelque chose dans la Bible. Considérez, par exemple, la façon dont de nombreux dirigeants d’église applaudissent les guerres de l’Amérique et ceux qui perpétuent la guerre comme si c’était la volonté biblique ou divine.

On pourrait citer d’innombrables exemples de dirigeants religieux américains qui ont soutenu des politiques et des politiciens pécheurs, mais le plus évident est le massacre de masse que provoquent les guerres modernes. À chaque conflit majeur aux États-Unis, un chœur de chrétiens a battu le tambour de la guerre aux côtés de leurs compatriotes incroyants. Le plus flagrant est la montée de ce que certains ont appelé la « droite religieuse » qui a conduit certains chrétiens à soutenir sans réserve les guerres agressives menées par l’Amérique contre le communisme et l’islam radical.¹ C’est une triste mise en accusation de l’évangélisme américain que de considérer le Parti républicain, à tort ou à raison, à la fois comme le parti chrétien et le parti de la guerre. Qu’ils combattent le communisme pendant la guerre froide ou l’extrémisme islamique aujourd’hui, les chrétiens qui soutiennent les guerres de l’État voient le gouvernement et l’armée américains comme les moyens d’atteindre une fin juste. De nombreux chrétiens voient les États-Unis comme l’incarnation de la « ville sur la colline » de Winthrop, sauf qu’au lieu de puritains éradiquant le vice, l’armée américaine lâche des bombes au nom de la démocratie. Récemment, lorsque John McCain est décédé, de nombreux chrétiens se sont joints à lui pour déplorer la disparition d’un « héros » et d’un « véritable Américain ». Un dirigeant éminent de la Convention baptiste du Sud a déclaré sur Twitter que McCain était un « héros… [et] qu’il a défendu les idéaux de démocratie et de liberté dans son pays et dans le monde entier ».² Les chrétiens devraient certainement offrir la grâce aux autres comme elle nous a été donnée, mais cela ne signifie pas que nous devrions rester silencieux pendant que les dirigeants de l’Église soutiennent un homme qui a soutenu la violence et la guerre pendant la majeure partie de sa vie.³ Les chrétiens devraient savoir qu’il ne faut pas soutenir quelqu’un qui a toujours combattu et prôné des guerres injustes, inconstitutionnelles et mauvaises. Le Psalmiste demande à Dieu de « fouler aux pieds ceux qui convoitent le tribut » et de « disperser les peuples qui prennent plaisir à la guerre ».⁴ Malheureusement, trop de chrétiens se réjouissent de la guerre. Leur hommage est un faux sentiment d’activisme chrétien ; au lieu de partager l’Évangile, ils soutiennent la mort et la destruction à grande échelle. Il est possible que ces chrétiens bellicistes n’aient pas lu la Bible suffisamment attentivement pour savoir que ceux qui prennent l’épée mourront par elle.⁵, ou ils avons J’ai lu la Bible et j’ai gravement mal interprété son appel à être des artisans de paix.⁶ La première est peut-être de l’ignorance, tandis que la seconde est un piège dans lequel trop de chrétiens sont tombés à un moment ou à un autre lorsque nous utilisons la Bible pour justifier notre péché.

Le soutien inconditionnel à la guerre n’est qu’un exemple de la façon dont la Bible est appliquée à tort pour servir nos intérêts personnels ou politiques. Dans un sens encore plus large, le fait d’encourager les guerres de l’État n’est qu’une des nombreuses façons dont certains chrétiens soutiennent l’État parce qu’ils croient que nous sommes appelés à obéir sans équivoque au gouvernement. Les chrétiens, de saint Augustin à aujourd’hui, appliquent à tort des passages de la Bible pour signifier que nous devons toujours soutenir notre gouvernement quoi qu’il arrive. Si nos autorités veulent taxer la moitié de nos revenus, nous devons les soutenir ; si elles veulent lancer une guerre contre la drogue qui emprisonne des dizaines de milliers de personnes pour des crimes sans victimes, nous devons les soutenir ; si elles veulent envoyer nos jeunes hommes et femmes combattre des étrangers au Moyen-Orient, nous devons les soutenir. Mais la soumission aux autorités n’est pas un commandement général. On trouve de nombreux exemples dans la Bible d’hommes et de femmes qui ont agi conformément à leur foi d’une manière qui était soit désobéissante, soit perturbatrice pour le gouvernement. L'apôtre Paul lui-même, celui qui écrivait sur le devoir des chrétiens de se soumettre aux autorités gouvernementales, contredisait lui-même ostensiblement ce message lorsqu'il continuait à prêcher l'Évangile au mépris des autorités romaines. Nous devons nous rappeler que le gouvernement égyptien a asservi le peuple de Dieu. Le gouvernement d'Hérode a tué des bébés. Le gouvernement romain a mis Jésus-Christ à mort sur ordre de son propre peuple qui l'avait rejeté parce qu'il ne réalisait pas leur conception d'un royaume juif terrestre.

Nous sommes appelés à obéir d’abord au Christ, quoi qu’il arrive. Toutes les autres autorités dans notre vie – famille, conjoint, employeur et gouvernement – ​​viennent après notre allégeance au Christ. Nous pouvons donc logiquement conclure que si des autorités terrestres dans notre vie font quelque chose qui est contraire à la loi de Dieu, ou si elles nous demandent de faire la même chose, nous ne sommes pas obligés d’obéir. En fait, nous sommes appelés à résister à une telle impiété.

La difficulté de remettre en cause le statu quo réside dans la nécessité de briser l’allégeance active et/ou passive des Américains à l’État. Nous, chrétiens libertariens, devons informer les autres du mal perpétré par l’État et montrer en quoi cela est incompatible avec notre appel à servir Dieu et à aimer les autres ; nous ne pouvons pas servir deux maîtres. Si nos frères et sœurs prétendent être en Christ, alors leur plus haute vocation est celle de Dieu. Leur foi passe avant la politique. Les chrétiens libertariens, par exemple, sont d’abord chrétiens et ensuite libertariens. Pour tenter de diffuser un message libertarien aux chrétiens, je pense qu’il est utile de faire appel à cette allégeance première à Christ. En d’autres termes, nous persuadons les autres de laisser leur foi guider leur politique, et non l’inverse. Si les chrétiens non libertariens conviennent que leur première loyauté est envers Christ, il s’agit alors de les convaincre que l’interaction pacifique et le volontariat sont ce que Dieu veut pour nos vies.

Qu’ils l’admettent ou non, la plupart des Américains, et même des chrétiens américains, ont fait de l’État une idole, remplie de serments, d’hymnes et de tributs forcés sous forme d’impôts. Ils peuvent être en désaccord avec l’homme ou le parti au pouvoir à un moment donné, mais ne remettront jamais en question la légitimité sacrée de l’État en tant qu’institution. Ils combinent leur croyance au péché originel avec la nécessité d’un gardien monopoliste. Comme les Israélites dans 1 Samuel, de nombreux Américains préfèrent le roi qu’ils peuvent voir, à Dieu qu’ils ne peuvent pas voir.

Pour revenir à la guerre, de nombreux chrétiens croient que Dieu a autorisé les guerres dans l’Ancien Testament, et qu’il doit donc, à tout le moins, les autoriser aujourd’hui comme une sorte de châtiment mondial. S’il est vrai qu’il autorise les guerres modernes (tout comme il nous permet de choisir librement le péché), cela ne signifie pas qu’il approuve les guerres ou qu’il les autorise comme une cause juste. De toutes les questions aujourd’hui imprégnées d’une impulsion semi-divine, il est difficile d’imaginer une défense biblique pour le massacre de masse qu’est la guerre moderne. Notre compréhension biblique de la guerre, et par conséquent notre attitude à son égard, doivent être mises à jour. Par « mise à jour », nous n’entendons pas changer littéralement des parties de la Bible. Comme nous l’avons dit, la Parole de Dieu est infaillible ; elle est « utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger et pour instruire dans la justice ».⁷ Cependant, l’infaillibilité ne signifie pas que la compréhension populaire d’un sujet biblique est infaillible. En d’autres termes, même si de nombreux chrétiens interprètent un concept biblique de manière incorrecte, le texte original reste infaillible, c’est juste que son application a été déformée. Par exemple, notre compréhension de l’esclavage a bien sûr été mise à jour depuis que l’apôtre Paul a écrit sur le sujet il y a deux mille ans. Dans la deuxième partie de cet article, nous explorerons la question de l’esclavage plus en détail et plaiderons en faveur d’une mise à jour de notre attitude envers la « soumission aux autorités dirigeantes », tout comme nous mettons à jour notre attitude envers l’esclavage.

Nous ne tolérons ni n’approuvons plus l’esclavage, même si le Nouveau Testament parle souvent du devoir des esclaves d’être obéissants et soumis.⁸ Paul et d’autres auteurs écrivaient à une époque où l’esclavage était une institution omniprésente. Presque toutes les grandes civilisations et tous les groupes ethniques avaient possédé des esclaves ou avaient été eux-mêmes réduits en esclavage à un moment donné, comme les Hébreux par les Égyptiens dans l’Ancien Testament. Nous voyons donc que l’esclavage était, malheureusement, normal pour les auteurs de la Bible, et que leurs réflexions sur le sujet reflétaient donc le contexte historique. Cela étant dit, il ne s’ensuit pas que « la Bible est infaillible », nous devons donc continuer à soutenir l’esclavage et à exiger l’obéissance des esclaves. Je dirais que même si nous ne cautionnons plus l’esclavage, il y a une application dans le principe d’obéissance aux autorités. Bien qu’il serait malhonnête de prétendre que Paul écrivait à un public du XXIe siècle vivant dans une économie capitaliste, nous voyons néanmoins une pertinence à l’idée d’obéir aux autorités dans nos vies avec lesquelles nous ne nous entendons pas toujours. Nous pouvons honorer Dieu en étant obéissants aux autorités, tant que celles-ci ne nous demandent pas de nous opposer à la loi de Dieu. Pour revenir à cela, le simple fait que la Bible mentionne l’esclavage et ordonne aux esclaves d’être obéissants ne doit pas nous conduire à considérer cela comme une défense générale de l’esclavage pour le reste des temps. Cela semble évident, mais a une implication radicale : notre compréhension de certains commandements bibliques peut être mise à jour pour refléter notre contexte historique. Nous considérons comme odieuse l’utilisation de la Bible par les propriétaires d’esclaves américains pour défendre l’esclavage racial, et pourtant, bien souvent, nous refusons de reconsidérer notre compréhension enracinée d’autres questions bibliques.

Admettre que l’inclusion de l’esclavage dans la Bible ne devrait pas être utilisée aujourd’hui comme une défense de l’esclavage revient à dire que certaines parties de cette Bible sont le produit des positions exactes de ses auteurs dans l’histoire et n’étaient pas normatives pour la postérité. Si tel est le cas, que pourrait-on mettre à jour tout en conservant une attitude fidèle à l’inspiration des Écritures ? De nombreux chrétiens réclament aujourd’hui des rôles plus importants pour les femmes dans l’Église. Malgré la hiérarchie dominée par les hommes dans l’Église primitive dans le Nouveau Testament, certains pensent aujourd’hui que cela aussi est désuet et n’était pas destiné à gouverner toutes les églises pour toujours. Plutôt que de permettre aux femmes de servir dans des rôles mineurs, beaucoup sont ouverts à des femmes pasteurs. Mon intention ici n’est pas de prendre position sur ce sujet particulier, mais seulement de montrer qu’il y a des problèmes dans l’Église aujourd’hui qui remettent en cause la compréhension traditionnelle de ce que dit la Bible. D’autres points de controverse aujourd’hui incluent l’appartenance à l’Église et/ou les rôles de direction pour les chrétiens homosexuels ; les questions d’identité sexuelle parmi les fidèles ; la cohabitation de chrétiens non mariés et divers autres. Nous ne voulons pas dire que, parce que l’esclavage n’est plus toléré, la Bible peut signifier tout ce que l’on veut. Notre tentative et notre lutte pour bien comprendre le texte font partie de ce qui fait de la maturité spirituelle un processus continu. Mais si nous devions affirmer dogmatiquement que quelque chose est « dans la Bible » et qu’il faut donc le préserver, où cela nous mènerait-il à quelque chose comme l’esclavage ?

Nous voyons que certaines questions dans la Bible, comme l’esclavage, ont été ou sont en train d’être mises à jour pour refléter une compréhension moderne. Il ne s’agit pas d’un libéralisme théologique déchaîné, mais simplement de l’application de principes logiques et rationnels à des questions bibliques ; principes auxquels les auteurs écrivant au premier siècle n’auraient pas pu être exposés simplement en raison du développement historique. Devons-nous nous attendre à ce que ceux qui ont écrit la Bible aient considéré l’esclavage comme une institution maléfique alors que même de nombreux Américains ne l’ont pas considéré comme tel avant la fin du XIXe siècle ou plus tard ? Il est anachronique d’imputer des opinions de bon sens de 2018 à ceux qui ont vécu et écrit au premier siècle. De plus, les chrétiens ne peuvent pas isoler arbitrairement ces questions controversées pour les adapter à leur politique. Bien que personne aujourd’hui ne soit favorable à l’esclavage, il existe certainement d’autres questions que les chrétiens modernes seraient plus réticents à reconsidérer. Nous ne pouvons pas écarter ces énigmes de l’infaillibilité biblique en disant : « La Bible ne fait pas cela. vraiment « Je veux dire que » Soit nous devons admettre que certaines de ces questions doivent être mises à jour, comme l’esclavage, soit nous ne le devons pas. Puisque personne aujourd’hui ne défendrait l’esclavage sur des bases bibliques, cela ouvre la porte à d’autres questions auxquelles nous devons faire face, à savoir notre attitude envers les autorités gouvernantes sous la forme de l’État.

Si les chrétiens doivent aborder ces domaines difficiles de la Bible avec un mélange de discernement divin et de contexte historique moderne, pourquoi ne pouvons-nous pas également appliquer cette approche à la « soumission aux autorités dirigeantes » ? Trop de chrétiens croient que tout ce que fait le gouvernement est d’une certaine manière justifié ou autorisé par Dieu. C’est le résultat d’une interprétation sélective de passages bibliques tels que Romains 13 qui, à première vue, semblent exiger la soumission à toutes les autorités dirigeantes pour tous les temps. Nous ne pouvons pas prétendre que le texte ne nous demande pas de nous soumettre aux autorités dirigeantes, mais comme pour beaucoup d’autres choses, cela doit être contextualisé. Comme nous l’avons vu précédemment, nous ne pouvons pas prendre quelque chose de la Bible et, simplement en raison de son inclusion dans la Parole, supposer qu’il s’agit d’une déclaration générale destinée à tous, partout et pour tous les temps. Si je ne peux pas littéralement déplacer des montagnes avec ma foi, dois-je quand même me soumettre à toutes les autorités dirigeantes à tout moment, quelles que soient les activités de ces autorités ?

Les chrétiens doivent mettre à jour leur compréhension de la soumission biblique pour refléter le monde politique dans lequel nous vivons. Certes, à l’époque où Paul a écrit ce passage de l’épître aux Romains, les premiers chrétiens étaient persécutés par Néron. Mais encore une fois, nous devons évaluer si ses instructions à l’Église primitive étaient un commandement général pour tous les chrétiens de tous les temps, ou simplement une tentative de Paul de maintenir en vie l’Église naissante. Quoi qu’il en soit, il y a certains événements historiques dans lesquels nous ne dirions pas aussi simplement à ceux qui sont persécutés de se conformer à l’appel à la soumission. Dirions-nous que les colons américains ont enfreint la loi de Dieu en faisant sécession de l’empire britannique ? Les habitants du Nord ont-ils péché en ne faisant pas respecter la loi sur les esclaves fugitifs ? Ceux qui ont participé au complot visant à tuer Hitler ont-ils manqué à leur devoir de respecter Romains 13 ? Ce sont là des questions de poids.

En conclusion, il ne s’agit pas de dire que la Bible peut signifier tout ce que nous voulons qu’elle signifie. Au contraire, nous croyons que la Bible est infaillible. Une véritable compréhension du texte et une application correcte de son message devraient être notre objectif. La Bible devrait éclairer notre politique et non l’inverse. Notre libertarisme, notre conservatisme ou notre libéralisme ne nous sauveront pas de la peine de nos péchés. Pour ceux d’entre nous qui sont en Christ, nous traversons la vie sous l’alliance de la grâce de Dieu, en essayant sincèrement de connaître Dieu et sa Parole. En même temps, nous ne pouvons pas prétendre que les paroles de la Bible sont aussi simples que beaucoup voudraient nous le faire croire. Nous ne pouvons pas rester les bras croisés pendant que les propriétaires d’esclaves métaphoriques d’aujourd’hui fouettent les autres pour les soumettre sous le faux prétexte de l’autorité biblique. Pour les chrétiens, la fin ne devrait jamais justifier les moyens. Devons-nous continuer à pécher pour que la grâce abonde ? En aucun cas. Je soutiens donc que si l’État est fondé sur des moyens coupables – la violence, le vol et le meurtre – aucune fin qu’il entraîne ne peut être considérée comme valant le prix payé pour y parvenir. Dieu est le seul qui peut nous racheter et racheter la fragilité du monde. Si telle est sa volonté, il nous utilise dans ce processus de rédemption, mais notre espoir ne repose pas sur les gouvernements terrestres. Nous attendons un nouveau ciel et une nouvelle terre.

Alors tous les anciens d’Israël se réunirent et vinrent vers Samuel à Rama. Ils lui dirent : « Tu es vieux, et tes fils ne marchent pas dans tes voies. Maintenant, donne-nous un roi pour nous juger, comme toutes les nations. » Samuel fut contrarié lorsqu’ils dirent : « Donne-nous un roi pour nous juger. » Samuel pria l’Éternel. L’Éternel dit à Samuel : « Écoute la voix du peuple dans tout ce qu’il te dira. Car ce n’est pas toi qu’ils rejettent, c’est moi qu’ils rejettent, pour que je ne règne plus sur eux. Ils agissent à ton égard comme ils ont agi depuis le jour où je les ai fait sortir d’Égypte jusqu’à ce jour : ils m’ont abandonné et ont servi d’autres dieux. Écoute donc leur voix, mais tu les avertiras et tu leur feras connaître la conduite du roi qui régnera sur eux. » Samuel rapporta toutes les paroles de l’Éternel au peuple qui lui demandait un roi. Il dit : « Voici la conduite du roi qui régnera sur vous : il prendra vos fils, il les mettra sur ses chars, il les placera comme cavaliers, il les placera devant ses chars. Il se nommera des chefs de milliers et des chefs de cinquante, il en nommera d’autres pour labourer ses champs, pour moissonner ses moissons, pour fabriquer ses instruments de guerre et l’équipement de ses chars. Il prendra vos filles pour qu’elles soient parfumeuses, cuisinières et boulangères. Il prendra le meilleur de vos champs, de vos vignes et de vos oliviers, et le donnera à ses serviteurs. Il prendra la dîme de votre blé et de vos vignes, et la donnera à ses officiers et à ses serviteurs. Il prendra vos serviteurs, vos servantes, les meilleurs de vos jeunes gens et vos ânes, et les emploiera à ses travaux. Il prendra la dîme de vos troupeaux, et vous serez ses esclaves. Et en ce jour-là, vous crierez à cause du roi que vous vous êtes choisi ; mais l'Éternel ne vous répondra pas en ce jour-là.
1 Samuel 8:4-18 (LSG)

Notes

1. Pour une étude de la droite religieuse, voir Daniel Williams, Le parti de Dieu : la création de la droite chrétienne (Paris, Éditions du Seuil, 2010).
2. https://twitter.com/drmoore/status/1033515000781066242?s=21
3. https://www.cato.org/publications/commentary/john-mccain-foreign-policy-even-worse-bush
4. Psaume 68: 30.
5. Matthew 26: 52.
6. Romains 12:18; Matthieu 5:9.
7. 2 Timothée 3:16.
8. Éphésiens 6:5-8; Colossiens 3:22-24; 1 Timothée 6:1-2; 1 Pierre 2:18; Tite 2:9-10.

Kollin Fields est actuellement doctorant et titulaire d'une maîtrise en histoire de la Sam Houston State University. Vous pouvez le contacter à l'adresse suivante : kollinfields.com où il écrit sur des sujets liés au libertarisme et au christianisme. Il réside avec sa famille à Dallas, au Texas.