Les républicains ne comprennent toujours pas le contrôle des armes à feu

Comme la nuit succède au jour, les appels à un contrôle plus strict des armes à feu succèdent à une fusillade meurtrière. Mais une fois de plus, ce ne sont pas seulement les démocrates, les libéraux et les progressistes qui réclament des lois plus nombreuses ou plus strictes sur le contrôle des armes à feu, mais aussi les républicains et les conservateurs.

Les républicains ne comprennent tout simplement pas le contrôle des armes à feu. a souligné cela il y a cinq ans, quelques mois après la terrible fusillade à l'école élémentaire Sandy Hook à Newtown, dans le Connecticut.

Président Trump s'est engagé à interdire les bump stocks, avec ou sans Congrès :

Au fait, les bump stocks, nous les rédigeons. Je le fais moi-même. Je me fiche que le Congrès le fasse ou non. Je le fais moi-même, d'accord ? Vous les mettez dans la catégorie des mitrailleuses, ce qu'elles sont, elles deviennent essentiellement des mitrailleuses, et personne ne pourra les obtenir, il sera très difficile de s'en procurer. Nous rédigeons donc les bump stocks.

Il a aussi appeler pour une augmentation de l’âge minimum pour acheter certaines armes, mais ensuite reculé de l'idée. Lors d'une réunion avec les législateurs à la Maison Blanche, le président a de nouveau appeler pour une augmentation de l'âge, ainsi que des vérifications d'antécédents plus strictes et la suggestion que les autorités chargées de l'application de la loi devraient avoir le pouvoir de saisir les armes des personnes sans passer au préalable par un tribunal. Trump a déclaré: « J'aime prendre les armes tôt. Prendre les armes en premier, suivre la procédure régulière ensuite. » Mais ensuite, il semble reculé à partir de ce.

Représentant Carlos Curbelo (R-Fla.), qui se qualifie lui-même de « fervent partisan du 2e amendement » et a déjà déposé un projet de loi interdisant les bump stocks, soutient l'augmentation de l'âge minimum pour acheter des armes semi-automatiques comme celle utilisée lors de la fusillade dans l'école de Floride.

Gouverneur de Floride Rick Scott a annoncé son intention d'interdire les bump stocks et de relever l'âge minimum pour l'achat d'une arme à feu en Floride à 21 ans.

Floride législateurs envisagent des plans visant à relever l’âge minimum, à interdire les bump stocks et à instaurer une période d’attente de trois jours pour l’achat d’armes à feu afin de permettre des vérifications d’antécédents « adéquates ».

Les républicains n’ont toujours pas compris le contrôle des armes à feu.

Les républicains ne reconnaissent toujours pas que la Constitution n’autorise nulle part le gouvernement fédéral à intervenir en matière d’armes à feu ou de contrôle des armes à feu.

Les États-Unis ont été créés comme un système de gouvernement fédéral dans lequel les États, par le biais de la Constitution, ont accordé un nombre limité de pouvoirs au gouvernement national. La plupart de ces pouvoirs sont énumérés dans les 18 paragraphes de la section 8 de l’article I sur le pouvoir législatif. La seule mention des armes à feu se trouve au paragraphe 16, où le Congrès se voit accorder le pouvoir de « prévoir l’organisation, l’armement et la discipline de la milice ». Le pouvoir du Congrès de « contrôler » la fabrication, la vente ou la possession d’armes à feu n’est mentionné nulle part.

Cela signifie que le gouvernement fédéral n'a pas le pouvoir de créer un Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF), de délivrer des permis fédéraux d'armes à feu (FFL), d'avoir un système national de vérification instantanée des antécédents criminels (NICS), d'empêcher quiconque d'acheter une arme à feu, d'interdire certains types d'armes à feu, de munitions ou de chargeurs, de réglementer les expositions d'armes à feu ou d'avoir des lois sur les armes à feu.

Même si une fusillade se produisait chaque jour dans une école, une église, un concert, une boîte de nuit, un théâtre ou un centre commercial, le gouvernement fédéral n’aurait toujours pas le pouvoir d’adopter une loi sur le contrôle des armes à feu, quelle qu’elle soit.

Tout pouvoir qui n’est pas délégué au gouvernement fédéral est réservé aux États, même sans l’ajout du dixième amendement. S’il doit y avoir des lois sur le contrôle des armes à feu, elles ne doivent exister qu’au niveau des États. Comme l’a expliqué le futur président James Madison dans Fédéraliste N ° 45,

Les pouvoirs délégués par la Constitution proposée au gouvernement fédéral sont peu nombreux et bien définis. Ceux qui resteront aux gouvernements des États sont nombreux et indéfinis. Les premiers s'exerceront principalement sur des objets extérieurs, comme la guerre, la paix, les négociations et le commerce extérieur ; le dernier sera principalement lié au pouvoir de taxation. Les pouvoirs réservés aux différents États s'étendront à tous les objets qui, dans le cours ordinaire des affaires, concernent la vie, les libertés et les propriétés du peuple, ainsi que l'ordre intérieur, l'amélioration et la prospérité de l'État.

Cela ne signifie pas que les États devrait adopter des lois sur le contrôle des armes à feu. Cela signifie simplement que le gouvernement fédéral le feu du rasoir.

Les républicains ne comprennent toujours pas que le deuxième amendement ne connaît aucune exception.

Le deuxième amendement stipule : « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit du peuple à détenir et à porter des armes ne sera pas violé. » Tout d’abord, étant donné que la Constitution ne confère aucune autorité au gouvernement fédéral pour interdire, réglementer ou porter atteinte au droit du peuple à détenir et à porter des armes, les Américains auraient toujours le droit de détenir et de porter des armes même si le deuxième amendement n’existait pas. Et deuxièmement, le deuxième amendement ne dit pas que le droit du peuple à détenir et à porter des armes ne sera pas violé. sauf par des règlements « raisonnables » ou lorsque l’arme est un AR-15. Quelle partie de « ne doit pas être enfreinte » les Républicains ne comprennent-ils pas ?

Les républicains ne réalisent toujours pas que ce sont les armes détenues par les gouvernements fédéral, étatiques et locaux qui doivent être contrôlées. Dieu seul sait combien d'étrangers ont été tués par des armes tirées par des membres de l'armée américaine dans des guerres étrangères injustes. Depuis le 9 septembre, davantage d'Américains ont été tués chaque année aux États-Unis par des armes tirées par des membres de l'armée américaine dans des guerres étrangères injustes. les flics que par des terroristes. Pour la troisième année consécutive, les flics ont abattu près d'un millier d'Américains. Il y a désormais plus d'agents armés travaillant dans les agences fédérales que de Marines américains. Comme l'a rapporté le Boston GlobeEntre 2006 et 2014, « 67 bureaux, départements, offices et services fédéraux ont dépensé au moins 1.48 milliard de dollars en munitions et en matériel que l’on pourrait s’attendre à trouver entre les mains d’équipes SWAT, de soldats des forces spéciales ou de terroristes ». L’IRS dépense désormais plus d’un million de dollars par an en armes à feu, munitions et équipements militaires. Les Américains semblent horrifiés par les massacres, sauf lorsque c’est le gouvernement qui les commet. Les partisans du contrôle des armes à feu se concentrent sur les mauvaises personnes.

Les républicains ne comprennent toujours pas que les armes ne tuent pas, que ce sont les gens qui tuent, et que si les armes sont interdites, alors seuls les hors-la-loi auront des armes.

Les armes ne se déclenchent pas toutes seules. La dernière fois que j’ai tiré avec mon arme, j’ai dû appuyer sur la gâchette pour que le coup se déclenche. Ceux qui commettent des meurtres de masse ne le font pas parce qu’un type particulier d’arme, de chargeur ou de munitions est disponible, parce qu’ils n’ont pas à se soumettre à une vérification des antécédents, ou parce qu’ils n’ont eu qu’à endurer une courte période d’attente avant d’acheter une arme. Ceux qui commettent des meurtres de masse ont un problème spirituel, éthique, moral, psychologique ou physiologique. Les lois sur le contrôle des armes ne touchent que les Américains respectueux des lois. Personne qui veut tuer des gens – et risquer d’être tué sur le coup ou d’être pris et de passer la vie en prison – ne se soucie le moins du monde de violer une loi sur le contrôle des armes.

Les républicains et les « conservateurs constitutionnels » ont adhéré pendant des décennies à une législation fédérale sur le contrôle des armes à feu qui tourne en dérision le deuxième amendement.

Le président Trump n'a toujours pas compris. Le gouverneur Scott n'a toujours pas compris. La plupart des républicains au Congrès n'ont toujours pas compris. La plupart des républicains dans les assemblées législatives des États n'ont toujours pas compris. Et de nombreux républicains de base n'ont toujours pas compris non plus.

Les démocrates, les libéraux et les progressistes ne comprendront jamais. Il est temps que les républicains et les conservateurs se mettent au contrôle des armes à feu.

Cet article a été publié à l'origine sur LewRockwell.com