Le christianisme et la propriété de soi

L’idée libertaire de propriété de soi est-elle contraire à l’autorité de Dieu ?

Tous les libertariens ne croient pas à la propriété de soi

Avant de discuter de la question de savoir si le concept libertaire de propriété de soi est ou non contraire au christianisme, il convient de préciser que, quelle que soit la réponse, le christianisme et le libertarisme ne sont pas nécessairement en conflit. Si la propriété de soi et le christianisme sont en conflit (et je ne crois pas qu'ils le soient), cela ne signifierait pas pour autant qu'un libertarisme fondé sur autre chose que la propriété de soi soit en conflit avec le christianisme.

Il est vrai que de nombreux libertariens croient au principe de propriété de soi et partent de là pour élaborer une philosophie de l’homme et de sa relation à l’État ; mais ce n’est pas le cas de tous. Le libertarisme est un ensemble de croyances sur le rôle que devrait jouer, le cas échéant, l’État dans la société. Il n’est pas nécessaire de croire en la propriété de soi pour conclure que l’État devrait être minimal ou inexistant. On peut défendre une société libertarienne en se fondant sur sa capacité à atteindre n’importe quel ensemble de fins souhaitées, comme la prospérité ou le bonheur, que la propriété de soi ou tout autre type de droits existent ou non.

La propriété de soi libertaire n’est pas en contradiction avec le christianisme

Qu’en est-il de la majorité des libertariens qui croient que la propriété de soi est la base logique et éthique de leur idéologie ? Cela est-il en contradiction avec la doctrine chrétienne ? Ce n’est pas le cas.

Il est vrai que les chrétiens croient que l'homme n'est pas son propre bien, mais une création et un serviteur de Dieu. En ce sens, il ne se « possède » pas plus qu'il ne peut posséder une galaxie. Cependant, ce n'est pas le sens dans lequel les libertariens parlent de propriété de soi. Le libertarisme n'est qu'une philosophie politique. Il ne concerne que la relation appropriée d'homme à homme en ce qui concerne la force. Il ne concerne pas l'autorité ou la soumission en général, tant qu'elles sont volontaires. Il n'a rien à dire, par exemple, sur la façon dont les épouses et les époux doivent se soumettre et se servir l'un l'autre dans une relation volontaire. Il ne concerne pas non plus la place cosmique de l'homme dans l'univers et s'il doit ou non obéir aux pouvoirs surnaturels.

Le libertarisme pose le plus de problèmes lorsqu’on lui demande d’être plus qu’une philosophie politique. Dans ce cas, oublier que la propriété de soi concerne simplement la relation appropriée d’homme à homme peut nous amener à penser qu’elle défie l’autorité de Dieu. De nombreux libertariens regroupent ces idées, mais le libertarisme lui-même reste muet sur les questions de théologie.

Les affirmations libertariennes sont peu nombreuses : l’homme ne doit pas utiliser la violence contre l’homme, si possible. Les exceptions typiques sont la légitime défense ou la collecte d’impôts dans des cas très limités de « biens publics » (cette dernière exception tombe à l’eau si on l’examine sérieusement). Ceux qui fondent ces affirmations sur le principe de la propriété de soi ne font que dire : « Ne forcez pas un autre à agir de la sorte. car tu n'en possèdes pas un autre".

Il n’y a rien dans cette doctrine qui soit contraire au christianisme. L’idée que personne ne nous appartient est non seulement inoffensive et parfaitement acceptable pour un chrétien, mais elle est aussi l’état d’esprit approprié à avoir envers son prochain. Nous ne devons pas contraindre. Nous devons aimer et servir. Et si nous sommes contraints par quelqu’un, notre conscience peut parfois nous obliger à nous soumettre, et parfois être autorisée à résister.

Sur l'autorité terrestre

Une objection chrétienne courante est que Dieu a établi des autorités sur terre auxquelles nous devons nous soumettre, et l’idée de propriété de soi va à l’encontre de ces structures d’autorité instituées par Dieu. Je suis prêt à accepter que les hommes sont inégaux et qu’ils occupent une position unique dans la vie ; certains doivent diriger et avoir de l’autorité. Il est également évident que nous sommes parfois appelés à nous soumettre aux autres. Ces faits ne posent aucun problème à l’idée libertaire de propriété de soi.

Premièrement, même si Dieu peut appeler certains à diriger et d’autres à suivre, qui est capable de discerner les détails ? Accepter que Dieu puisse ordonner l’autorité sur terre est une chose ; découvrir où se trouve cette autorité en est une autre. Devons-nous obéir à toute personne qui prétend avoir l’autorité ? Notre devoir chrétien est de rechercher la volonté de Dieu et de lui obéir, mais seul l’individu peut décider par lui-même quand il est en règle par rapport à la volonté de Dieu. En d’autres termes, seul l’individu peut propre la décision de se soumettre ou non à un autre et à quel moment.

Deuxièmement, le simple emploi du mot « se soumettre » est une affirmation de l’idée de propriété de soi. La soumission est un choix conscient. « Se laisser contraindre par les autorités dirigeantes » a certainement une signification différente de « se soumettre ». Le conseil des Écritures est de s’engager dans un acte de sacrifice de soi lorsque nous sommes appelés à le faire. Une personne ne peut sacrifier que ce qu’elle possède.

Sur la propriété immobilière

Certains chrétiens ont une objection similaire à l’idée de propriété, qui est la conséquence logique de la propriété de soi. Si Dieu a créé le monde, qui sommes-nous pour prétendre en être le propriétaire ? Ne sommes-nous pas, au mieux, de simples intendants ? En effet, si nous ne pouvons pas prétendre posséder un autre être humain créé par Dieu, comment pouvons-nous prétendre posséder un animal, un végétal ou un minéral créé par Dieu ?

Cette question est assez facile à résoudre ; elle n’a pas d’importance.

Autrement dit, peu importe que vous soyez « propriétaire » ou « intendant » d’une propriété. C’est peut-être une question intéressante sur le plan métaphysique, mais elle ne change pas l’éthique de l’institution de la propriété privée. Si une personne est prête à admettre que toute utilisation ou consommation de matière physique quelle qu’elle soit est autorisée sur terre (et si elle ne l’est pas, cela signifie qu’elle croit que la seule vie morale est la mort et que respirer de l’oxygène est un péché), elle doit répondre à la question de savoir comment des ressources limitées peuvent être utilisées de manière juste par des personnes ayant des exigences concurrentes.

La propriété privée est apparue partout comme le meilleur moyen de régler ce problème au cours de l’histoire, et cela n’a rien d’anti-chrétien. Bien que Dieu soit propriétaire de toute matière au sens cosmique, l’institution de la propriété privée est un moyen moral et pratique de régler les différends concernant son utilisation terrestre par les humains. Les chrétiens devraient applaudir et défendre cette institution car il n’existe aucun autre moyen logiquement possible de coordonner les demandes concurrentes de ressources rares, et chaque tentative de création d’un tel moyen a abouti à une pauvreté et à une violence extrêmes. La propriété privée est aussi naturelle que la respiration.

En résumé

Parce que nous appartenons à Dieu, il ne s’ensuit pas que nous appartenons à un autre être humain. En effet, reconnaître la propriété et la seigneurie de Dieu rend ridicule l’idée d’un propriétaire humain. Nous pouvons volontairement nous soumettre aux autres, mais en nous soumettant, nous montrons qui est le véritable propriétaire ; on ne peut se soumettre que si l’on se possède soi-même.

Et c'est là que se révèle la vérité la plus puissante : même Celui qui, matériellement, nous possède, choisit de ne pas nous contraindre. Le seul qui a une revendication légitime sur nous choisit de ne pas l'imposer, mais par la persuasion. Si le Dieu de l'univers rejette la coercition dans ses efforts pour amener une âme à la Vérité, quelle justification pourrions-nous avoir pour nous contraindre les uns les autres dans nos efforts pour établir des institutions sociales utiles sur terre ?

La propriété de soi libertaire reconnaît notre libre arbitre, notre place par rapport à notre créateur qu’aucun humain ne pourrait occuper, et elle sert également de fondement précieux aux mœurs et aux institutions sociales. Elle ne représente aucune menace pour le christianisme et ne crée aucun conflit avec lui. Je ne peux pas aimer mon prochain en le possédant et je ne peux pas me soumettre à un autre si je ne me possède pas moi-même.

Cet article a été initialement publié le 17 mai 2011.