Mème Matrix du lundi matin : Autorité

On dit souvent aux êtres humains de faire certaines choses sur la seule base de « l’autorité ». « Écoute ton professeur. » Pourquoi ? Parce qu’il a « autorité ». « Paye tes impôts. » Pourquoi ? Parce que le gouvernement a « autorité ». « Enlève ton pantalon au panneau devant dans le Terminal B et laisse le type te toucher les fesses. » Pourquoi ? Parce que, eh bien, celui qui fait ça doit avoir une certaine forme d’autorité.

Cette idée ancienne (ou « superstition » religieuse, selon les mots de Rose Wilder) pose de sérieux problèmes. Tout d’abord, il faut se rappeler que l’autorité n’est que la position conditionnelle d’une personne qui est autorisé. La confiance que les gens accordent aux autres (par exemple aux rois) leur donne (aux rois) « autorité ». Lorsque les gens cessent de croire ou de faire confiance, l’autorité disparaît. Si l’armée d’un général se réveillait un jour et lui disait : « Nous ne croyons plus que vous ayez une quelconque autorité », le général pourrait répondre : « Oh, si ! Je suis le général et vous êtes mes subordonnés. » Mais cela ne veut rien dire. Le simple fait de dire « J’ai autorité sur vous » ne fait pas de cela une autorité. En fait, le général aurait dû immédiatement dire : « Vous avez autorité sur moi. » ont été mes subordonnés, mais maintenant vous ne l'êtes plus parce que vous ne m'avez plus autorisé... et je crois entendre mon téléphone sonner, excusez-moi... » Et si l'armée tuait alors le général, il deviendrait encore plus explicite que le général n'a plus d'autorité - encore une fois, simplement parce que les gens qui lui faisaient confiance ont cessé de le faire.

Des événements de ce genre se produisent depuis des milliers d'années, au fil des révolutions politiques : les gens cessent de croire en l'autorité, et celle-ci perd son autorité. C'est une situation relativement simple.

Susan croit donc ce que disent les médias grand public. Les médias grand public ont autorité sur sa vie. Jack croit que son travail lui donne de la valeur et du sens. Son travail a autorité sur sa vie. Une église croit en ses Écritures. Ces Écritures ont autorité sur sa vie.

Il est clair que l’autorité n’est pas la même chose que le pouvoir, et que le pouvoir n’est pas non plus soumis aux mêmes contingences que l’autorité. On pourrait dire que « l’autorité véritable » est l’autorité + un pouvoir suffisant, ou quelque chose de ce genre. Pourtant, même ici, la force n’est pas simplement synonyme de droit. Mais que cette distinction ne nous détourne pas de l’essentiel : chacun.e peuvent prétendre être « les autorités » et donc exercer un pouvoir sur les autres. La condition première est simplement que les autres CROYONS C'est essentiellement le jeu du politicien : manipuler le plus de gens possible pour leur faire croire que vous avez de l'autorité, et si la majorité le croit, alors vous avez acquis de l'autorité sur eux.

Deuxièmement, les « autorités » se comportent régulièrement de manière contraire à l’éthique, souvent en fonction de leurs propres normes éthiques. Il existe des systèmes judiciaires entiers, des volumes de manuels de procédure et des milliers d’employés à différents niveaux de gouvernement uniquement pour lutter contre cette « corruption interne » (et il ne s’agit là que de la corruption « officielle »). Il n’y a aucune bonne raison pour que les « autorités », qu’elles soient élues ou autoproclamées, soient exemptées de l’obligation de non-agression.

En résumé, les gens devraient se méfier de nombreuses prétentions à l’autorité, en particulier celles qui sont fondées sur des humains et qui ont un historique de violences de masse, comme celles de l’État. (La pensée post-moderne est tout à fait pertinente à cet égard.) De plus, le pouvoir des gouvernements peut être largement réduit à néant en remettant en question leurs prétentions à une autorité personnelle illimitée. Imaginez un instant : que se passerait-il si les gens arrêtaient de croire ce que disent les politiciens ? Quel pouvoir ces politiciens auraient-ils sur nos vies ? Le monde serait bien différent.

« Tant qu’un grand groupe de personnes, où que ce soit sur cette terre, croira à la superstition ancestrale selon laquelle une Autorité est responsable de leur bien-être, ils créeront une image de cette Autorité et essaieront de lui obéir. Et le résultat sera la pauvreté et la guerre. »

—Rose Wilder, La découverte de la liberté 70.

Post-scriptum:Dans le contexte religieux, du moins dans le christianisme, deux idées déroutantes, mais profondes, viennent complexifier cette discussion : (a) l’autorité et le pouvoir sont complètement transformés par une sorte de renversement de l’événement du Christ, et (b) en théorie, le seul capable d’« auto-autorisation » serait, par définition, Dieu. Toutes les autres « autorités » sont subordonnées et contingentes, et donc, d’une certaine manière, dépendantes de cette « autorité » ultime. (Cela semble être l’idée qui se cache derrière Romains 13, bien que ce passage doive encore être davantage précisé dans son contexte historique, littéraire et théologique.)