Les racines chrétiennes libertaires de l'Amérique

* L’article invité d’aujourd’hui vient de l’auteur Samuel Smith.

Les États-Unis d’Amérique ont eu la chance d’être fondés sur des documents qui reflètent la vision du monde libertaire fondée sur la Bible de nombre de leurs auteurs. L’étude des Écritures et de la philosophie des pères fondateurs les a conduits à la conclusion incontournable que les droits de l’homme envers Dieu et les responsabilités envers Lui sont indispensables et indissociables. Tout comme l’accomplissement des responsabilités sociales, matérielles et spirituelles ordonnées par Dieu exige que l’homme possède certains droits inaliénables, de même la sécurité et la sûreté des libertés qui accompagnent ces droits dépendent de la bienveillance infinie, de l’omnipotence et de l’omniscience d’un Dieu créateur personnel. Dans la mesure où l’homme est autorisé à vivre librement dans ce contexte, les lois économiques conçues par Dieu (c’est-à-dire les conséquences positives et négatives des décisions prises librement) le guideront vers une énorme prospérité en obéissant au commandement de Dieu « soyez féconds, multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-la » (Genèse 1:28). Le seul but du gouvernement est donc de maintenir cette relation de droits et de responsabilités entre Dieu et l’homme en la protégeant de toute ingérence forcée dans un monde déchu. C’est la base du libertarisme chrétien : les gouvernements sont soumis à Dieu et ne peuvent donc ni accorder ni retirer la liberté aux individus ou, par extension, aux institutions. Ils ne peuvent pas non plus créer ou planifier la prospérité matérielle, sociale ou spirituelle.

Les treize colonies d’origine ont déclaré leur indépendance en écrivant cette idée même : l’homme obtient des droits inaliénables et poursuit la prospérité grâce à sa relation avec son Créateur plutôt qu’avec l’État, et le gouvernement ne doit donc pas interférer avec le dessein de Dieu. Le signataire de la Constitution John Dickinson a reconnu la valeur sacrée des droits inaliénables comme étant ceux « que Dieu vous a donnés et qu’aucune puissance inférieure n’a le droit de vous retirer ». John Adams a reconnu que nos libertés sont « antérieures à tout gouvernement terrestre » et sont « dérivées du Grand Législateur de l’Univers ». Les colons américains croyaient que le roi George III n’était pas le « ministre de Dieu pour le bien » défini par Romains 13, mais plutôt un usurpateur de la relation sacrée droits-responsabilités entre le Créateur et sa création. Tout en faisant appel à 1 Samuel 15:23 comme son autorité biblique, l’influent ministre colonial Jonathan Mayhew a déclaré à propos du Stamp Act du roi : « Le roi est autant tenu par son serment de ne pas enfreindre les droits légaux du peuple, que le peuple est tenu de lui céder sa soumission. D’où il résulte que dès que le prince se place au-dessus des lois, il perd le roi dans le tyran. Il se dé-roit lui-même, en quelque sorte. » Le révérend Jacob Duché (premier aumônier du Congrès continental) a plaidé en faveur de la position américaine, expliquant :

« Dans la mesure où tous les dirigeants sont en fait les serviteurs du public et n’ont été nommés que pour être « un sujet de terreur pour les malfaiteurs et un sujet de louange pour les gens de bien » (cf. Rom. 13:3), chaque fois que cet ordre divin est inversé – chaque fois que ces dirigeants abusent de leur mission sacrée en essayant injustement de blesser, d’opprimer et d’asservir ceux-là mêmes de qui, sous Dieu seul, leur pouvoir vient – ​​l’humanité, la raison, l’Écriture n’appellent-elles pas l’homme, le citoyen, le chrétien d’une telle communauté à « demeurer ferme dans la liberté par laquelle Christ les a affranchis » (Galates 5:1). L’Apôtre nous enjoint de « nous soumettre à toute institution humaine à cause du Seigneur », mais une soumission aux ordonnances injustes d’hommes injustes ne peut certainement pas se faire « à cause du Seigneur », car « il aime la justice et son visage contemple ce qui est juste ».

En raison de la « longue série d’abus et d’usurpations » du roi d’Angleterre concernant les frontières que Dieu avait imposées au gouvernement, les colons américains croyaient qu’il était « de leur droit… de leur devoir de se débarrasser d’un tel gouvernement et de fournir de nouvelles gardes pour leur sécurité future ».

Il est important de noter cependant que les colons ont souligné, en déclarant leur indépendance d’un roi devenu tyran, qu’ils recherchaient la liberté en rétablissant leur relation droits-responsabilités avec leur Créateur à sa juste place. En contraste frappant avec la Révolution française, qui a renversé Dieu en même temps que le roi en faveur de la déesse Raison, les révolutionnaires américains ont déclaré comme devise : « Nous ne reconnaissons d’autre souverain que Dieu et d’autre roi que Jésus ! » George Washington a humblement reconnu que la raison seule ne suffisait pas à garantir la liberté de l’homme et on lui doit cette observation : « Il est impossible de gouverner correctement une nation sans Dieu et la Bible. » Il a démontré sa compréhension du lien essentiel entre droits et responsabilités lorsqu’il a demandé : « Où est la sécurité de la prospérité, de la réputation, de la vie, si le sens de l’obligation religieuse déserte les serments, qui sont les instruments d’enquête dans les tribunaux de justice ? » Lors de la signature de la Déclaration d’indépendance, Samuel Adams s’est réjoui : « Nous avons aujourd’hui restauré la souveraineté à laquelle tous les hommes devraient obéir. Il règne dans les cieux et du lever au coucher du soleil, que son royaume vienne. » John Quincy Adams a plus tard approuvé l’avis de son parent en observant que « la plus grande gloire de la Révolution américaine fut d’avoir relié dans un lien indissoluble les principes du gouvernement civil aux principes du christianisme. »

Après avoir obtenu leur indépendance, de nombreux citoyens des États-Unis ont pris soin d’éviter d’entrer dans un système dans lequel le gouvernement essaierait d’« améliorer » les plans de Dieu pour la société. Le fondateur des États-Unis, Benjamin Franklin, a fait écho à ce sentiment lorsqu’il a écrit : « Soulager les malheurs de nos semblables, c’est concourir à la divinité ; c’est divin ; mais si nous encourageons la paresse et soutenons la folie, ne risquons-nous pas de nous retrouver en train de lutter contre l’ordre de Dieu et de la nature, qui a peut-être désigné le besoin et la misère comme les punitions appropriées et les mises en garde contre l’oisiveté et l’extravagance, ainsi que comme les conséquences nécessaires de celles-ci ? Chaque fois que nous essayons de modifier le plan de la Providence et d’interférer dans le gouvernement du monde, nous devons être très circonspects, de peur de faire plus de mal que de bien. » Un demi-siècle plus tard, l’économiste politique Frédéric Bastiat a exposé cette vision en affirmant que, si les socialistes prétendent que leurs plans sont nécessaires pour corriger les déficiences des desseins de Dieu, « si les tendances naturelles de l’humanité sont si mauvaises qu’il n’est pas prudent de permettre aux gens d’être libres, comment se fait-il que les tendances de ces organisateurs soient toujours bonnes ? Les législateurs et leurs agents désignés n’appartiennent-ils pas également à la race humaine ? Ou bien croient-ils qu’ils sont eux-mêmes faits d’une argile plus fine que le reste de l’humanité ? »

Tel était en effet le message de Nimrod, le premier grand tyran, lorsqu'il unifia l'humanité dans la rébellion contre Dieu à la tour de Babel (Genèse 11:1-4). L'historien juif Josèphe a décrit cet événement dans son Antiquités des Juifs:

« Imaginant que la prospérité dont ils jouissaient ne provenait pas de la faveur de Dieu, mais supposant que leur propre pouvoir était la cause propre de la condition abondante dans laquelle ils se trouvaient, ils ne lui obéirent pas. . . . Or, c’est Nimrod qui les excita à un tel affront et à un tel mépris de Dieu. . . . Il les persuada de ne pas attribuer cela à Dieu comme si c’était par son moyen qu’ils étaient heureux, mais de croire que c’était leur propre courage qui leur procurait ce bonheur. Il transforma aussi graduellement le gouvernement en tyrannie, ne voyant pas d’autre moyen de détourner les hommes de la crainte de Dieu, que de les amener à une dépendance constante de son pouvoir. Il dit aussi qu’il se vengerait de Dieu s’il avait l’intention de noyer à nouveau le monde ; car il construirait une tour trop haute pour que les eaux puissent l’atteindre ! Et qu’il se vengerait de Dieu pour avoir détruit leurs ancêtres ! »

Nimrod a établi un argument en deux parties pour la tyrannie : (1) Dieu n’est pas un Créateur bon et parfait et donc (2) l’humanité doit se tourner vers une élite dirigeante pour assurer sa prospérité et sa sécurité futures. Comme indiqué précédemment, de telles affirmations sont un affront à Romains 13 qui établit clairement que Dieu est supérieur au gouvernement et qu’il en est le concepteur, limitant son pouvoir à servir le bien de la société en protégeant le magnifique dessein de Dieu en punissant le mal et en récompensant le bien. Lorsqu’une personne ou une organisation se faisant passer pour un gouvernement va au-delà de cet objectif simple et limité pour tenter de « réparer » le dessein de Dieu pour la société, elle usurpe l’autorité de Dieu et se révèle être un tyran plutôt qu’un gouvernement ordonné par Dieu.

En grande partie à cause de la montée de l'humanisme laïc, le lien indissociable entre nos droits et notre Créateur est malheureusement un concept perdu pour beaucoup aux États-Unis aujourd'hui. L'économiste et théologien Dr. Gary North souligne dans son Commentaire économique sur la Bible Bien que de nombreux philosophes, économistes et politiciens aient brillamment démontré que la liberté et le libre marché sont supérieurs à la planification centralisée, ils n’ont pas réussi à faire la distinction essentielle selon laquelle la liberté n’est supérieure et digne de confiance que parce qu’elle est un don conçu par la sagesse de Dieu (Proverbes 8:22-36). Leur athéisme rend leurs arguments auto-réfutables : tout en affirmant la croyance en un univers gouverné par le hasard plutôt que par un Dieu souverain et immuable, ils déclarent également que le libre marché est supérieur parce que les lois de l’économie sont fiables et immuables. Cette incohérence ouvre la porte aux socialistes pour exploiter la peur de l’humanité face à son avenir incertain dans un cosmos sans but et sans Dieu dans leur argumentation en faveur de la planification centralisée. Comme Nimrod, ils prétendent que la seule façon de protéger l’humanité des calamités futures est de diriger son évolution à travers la plus grande sagesse d’une élite scientifique et politique mondiale. Malheureusement, cet argument a prévalu, apparaissant à notre société de plus en plus impie comme la seule solution viable aux imperfections de l’homme. Nous en voyons les manifestations dans la centralisation croissante du pouvoir gouvernemental et dans la planification économique, ainsi que dans les tentatives de gouvernance mondiale et les traités tels que les Nations Unies et l’Accord de Paris sur le climat. Ce triste état de fait confirme l’observation prémonitoire du père fondateur épris de liberté Patrick Henry : « C’est lorsque les gens oublient Dieu que les tyrans forgent leurs chaînes. » En vérité, le seul remède à l’attrait destructeur de la tyrannie est le message de la liberté donnée par Dieu, tel qu’adopté par les révolutionnaires américains.

Malheureusement, beaucoup d’entre nous qui avons l’antidote contre la tyrannie (c’est-à-dire les chrétiens qui croient en la Bible) sont soit ignorants, soit n’ont qu’une vision incomplète de la manière dont les Écritures abordent la philosophie politique et économique. Pire encore, beaucoup sont amenés par leurs chefs spirituels à mal comprendre Romains 13 et ses applications aux principes de liberté et à la fondation de notre nation. Un exemple malheureux de cela est la déclaration de John MacArthur, professeur de Bible, pasteur et auteur très respecté :

« Au cours des derniers siècles, les gens ont lié à tort la démocratie et la liberté politique au christianisme. C’est pourquoi de nombreux évangéliques contemporains croient que la révolution américaine était entièrement justifiée, à la fois politiquement et bibliquement. Ils suivent les arguments de la Déclaration d’indépendance, qui déclare que la vie, la liberté et la poursuite du bonheur sont des droits accordés par Dieu. Par conséquent, ces croyants disent que ces droits font partie de la vision chrétienne du monde, qu’il vaut la peine d’être atteint et défendu à tout prix, y compris parfois par l’insurrection militaire. Mais une telle position est contraire aux enseignements et aux commandements clairs de Romains 13:1–7. Ainsi, les États-Unis sont en fait nés d’une violation des principes du Nouveau Testament, et toutes les bénédictions que Dieu a accordées à l’Amérique sont venues malgré cette désobéissance des pères fondateurs. »

Avec ces influences démobilisatrices dans l’Église, le fardeau incombe à nous – la communauté chrétienne libertaire – d’atteindre nos frères et sœurs en Christ avec la vérité libératrice de l’Écriture (Jean 8:32) et de restaurer notre nation à son fondement libertaire fondé sur la Bible.

Pour plus d'informations sur les racines libertaires chrétiennes uniques de notre nation et pour vous équiper pour atteindre les autres avec les arguments bibliques en faveur du libertarisme et des marchés libres, consultez mon livre Un gouvernement pour les chrétiens.