L’impôt est un vol. Oui, vraiment.

L'excellente étude de l'Institut Acton Powerblog a récemment publié un article de Jordan Ballor intitulé « Est-ce un vol fiscal ? » La réponse de Ballor est essentiellement « non en principe, mais cela peut l’être ». Son argumentation est la suivante : « Le tableau que l’apôtre Paul dresse est assez différent. Le point de départ de mes réflexions sur la fiscalité est son instruction : « Donnez à chacun ce que vous lui devez : si vous devez des impôts, payez des impôts. » Le statut moral de la fiscalité en tant que telle ne semble donc pas poser de problème. » Il conclut ensuite qu’« il existe une norme divine de justice à laquelle doivent tous deux adhérer ceux qui exigent des impôts et ceux qui les paient. »

Cette position est essentiellement la même que celle du récent (et excellent) ouvrage de Samuel Gregg Pour Dieu et le profit : comment la banque et la finance peuvent servir le bien commun (New York : Crossroads, 2016). Gregg, un autre membre d’Acton, souligne que « l’éthique chrétienne n’a jamais contesté que les gouvernements puissent s’engager dans la taxation » (p. 14, cf. 15, 67). Cependant, comme je l’ai écrit dans ma prochaine critique du livre (dans La foi et l'économie):

Que cela soit vrai historiquement ou non (et il y a des doutes à ce sujet), c'est certainement pas C’est vrai aujourd’hui. De nombreux érudits chrétiens des traditions libérales, libertariennes et anarcho-capitalistes considèrent l’impôt comme une forme de vol légalisé sur la base des mêmes droits de propriété que ceux défendus par Gregg. C’est pourquoi, lorsque j’ai récemment pris la parole à la « Conférence des chrétiens pour la liberté 2016 », la déclaration « l’impôt est un vol » a été accueillie avec un enthousiasme débordant. Ce sont peut-être des exceptions, mais elles existent néanmoins.

Mais les chrétiens libertariens fous comme moi ne vont-ils pas trop loin, en gâchant la crédibilité du progrès libertaire en exigeant irrationnellement la fin de toute taxation ? Sont-ils trop idéalistes avec leurs droits de propriété et leurs principes anti-agression ? La distanciation intentionnelle d'Acton par rapport à ceux qui prétendent que « l'impôt est un vol » suggère que c'est le cas.

Mais que se passerait-il si le credo « l’impôt est un vol » était cohérent avec les idées chrétiennes et libertaires, et que tout bien considéré, l’impôt est vraiment un vol ? is Un vol ? Et si nous ne faisions qu'une mauvaise lecture ou une mauvaise appropriation du Nouveau Testament ? Ce ne serait pas une conclusion facile à tirer, ni populaire, mais cela pourrait néanmoins être le cas.

Prendre la propriété de quelqu'un par la force est une violation fondamentale des droits de propriété, et les droits de propriété sont un cadre essentiel à la fois dans la vision du monde chrétienne et dans le libertarisme. le droit ou non, que celui qui est volé soit riche Le fait que les faits soient ou non commis ne change pas la nature fondamentale de ce qui se passe. Cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas de limites, de conditions ou de qualificatifs concernant ce qui est ou n’est pas du « vol ». De toute évidence, tout ce qui est perçu ou étiqueté comme tel n’en est pas nécessairement un. La différence, semble-t-il, réside dans la façon dont on trace le cercle du « vol ». Certains s’en tiennent à une fourchette plus large de ce qui est considéré comme tel, tandis que d’autres s’en tiennent à une fourchette plus restreinte, excluant les impôts et peut-être d’autres éléments. Les mérites de chaque point de vue doivent être pesés et évalués.

Le poids de la présentation de Ballor ne semble pas être assez substantiel pour prouver son point de vue. Tout d’abord, la référence à Romains 13 est un cas malheureux de preuve textuelle. « La vie n’a pas de sens » (Eccl 1), « saluez-vous les uns les autres par un saint baiser » (1 Cor 16 ; Rom 16 ; 2 Cor 13 ; 1 Thes 5), « les femmes doivent se taire dans les églises » (1 Cor 14), « ceci est mon corps et mon sang » (Jn 6), « payez tout ce qui leur est dû – les impôts » (Rom 13), etc. Je veux suggérer que la théologie du Nouveau Testament – ​​et en particulier la méthode d’éthique à employer par une telle théologie – est un peu plus complexe que de faire un geste de la main (avec ou sans mème) et de citer quelques sources – qu’il s’agisse de saints baisers, de couvre-chefs féminins ou d’impôts. De plus, Paul ne fournit pas du tout une « image » de l’impôt et de l’État, mais présente une pixel. Peut-être que notre « point de départ » devrait être la source principale de Paul : la vie et les enseignements de Jésus. Ce ne sont là que des suggestions (même si je les développerai plus en détail dans la deuxième partie).

Deuxièmement, l'observation selon laquelle « le statut moral de l'impôt en tant que tel ne semble pas être problématique » est également un peu peu critique. Un argument similaire pourrait être utilisé pour légitimer (pour utiliser un exemple) l'esclavage, puisqu'aucun auteur du Nouveau Testament ne l'a condamné catégoriquement, même lorsqu'on lui a donné l'occasion évidente de le faire (par exemple, Paul dans Philémon). Il faut évidemment être prudent lorsqu'on légitime de manière permanente des statuts moraux à la fois sur la base de l'absence de condamnation et de la présence d'affirmation. Comment fait-on de l'éthique dans cet environnement dynamique ? Je ne peux que suggérer aux lecteurs quelques bons points de départ : Richard Hays (professeur du Nouveau Testament à l'université Duke) La vision morale du Nouveau Testament, en conjonction avec La politique de Jésus par John Yoder (professeur de théologie, Université de Notre Dame) et Justice par Nicholas Wolterstorff (professeur émérite de philosophie, Université Yale). William Webb Esclaves, femmes et homosexuels : exploration de l'herméneutique de l'analyse culturelle mérite également d'être mentionné.

Enfin, l’affirmation selon laquelle « il existe une norme divine de justice à laquelle doivent se conformer ceux qui exigent et ceux qui paient des impôts » est plus compliquée. Ceux qui commettent un vol (perçoivent des impôts) sont des voleurs, mais il existe en réalité une bonne et une mauvaise manière de pécher (par exemple, voler) à mesure que l’histoire de la rédemption évolue et se façonne. (Cela peut paraître étrange au premier abord, mais restez avec moi.) Le Premier Testament – ​​pendant les guerres, les sacrifices, les arrangements de propriété, etc. – comporte d’innombrables manières « bonnes » et « mauvaises » de commettre ces actions. « Si vous devez pécher, péchez honorablement » semble être le modèle. Il en va de même dans le Nouveau Testament. Il y a des instructions spécifiques sur la façon de traiter les esclaves (« Esclaves, obéissez à vos maîtres terrestres en tout ») – bien qu’il n’y ait pas de condamnation directe de l’institution. Il en va de même pour la façon de traiter les femmes dans une société où l’on suppose qu’elles sont inférieures (« soumettez-vous à vos maris en tout »). Pourtant, dans tous ces cas, il existe toujours des attentes éthiques. L’observation de Ballor est peut-être pertinente.

Pourquoi pécher honorablement ? nous pourrions demander. Pourquoi ne pas éviter complètement l’impiété ? Parce que parfois, cela n’est pas possible dans notre monde. Parfois, toutes les options ne sont pas bonnes. Pour reprendre les exemples ci-dessus, 1/5 de la population de l’Empire romain était esclave ; demander leur libération immédiate n’aurait pas fonctionné. Il en était de même pour la position et les droits des femmes dans la société. Bien sûr, Dieu ne va pas laisser son peuple seul sans direction – comme nous le voyons dans les deux Testaments. Ce que font les auteurs du Nouveau Testament après l’Incarnation, c’est ce qu’ils peuvent : transformer, dans la mesure du possible, ces arrangements sociaux et ces modèles pécheurs en quelque chose de saint pour le moment, mais finalement (et de manière plus éthique) ouvrir la voie à leur destruction en même temps. Ainsi, l’esclavage et la subordination des femmes sont et seront (nous l’espérons) terminés. Et notre jugement sur ces questions ne se fonde pas sur des preuves textuelles et une vision trop statique de la Bible, mais (pour emprunter le langage de Hays) sur la vision morale du Nouveau Testament.

Il en va de même pour les impôts et les autorités gouvernementales qui ont recours à la violence, qui sont tout aussi immorales que toutes les autres formes de société pécheresses. Comme pour l'esclavage, la subordination des femmes et d'autres formes de domination, l'Église primitive a trouvé le moyen de vivre avec ces pratiques tout en les rejetant.

Comment et pourquoi trouvons-nous ce que nous trouvons dans les Écritures du Nouveau Testament concernant la fiscalité ? Nous ne pouvons pas répondre à cette question sans au moins examiner le paysage culturel du premier siècle. Nous aborderons ce sujet dans Partie 2.