Foi chrétienne et justice sociale : cinq points de vue

Depuis la publication de cette critique, le contributeur Jason Jewell nous a rejoint pour le podcast chrétien libertaire. Écoutez l'interview ici.

Si vous aimez lire autant que moi, la pile de livres sur votre table de nuit est sur le point de s’effondrer et votre liste de souhaits Amazon est si longue qu’elle nécessite son propre hébergeur Web. Si notre sélection de livres est similaire, certains de ces livres partagent une perspective favorable à notre parti pris commun en faveur de la liberté, tandis que d’autres ne le font pas. J’aime être informé des points de vue opposés sur un sujet, mais il y a tellement à apprendre et pas assez de temps. Chaque domaine d’étude regorge de littérature provenant de perspectives diverses. Lire plusieurs livres complets sur chacun d’eux prendrait énormément de temps.

Heureusement, le marché a trouvé une solution à ce dilemme. Il y a quelques années, les éditeurs ont inventé un produit pour ceux qui veulent rester informés mais qui manquent de temps : les livres à vues multiples. Ces livres confrontent les divergences d’opinion sur un même sujet dans le cadre d’une conversation entre experts, le tout dans un seul volume. Il y a bien sûr des compromis. Les livres à vues multiples contiennent des thèses succinctes mais pas complètement développées, tandis que les livres à vue unique sont généralement plus complets. Les livres à vue unique souffrent cependant d’un inconvénient : les auteurs ne sont souvent pas engagés dans la même conversation.

Alors au lieu de choisir entre Avantages nets de la construction d’une nation au Moyen-Orient pour la classe moyenne et Ce que dit réellement la Bible sur la politique étrangère, nous pouvons lire un livre à points de vue multiples qui se concentre sur les principaux points de discorde concernant un sujet. Le temps passé à lire des conversations entre partenaires qui partagent des points de vue différents nous offre des opportunités que les livres à point de vue unique ne peuvent pas. Les participants doivent non seulement communiquer leur point de vue, mais ils doivent également répondre à la réaction immédiate de leur(s) partenaire(s). Ils doivent admettre lorsque leur argument manque de substance. Ils doivent clarifier lorsque leurs adversaires ont mal compris ce qu'ils ont écrit.

J’ai eu le plaisir de lire un livre que les libertariens chrétiens devraient se procurer : Foi chrétienne et justice sociale : cinq points de vue. Cinq contributeurs ont rédigé des chapitres selon les perspectives suivantes :

1. « Libertarisme et justice sociale » – Jason Jewell
2. « Libéralisme politique, justice sociale et foi chrétienne » – Daniel A. Dombrowski
3. « Théologie de la libération et justice sociale » – Miguel A. De La Torre
4. « Une théorie chrétienne féministe de la justice » – Laura Stivers
5. « Éthique de la vertu et justice sociale » – Elizabeth Phillips

Dans son introduction, le rédacteur en chef Vic McCracken, professeur adjoint de théologie et d’éthique à l’Université chrétienne d’Abilene, soutient qu’il est important pour les chrétiens d’adopter une vision de la justice : « … quiconque se préoccupe des défis de la vie en communauté doit adopter une certaine vision de la justice sociale. » En raison de la nature sociale de la justice elle-même, elle concerne également « les institutions – politiques et non politiques, formelles et informelles – qui coordonnent notre vie ensemble » (p. 3). Le peuple de Dieu est orienté vers la justice en raison du caractère de Dieu et de son désir de voir les groupes de personnes vivre en harmonie les uns avec les autres. Cela n’est pas controversé pour la plupart des chrétiens. Ou pour la plupart des humains. Qui ne veut pas vivre en harmonie avec les autres ?

En réalité, le défi est de savoir à quoi cela ressemble. Un engagement commun en faveur de la justice sociale ne conduit pas à une compréhension commune de celle-ci, car les chrétiens « varient considérablement dans leurs croyances sur ce qu’implique cet engagement » (p. 5). Le désaccord sur ce qui constitue un ordre socialement juste conduit inévitablement à des questions sur la légitimité de certains comportements, ce qui conduit rapidement à des questions juridiques : « Quelle vision morale détermine les lois que nous allons appliquer ?

McCracken énumère quatre défis à la poursuite de la justice sociale :

• Pénurie – « Comment une communauté juste peut-elle s’organiser pour répartir équitablement les ressources rares auxquelles nous aspirons tous ? »
• Diversité – « La justice sociale nous oblige-t-elle à adopter une vision singulière de la vie bonne ? »
• Normes contradictoires – Quelles valeurs sont les plus importantes pour établir les paramètres d’une société juste ?
• Tradition chrétienne – « Qu’implique la foi chrétienne dans la manière dont les chrétiens s’engagent dans la vie en dehors de l’Église ? »

Une discussion détaillée de chacun des cinq points de vue et de la manière dont ils répondent spécifiquement aux défis ci-dessus dépasse le cadre de cette critique. Ce que j’espère souligner, c’est la valeur de ce livre pour les lecteurs libertariens. Un lecteur libertarien pourrait s’attendre à faire l’éloge de l’essai libertarien de Jason Jewell, tout en rejetant les points de vue de ses co-auteurs, mais ce n’est pas le cas. Le défi le plus notable mentionné ci-dessus était les normes contradictoires des co-auteurs. Il est frappant de voir comment leurs points de vue divers s’affrontent lorsqu’ils sont réunis dans une conversation, et c’est précisément ce qui rend ce livre si intéressant à lire !

Les libertariens familiers avec les défenses courantes du libertarisme apprécieront la défense de la justice sociale libertarienne par Jason Jewell. Jewell est président du département des sciences humaines de l'université Faulkner, rédacteur en chef adjoint de Journal de la Foi et de l'Académie, et est chercheur associé à l'Institut Mises. Le chapitre de Jewell est l'une des défenses brèves de la liberté les plus fortes que j'ai lues depuis des années. Il explique clairement que les résultats ne sont pas la préoccupation d'un ordre social libertaire : « Le système de pensée libertaire s'intéresse davantage aux stratégies employées pour atteindre les résultats sociaux souhaités qu'à ces résultats eux-mêmes. En d'autres termes, il s'agit principalement de veux dire, Pas se termine" (p. 19). "Le libertarisme", écrit-il, "est un ensemble de revendications sur l'utilisation de la violence dans la société : quand il est éthiquement permis de recourir à la violence, et quand cela ne l'est pas. Cela fait du libertarisme un philosophie politique « et non une théorie complète de l’éthique » (p. 19). Ce qui est remarquable dans cette déclaration, c’est que Jewell est clair sur ce que le libertarisme peut apporter et ce qu’il ne peut pas apporter. Il ouvre grand la porte aux autres essayistes pour qu'ils puissent exprimer leur vision de la justice sociale et offrir la possibilité que celle-ci puisse fonctionner dans un cadre libertaire sans recourir à la violence pour parvenir à leurs fins (un point que Jewell lui-même soulève dans presque toutes ses réponses aux essais des autres). Malheureusement, ils n'ont pas réussi à franchir cette porte.

Peut-être que mes propres raisons d’être libertaire sont renforcées par les arguments mêmes avancés par Jewell et c’est pourquoi j’ai apprécié son essai. L’argument le plus fort en faveur du libertarisme est, je crois, l’argument selon lequel l’État n’est pas exempt du principe de non-agression, lui-même une expression (mais pas identique) de la règle d’or : ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse. Jewell souligne que « les fins ne peuvent être dissociées des moyens employés pour les atteindre » (p. 22), un principe qui guide son essai principal et ses réponses aux autres essais. Jewell discute de ce que la plupart des libertariens espèrent voir apparaître dans une défense de la liberté d’un point de vue chrétien : le minarchisme contre l’anarchisme, Romains 13, les droits de propriété et la nature pécheresse des êtres humains. (Il cite même LibertarianChristians.com !) Il dissipe également certaines inquiétudes courantes concernant le libertarisme, comme le fait que les libertariens soutiennent les grandes entreprises, sont hyper-individualistes ou croient que tous les gens sont fondamentalement bons.

Si une brève défense du libertarisme ne suffisait pas, la valeur de la lecture Foi chrétienne et justice sociale Le point de vue de Jewell sur la justice sociale est le suivant : il a présenté des arguments solides en faveur de la vision libertarienne de la justice sociale, et sa critique libertarienne des autres points de vue était pertinente. Les autres essayistes ont également formulé des critiques honnêtes et sérieuses à l’encontre de Jewell, même si les lecteurs libertariens se plaindront probablement avec moi du fait que nombre de leurs réponses ont ignoré ses propres arguments en faveur de la liberté et réfuté une ligne de pensée complètement différente, y compris celles qu’il a explicitement désavouées ! Il n’y a pas non plus de sérieux dans l’engagement de sa thèse principale selon laquelle l’État est caractérisé par l’exercice de la violence. Il y a eu de nombreux moments où j’ai levé les bras au ciel de désespoir. Pourtant, Jewell a admis dans ses remarques finales que des questions valables ont été soulevées à propos de son point de vue, même si l’essentiel de son argumentation était solide. Tous les contributeurs ont été prompts à souligner les domaines d’affirmation et d’accord, même si bien sûr leurs réponses étaient destinées à fournir une critique ou une réfutation perspicace. Plusieurs réponses ont mis en garde contre le danger d’apposer l’étiquette « chrétien » sur un mouvement ou un programme politique parce qu’un minimum de soutien pourrait être trouvé dans la Bible ou dans la théologie chrétienne.

Malgré les lacunes de leurs réfutations de l'argumentation de Jewell en faveur du libertarisme, ses collègues essayistes ont eux aussi apporté de solides contributions au livre. Leurs défenses étaient accessibles aux lecteurs non universitaires et leurs réponses à d'autres essais étaient largement utiles et stimulantes. En raison de mon alignement avec la perspective de Jewell, je me suis concentré sur la discussion sur le libertarisme et la justice sociale. J'ai trouvé les discussions qui n'abordaient pas directement le point de vue libertaire (par exemple, l'argument entre la féministe et l'éthique de la vertu) un peu inintéressantes, même si je soupçonne que l'on pourrait en dire autant de tout lecteur qui s'aligne sur une seule vision. Malgré tout, elles valaient certainement la peine d'être lues.

Même si un livre ne peut pas rendre compte de la nature des échanges qui ont lieu dans le monde réel, ce livre s’en rapproche. Même si je pense que la position libertarienne est correcte, il serait arrogant et stupide d’ignorer les contributions bien intentionnées et substantielles que d’autres apportent à notre défense. Être réceptif aux contributions des autres est un signe de respect et d’humilité. Il est souvent difficile pour les autres de comprendre que l’intérêt des libertariens pour les moyens ne constitue pas un rejet de certaines fins. Notre préoccupation première, c'est les moyens employés plutôt que les résultats souhaités, nous donne l'occasion de prendre en compte les idées et les points de vue des autres. C'est un espace où nous pouvons répondre à nos interlocuteurs : « C'est une bonne remarque. Je vais devoir y réfléchir. »

Foi chrétienne et justice sociale : cinq points de vue est un livre incontournable pour les chrétiens libertaires. Si vous décidez de le lire, ou si vous l'avez déjà fait, faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires.