L'argument libertaire contre les écoles publiques

Les conservateurs et les libertariens entretiennent une relation précaire. En apparence, ils semblent d’accord sur certains points, mais dès qu’on creuse un peu plus, de vastes différences philosophiques apparaissent rapidement.

Pour obtenir des votes et des soutiens, les conservateurs utilisent parfois la rhétorique libertarienne, prétendent être « de tendance libertarienne » et – leur passe-temps favori – critiquent les libéraux. La vérité, cependant, est que les conservateurs sont d’âpres adversaires du libertarisme, mentent sans cesse et ne valent pas mieux que les libéraux sur la plupart des questions.

Pourtant, le cas de l’école publique est un cas où les conservateurs et les libertariens semblent avoir des préoccupations communes.

Les libéraux aiment l’éducation publique. Et surtout quand elle promeut un programme de diversité, d’environnementalisme, de rectitude politique, d’inclusivisme, de socialisme, de relativisme, d’interventionnisme, d’étatisme, de contrôle des armes à feu et de causes LGBT. Mais comme les libertariens, la plupart des conservateurs critiquent régulièrement l’éducation publique.

Les conservateurs citent la baisse des résultats aux tests d’aptitudes. Ils parlent de l’abrutissement de nos enfants. Ils expriment avec véhémence leur opposition au programme Common Core. Ils parlent des lycées qui diplôment des analphabètes fonctionnels. Ils déplorent le déclin de la discipline et des normes. Ils déplorent la violence qui sévit dans les écoles. Ils sont consternés par le nombre croissant d’enseignants surpris en train d’avoir des relations sexuelles avec des élèves. Ils dénoncent les préjugés antichrétiens qui existent dans de nombreuses écoles publiques. Ils expriment leur opposition à l’embauche d’enseignants homosexuels. Ils critiquent l’enseignement de l’évolution comme un fait établi. Ils déplorent l’élimination de la prière et de la lecture de la Bible dans les écoles. Ils dénoncent le pouvoir des syndicats d’enseignants. Ils condamnent les « cliniques de santé » basées dans les écoles parce qu’elles sont pro-avortement. Ils se plaignent que les écoles publiques promeuvent un programme libéral. Ils dénoncent la bureaucratie du ministère fédéral de l’Éducation.

Bien que les libertariens puissent souligner certains de ces points, ils n’ont absolument rien à voir avec l’argument libertarien contre les écoles publiques. L’argument libertarien est simple. Les libertariens s’opposent aux écoles publiques parce qu’elles sont des écoles gouvernementales. Peu importe qu’aucun des maux des écoles publiques mentionnés ci-dessus n’existe. Ce n’est tout simplement pas le rôle du gouvernement d’éduquer les enfants. Ce n’est pas non plus le rôle du gouvernement de forcer les Américains à payer pour l’éducation de leurs enfants dans une école publique ou de payer pour l’éducation des enfants d’autres Américains. C’est un objectif illégitime du gouvernement d’intervenir dans l’éducation des enfants de qui que ce soit. C’est la responsabilité des parents d’éduquer leurs enfants. La manière dont ils choisissent de le faire leur appartient entièrement, mais l’école publique ne devrait même pas être une option.

Les solutions proposées par les conservateurs pour « réparer » les écoles publiques comprennent des uniformes scolaires, des bons d’achat pour aider les enfants à échapper aux écoles publiques en difficulté, des normes plus élevées pour les élèves et les enseignants, une rationalisation de la bureaucratie éducative, une plus grande responsabilité envers les parents, un contrôle local accru, le rétablissement de la prière et de la lecture de la Bible, un programme scolaire plus conservateur, des cours sur la Constitution, l’autorisation d’armer les enseignants, l’enseignement à l’année, la suppression du Common Core, l’affichage des Dix Commandements, davantage d’agents de ressources scolaires et, bien sûr, diverses réformes. Certains conservateurs parlent même de supprimer le ministère fédéral de l’Éducation.

Sur ce dernier point, les républicains conservateurs ont toujours appelé à la suppression de ce département. Ronald Reagan avait proposé de le supprimer lors de sa campagne présidentielle de 1980. Les programmes du Parti républicain de 1980 et 1996 demandaient également la suppression du département. Mais pendant les six premières années de Reagan à la présidence (quand le Sénat était contrôlé par les républicains), le budget du ministère de l'Éducation a augmenté de plusieurs milliards de dollars, tout comme il l'avait fait lorsque George H. W. Bush et Bill Clinton (avec une majorité républicaine au Congrès pendant six ans) étaient présidents. Sous George W. Bush, quand les républicains contrôlaient les deux chambres du Congrès pendant plus de quatre ans, le budget du ministère de l'Éducation a grimpé à 100 milliards de dollars.

La solution libertarienne aux problèmes du système scolaire public est également simple : abolir non seulement les départements de l'éducation fédéral et des États (non pas parce qu'ils sont trop chers, ont trop de bureaucrates, n'ont pas réussi à améliorer l'éducation, sont redevables aux syndicats d'enseignants et promeuvent un programme libéral - mais parce qu'ils sont des départements de l'éducation). l'éducation ), mais public ; c'est-à-dire le gouvernement, l'éducation elle-même.

Les conservateurs n’ont aucun problème avec l’éducation fournie par le gouvernement et avec le fait de forcer les Américains qui s’opposent aux écoles publiques ou qui refusent que leurs enfants y aillent à payer pour cela.

Cela signifie, bien sûr, que les conservateurs sont les ennemis de la Constitution qu’ils prétendent vénérer.

S’il doit y avoir des écoles publiques, c’est-à-dire des écoles gouvernementales, elles devraient être limitées aux écoles publiques des États, entièrement financées et supervisées par ces derniers. En effet, si chaque État a prévu dans sa constitution des dispositions régissant le fonctionnement des écoles primaires et secondaires, des collèges et des universités, le gouvernement fédéral ne dispose d’aucune autorité de ce type en vertu de sa Constitution.

Cela signifie que le gouvernement fédéral ne devrait pas être impliqué de quelque manière que ce soit dans l'éducation de quiconque. Pas de bourses Pell, de prêts étudiants, de réglementations fédérales, de subventions de recherche, de loi sur l'éducation élémentaire et secondaire, d'exigences en matière de formation des enseignants, de ministère de l'Éducation, de normes de certification des enseignants, d'accréditation des écoles, de mandats du Titre IX, de bons d'éducation, de loi No Child Left Behind, de programmes de petit-déjeuner ou de déjeuner à l'école, de financement Head Start, de mandats d'éducation bilingue, de transport en bus pour parvenir à la déségrégation raciale, de loi sur l'éducation pour tous les enfants handicapés, de mandats de diversité, de Common Core, de visites présidentielles dans les écoles, d'exigences en matière de tests standardisés, de mandats d'éducation spéciale, d'initiatives en mathématiques et en sciences, de fonds Race to the Top ou de loi sur l'enseignement supérieur.

Étant donné que les conservateurs soutiennent régulièrement la plupart de ces mesures, il y a un monde de différence entre leurs critiques des écoles publiques et les critiques cohérentes et fondées sur des principes formulées par les libertariens.

Initialement posté sur LewRockwell.com Septembre 9, 2014.