Mon titre inhabituel est dû au fait que je réponds à un article posté sur le blog de la Heritage Foundation, La Fonderie, intitulé : « La marijuana est nocive : démystification de 7 mythes qui soutiennent qu'elle est acceptable », par Kevin A. Sabet.
Le Heritage Foundation est un groupe de réflexion conservateur à Washington, DC J'ai critiqué le organisation : besoins particuliers, topographie du site et intégration paysagère. président, l'ancien sénateur républicain Jim DeMint, pour leur hypocrisie et leur soutien à l'État-providence/de guerre. Mais cela ne signifie pas que Heritage ne produit pas des études utiles sur des sujets tels que les politiques néfastes des démocrates, Obamacare, l'administration Obama, l'aide sociale, le budget fédéral, le salaire minimum, la politique fiscale, les réglementations gouvernementales, le libre-échange et le marché libre.
Le Ma mission est La mission de la Heritage Foundation est de « formuler et de promouvoir des politiques publiques conservatrices fondées sur les principes de libre entreprise, de gouvernement limité, de liberté individuelle, de valeurs américaines traditionnelles et d’une défense nationale forte ».
Je pense que nous pouvons retirer de la liste la « liberté individuelle ». Et nous pourrions tout aussi bien retirer la « libre entreprise » et le « gouvernement limité », puisque la Heritage Foundation n’y croit pas non plus. Et c’est une bonne chose que la déclaration de mission de Heritage ne mentionne pas également le respect pour la Constitution que l'organisation possède ou qu'une partie de la déclaration devrait également être supprimée.
Kevin A. Sabet est l'auteur du nouveau livre Reefer Sanity : Sept grands mythes sur la marijuana (Beaufort Books, 2013) et le directeur de Projet SAM (Approches intelligentes de la marijuana), qui devrait s’appeler Approches statistes de la marijuana.
Selon un site Internet consacré au livre, Sabet
Le Dr Sabet a plus de 18 ans d'expérience dans le domaine des politiques en matière de drogues. Il est directeur du Drug Policy Institute de l'Université de Floride et professeur adjoint au département de psychiatrie de la faculté de médecine. Avec Patrick J. Kennedy, il est le cofondateur du projet SAM (Smart Approaches to Marijuana). Il est également consultant politique auprès de nombreuses organisations nationales et internationales par le biais de sa société, le Policy Solutions Lab.
De 2009 à 2011, il a travaillé dans l'administration Obama en tant que conseiller principal du directeur Kerlikowske au Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues de la Maison Blanche (ONDCP). Représentant son engagement non partisan en faveur de la politique des drogues, il a précédemment travaillé sur la recherche, la politique et la rédaction de discours à l'ONDCP en 2000 et de 2003 à 2004 dans les administrations Clinton et Bush, respectivement. Il reste le seul membre du personnel de l'ONDCP à avoir occupé un poste politique dans les administrations Bush et Obama.
Sabet est récemment venu à la Heritage Foundation pour parler de son nouveau livre, d'où son billet, « La marijuana est nocive : démystifier 7 mythes qui soutiennent qu'elle est acceptable », sur le blog Heritage. Un membre du comité politique d'Obama s'exprimant à la Heritage Foundation ? La guerre contre la drogue fait de drôles de compagnons de route.
Les sept mythes abordés dans le livre de Sabet, qu'il discute également dans son blog récents, sont les suivants:
- La marijuana est inoffensive et ne crée pas de dépendance
- La marijuana fumée ou mangée est un médicament
- D'innombrables personnes sont derrière les barreaux simplement parce qu'elles fument de la marijuana
- La légalité de l'alcool et du tabac renforce les arguments en faveur de la légalisation du cannabis
- La légalisation du cannabis résoudra les problèmes budgétaires du gouvernement
- Le Portugal et les Pays-Bas sont des modèles de réussite en matière de légalisation
- La prévention, l’intervention et le traitement sont voués à l’échec. Alors pourquoi essayer ?
Ces sept mythes sont de la création de Sabet. J'ai probablement code écrit Sabet a autant parlé des méfaits de la guerre contre la drogue que quiconque pourrait le citer. Mais à part une variante de son quatrième mythe, je n'ai jamais avancé et n'avancerais jamais d'arguments de ce genre.
Ce qui suit sont les sept mythes de Sabet avec certains ou tous ses commentaires suivis de mes commentaires, chacun complété par une déclaration sur la guerre contre la drogue qui n'est pas un mythe.
Mythe n° 1 : « La marijuana est inoffensive et ne crée pas de dépendance. »
Sabet commence ainsi : « Non, la marijuana n’est pas aussi dangereuse que la cocaïne ou l’héroïne, mais la qualifier d’inoffensive ou de non addictive revient à nier des données scientifiques très claires, acceptées par toutes les grandes associations médicales qui ont étudié la question. » Il poursuit en disant que la marijuana est beaucoup plus puissante aujourd’hui qu’elle ne l’était auparavant, et que sa consommation est associée à la schizophrénie, à des épisodes psychotiques aigus, à des crises de panique, à une diminution du QI, à des modifications de la structure cérébrale et à une diminution de la capacité d’apprentissage. Être sous l’emprise de l’herbe « double également le risque d’accident de voiture. »
D’accord, nous avons compris le message : fumer de la marijuana est dangereux. Tout d’abord, pour chaque scientifique, chercheur en santé mentale, médecin et éducateur que Sabet peut citer sur les effets négatifs de la marijuana, des opinions contraires peuvent être émises en faisant appel à d’autres scientifiques, chercheurs en santé mentale, médecins et éducateurs. Deuxièmement, de nombreuses choses que les gens font sont dangereuses. Le parachutisme est dangereux. Le saut à l’élastique est dangereux. Les combats de MMA sont dangereux. Monter en montgolfière est dangereux. Utiliser une tronçonneuse est dangereux. Sabet paraîtrait beaucoup plus crédible s’il recherchait également la main lourde du gouvernement pour interdire ces choses. Et troisièmement, le fait d’être sous l’emprise de l’alcool ne double-t-il pas également le risque d’accident de voiture ? Sabet est-il en faveur de l’interdiction de l’alcool ou est-il simplement en faveur des lois sur la conduite en état d’ivresse et de la responsabilisation des conducteurs en état d’ivresse ? Je pense que nous connaissons déjà la réponse. Je m’abstiendrai de m’étendre sur l’hypocrisie de Sabet concernant l’alcool jusqu’à ce que je commente son quatrième mythe.
La guerre contre la drogue nuit à la liberté et rend les forces de l’ordre accros.
Mythe n° 2 : « La marijuana fumée ou mangée est un médicament. »
Sabet commente : « Tout comme nous ne fumons pas d’opium ou ne nous injectons pas d’héroïne pour bénéficier des bienfaits de la morphine, nous n’avons pas besoin de fumer de la marijuana pour bénéficier de ses effets médicaux. » Il mentionne un comprimé à base de l’ingrédient actif de la marijuana et un vaporisateur buccal à base d’un extrait de marijuana. Sabet admet que « la plante de marijuana a des vertus médicales connues », mais il ne veut pas que les gens se droguent en fumant de la marijuana.
Sabet n’est pas très clair ici. Il sous-entend d’abord que fumer de la marijuana peut procurer des bienfaits médicaux, mais conclut ensuite que « cela ne signifie pas que fumer ou ingérer de la marijuana entière est un médicament ». Il y a des médecins, des scientifiques et des chercheurs qui soutiennent que les bienfaits médicaux de la marijuana ne peuvent être obtenus qu’en la fumant. Sont-ils tous simplement des fumeurs de joints et des fumeurs de joints qui veulent faire avancer un programme ? Sabet est le puritain par excellence qui, comme l’a fait remarquer H. L. Mencken, a la peur obsédante que quelqu’un, quelque part, puisse être heureux. Que se passe-t-il si les malades veulent se défoncer pendant qu’ils sont sous traitement ou si les personnes en bonne santé veulent se défoncer juste pour le plaisir ?
Ce n’est pas le rôle du gouvernement de dire aux Américains ce qu’est ou n’est pas un médicament.
Mythe n° 3 : « D’innombrables personnes sont derrière les barreaux simplement parce qu’elles ont fumé de la marijuana. »
Sabet commente : « Je soutiens sans réserve la réduction du taux d’incarcération aux États-Unis. Mais la légalisation de la marijuana n’aura pas d’effet significatif sur nos taux d’incarcération. En effet, moins de 0.3 % des détenus des prisons d’État sont emprisonnés pour avoir fumé de la marijuana. De plus, la plupart des personnes arrêtées pour consommation de marijuana sont verbalisées – très peu d’entre elles purgent une peine derrière les barreaux, sauf si elles enfreignent les conditions de leur probation ou de leur libération conditionnelle. »
Il est possible que de nombreuses personnes ne soient pas emprisonnées pour avoir fumé de la marijuana, mais d’innombrables personnes ont été arrêtées pour des délits non liés à la vente, à la possession, à la culture ou au « trafic » de marijuana. Cela signifie que d’innombrables personnes ont perdu leur emploi, vu leurs biens saisis, porté atteinte à leur statut au sein de la communauté, détruit leur réputation, embarrassé leur famille et gaspillé des sommes astronomiques dans le système judiciaire.
Voici quelques faits sur les taux d'arrestation, d'incarcération et de condamnation que Sabet omet de mentionner. Selon les dernières Statistiques du FBI sur la criminalité et les arrestations En 2012, 48.3 % de toutes les arrestations liées à la drogue étaient des arrestations pour marijuana, il y a eu 749,825 87 arrestations liées à la marijuana au total, 48 % des arrestations liées à la marijuana étaient liées à la possession uniquement, et une arrestation liée à la marijuana a lieu aux États-Unis toutes les XNUMX secondes. Et puis, bien sûr, il y a les autres drogues. Selon le Bureau fédéral des prisons, il y a actuellement 98,538 49.9 détenus, soit 2012 pour cent, dans les prisons fédérales pour des délits liés à la drogue. Et selon « Prisoners in 1991: Trends in Admissions and Releases, 2012-XNUMX », publié par le Ministère de la Justice des États-UnisEn 16.6, 2011 pour cent de la population carcérale de l'État était constituée de délinquants liés à la drogue et 25.4 pour cent des personnes condamnées à une peine de prison en 2011 étaient des délinquants liés à la drogue.
Si une seule personne était incarcérée pour avoir fumé de la marijuana, ce serait une personne de trop.
Mythe n° 4 : « La légalité de l’alcool et du tabac renforce les arguments en faveur de la légalisation de la marijuana. »
Sabet commente : « La marijuana est plus sûre que l’alcool, donc la marijuana devrait être traitée comme l’alcool » est un mantra accrocheur, souvent utilisé dans le débat sur la légalisation. Mais cela suppose que notre politique sur l’alcool soit quelque chose qui mérite d’être pris comme modèle. En fait, parce qu’ils sont consommés à un taux si élevé en raison de leur grande disponibilité, nos deux stupéfiants légaux causent plus de dommages, sont la cause de plus d’arrestations et tuent plus de personnes que toutes les drogues illégales combinées. Pourquoi ajouter une troisième drogue à notre liste de tueurs légaux ?
Non, notre politique sur l’alcool ne mérite pas d’être prise comme modèle. Et même si la marijuana est effectivement plus sûre que l’alcool, elle ne doit pas être traitée comme l’alcool. Il devrait y avoir un marché libre de la marijuana et alcool et Et si « nos deux substances intoxicantes légales causent plus de dégâts, sont la cause de plus d’arrestations et tuent plus de personnes que toutes les drogues illégales réunies », pourquoi Sabet mène-t-elle une croisade contre la marijuana et non contre l’alcool et le tabac ?
C’est la liberté qui renforce les arguments en faveur de la légalisation de la marijuana.
Mythe n° 5 : « La légalisation de la marijuana résoudra les problèmes budgétaires du gouvernement. »
Sabet commente : « Malheureusement, nous ne pouvons pas espérer de bénéfices financiers pour la société grâce à la légalisation de la marijuana. Pour chaque dollar de recettes fiscales sur l’alcool et le tabac, les États-Unis dépensent plus de 1 dollars en coûts sociaux. De plus, deux grands groupes de pression, Big Tobacco et Liquor Lobby, ont émergé pour maintenir les taxes sur ces drogues à un niveau bas et promouvoir leur consommation. »
La légalisation de la marijuana n’a rien à voir avec la résolution des problèmes budgétaires du gouvernement. De même, l’augmentation des taxes sur l’alcool et le tabac ne résoudrait pas les problèmes budgétaires du gouvernement. Si les coûts sociaux de l’alcool et du tabac sont bien supérieurs aux revenus que le gouvernement tire de leur vente, alors pourquoi Sabet ne crie-t-il pas à tue-tête que ces « drogues » devraient être interdites comme la marijuana ? Et Sabet pense-t-il vraiment que les taxes sur le tabac et l’alcool sont « faibles » ? Elles ne le sont certainement pas.
Le gouvernement ne devrait pas taxer la marijuana plus qu’il ne devrait taxer les bananes.
Mythe n° 6 : « Le Portugal et les Pays-Bas sont des modèles de réussite en matière de légalisation. »
Sabet commente le Portugal : « Une personne arrêtée avec une petite quantité de drogue est envoyée devant un comité de trois personnes et reçoit un traitement, une amende ou un avertissement et une libération. Le résultat de cette politique est moins clair. Les services de traitement ont été renforcés en même temps que la nouvelle politique a été mise en œuvre, et dix ans plus tard, il y a plus de jeunes qui consomment de la marijuana, mais moins de personnes qui meurent d'overdoses d'opiacés et de cocaïne. » Et il dit à propos des Pays-Bas : « Aux Pays-Bas, les autorités semblent réduire leur politique de non-application de la loi sur la marijuana (appliquée dans les « coffee shops » de ce pays) après avoir constaté des taux plus élevés de consommation de marijuana et d'admissions en traitement dans ce pays. »
Cet argument est une grossière erreur. Personne, connaissant un tant soit peu les lois sur les drogues au Portugal et aux Pays-Bas, ne dirait que ces pays ont légalisé les drogues. Ce que ces pays ont fait, c'est se débarrasser des lois draconiennes sur la marijuana, comme celles qui existent aux États-Unis.
Les États-Unis devraient fournir au monde un modèle réussi de légalisation de la marijuana.
Mythe n° 7 : « La prévention, l’intervention et le traitement sont voués à l’échec. Alors, pourquoi essayer ? »
Sabet commente : « Moins de 8 % des Américains fument de la marijuana, contre 52 % qui boivent de la marijuana et 27 % qui fument des cigarettes. Associées à son statut légal, les mesures visant à réduire la demande de marijuana peuvent être efficaces. »
Mais si moins de 8 % des Américains fument de la marijuana, le gouvernement ne devrait-il pas essayer de réduire la demande d’alcool et de tabac plutôt que celle de marijuana ? Sabet n’a-t-il pas déclaré dans ses commentaires sur le mythe n° 4 que « nos deux substances intoxicantes légales causent plus de dommages, sont la cause de plus d’arrestations et tuent plus de personnes que toutes les drogues illégales réunies ».
Étant donné que la prévention, l’intervention et le traitement ne constituent pas la réponse appropriée du gouvernement à la consommation de marijuana, ils ne devraient pas être essayés.
Sabet a également abordé un mythe qui ne se trouve pas dans son livre : « Le Colorado et Washington sont des exemples à suivre. »
Il écrit : « L’expérience de la récente légalisation de la marijuana récréative au Colorado n’est pas prometteuse. » Il affirme que de plus en plus de travailleurs échouent aux tests de dépistage de drogue, que de plus en plus de décès sont liés à la consommation de marijuana, que de plus en plus d’enfants consomment des produits à base de marijuana, que de plus en plus de parents appellent la ligne d’assistance téléphonique antipoison, que le marché noir de la marijuana continue de prospérer et que les recettes fiscales sont insuffisantes.
Il a oublié de mentionner plusieurs choses. Le nombre de personnes arrêtées et enfermées dans des cages pour possession de marijuana, qui n’est pas un crime, a diminué. Le pouvoir de la police de violer les libertés civiles a diminué. La liberté individuelle et les droits de propriété ont augmenté. Je suis prêt à accepter ces choses-là n’importe quand. Et en outre, je note ce qui suit. Les tests de dépistage de drogue ridicules sur le lieu de travail devraient être éliminés. Comme de plus en plus de gens utilisent des tronçonneuses, de plus en plus de décès seront liés à leur utilisation. Les enfants de n’importe où au Colorado pouvaient facilement trouver et consommer n’importe quel nombre de produits à base de marijuana avant que le Colorado ne légalise l’usage récréatif de la marijuana. La marijuana n’est pas un poison. Le marché noir est toujours une bonne chose. Et c’est toujours une bonne chose que les recettes fiscales diminuent.
Avec leur réglementation étatique et locale rigoureuse en matière de production, de vente, de distribution et de consommation de marijuana, le Colorado et Washington ne sont pas des exemples à suivre.
Sabet conclut qu’il existe une meilleure façon de traiter la question de la marijuana, une solution qui privilégie les interventions brèves, la prévention et le traitement, et qui constituerait une alternative bien moins coûteuse que le statu quo ou la légalisation. C’est la voie que l’Amérique devrait suivre, appelons-la « Reefer Sanity ».
Mais comme ce n’est pas le travail du gouvernement, et surtout du gouvernement fédéral, de poser la question de la marijuana, de s’attaquer à la question de la marijuana, d’entreprendre de brèves interventions, de prévention ou de traitement, de choisir entre des alternatives à la marijuana ou d’engager des frais quels qu’ils soient pour empêcher quiconque de cultiver, de consommer ou de vendre de la marijuana, la voie que Sabet et d’autres combattants de la drogue suivent peut être qualifiée de « folie du cannabis ».
Ce sont les combattants de la drogue qui sont nuisibles. Ils portent atteinte à la liberté individuelle, au libre marché, à la propriété privée, à la responsabilité personnelle, à une société libre – et au contribuable américain qui est obligé de payer la facture de la guerre contre la drogue.
Initialement posté sur LewRockwell.com.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
