La richesse est-elle un péché ?

Chaque fois que des statistiques sur les inégalités et le soi-disant « contrôle de la richesse » sont publiées, la blogosphère progressiste s’emballe et les statuts des médias sociaux s’illuminent d’appels indignés à se préoccuper des pauvres face à une « injustice évidente ». Comme peu de gens lisent au-delà des gros titres et des paragraphes récapitulatifs, et encore moins recherchent des analyses alternatives des données, le mème populaire « les riches deviennent plus riches, les pauvres deviennent plus pauvres » envahit notre monde. C’est une triste réalité que peu de gens pensent au-delà de leurs réactions émotionnelles.

Que les données concluent à une inégalité réelle et inquiétante, ou qu’elles soient manipulées au profit d’une idéologie, il faut saluer quiconque s’intéresse à ces données et va au-delà de la première étape de l’analyse économique. C’est pourquoi je suis ravi de trouver un article de Christian Piatt, un contributeur régulier de Sojourners, qui considère que Peut-être que diaboliser les riches n'est pas une si bonne idée.

Il est… facile de vilipender l’argent, ou ceux qui ont plus que nous, plutôt que d’accepter clairement notre propre relation avec la richesse et notre appel par Dieu à réconcilier les bris du monde qui nous entoure.

Piatt souligne l’hypocrisie dans la tentative de diaboliser les riches (« ceux qui ont plus que moi“) tout en faisant une observation souvent ignorée selon laquelle Jésus ne s’attendait pas à ce que tous les riches abandonnent leur richesse :

Mais le fait est que la plupart d’entre nous ne croient pas vraiment [que nous devrions donner toute notre richesse], sinon nous l’aurions déjà fait. Ou peut-être que nous ne voulons tout simplement pas y croire. Peut-être voulons-nous croire que cela s’applique aux personnes « riches » (traduction : tous ceux qui ont plus que moi), mais pas à nous-mêmes. Il se pourrait aussi que, pour [le jeune homme riche], sa richesse soit l’endroit où Jésus a vu sa valeur personnelle, son identité, tout enveloppée et entrelacée avec les trésors du monde. Dans ce cas, Jésus essayait de libérer un homme de la prison de sa propre fabrication. Mais il y a beaucoup d’autres personnes riches dans la Bible à qui Jésus n’adresse pas un tel commandement.

Alors, est-il acceptable d’être riche ? Apparemment, Piatt fait preuve d’une certaine conscience de lui-même dans le fait qu’il est également riche selon les critères historiques ou mondiaux. La richesse peut en effet être un outil pour le royaume, et il dit que cela s’applique également aux super-riches. Piatt fait bien de détourner le débat du chemin des méfaits de l’accumulation de richesses. Ce chemin doit être moins emprunté et une nouvelle voie doit être tracée. Mais Piatt ne propose aucune autre voie pour un débat plus approfondi sur le rôle de la richesse dans l’avancement du royaume. S’il mentionne que la richesse de Bill Gates a contribué à changer le monde et utilise cela comme point de réflexion, il aurait dû s’inspirer de Bono lorsqu’il a déclaré que la libre entreprise est le remède à la pauvreté.

Sa question clé était la suivante : « Et si nous avions besoin des gens extrêmement riches pour réaliser une vision inspirée du Royaume pour notre monde ? » Je suis stupéfait que cette question ait été posée. Je répondrais sans équivoque : « Oui ! » Nous ne pouvons pas diaboliser la consommation de biens qui améliorent nos vies tout en recherchant simultanément ces mêmes biens comme s’ils étaient la solution au sort des pauvres.

La raison pour laquelle nous avons besoin des riches n’est pas que leurs profits puissent être reversés à des œuvres caritatives. La charité est importante, mais elle n’est pas la source de l’abondance. L’abondance provient d’un commerce pacifique entre les individus de la société. Les 28 milliards de dollars que Gates a donnés depuis 2007 sont assez impressionnants. Plus impressionnant encore – et plus utile à long terme – est l’immense valeur que Gates a apportée au monde grâce aux produits créés par Microsoft. Les 5.8 millions d’enfants aidés par l’œuvre caritative de Gates ne sont pas vraiment une « contribution à la société », mais plutôt une contribution à la société. donner plus en plus des bénéfices évidents pour le monde.

Certes, le monde a besoin de gens riches, mais pas parce que nous avons besoin de leurs excès. La société ne peut pas se frayer un chemin vers la justice sociale à la manière de Robin des Bois, ni y parvenir uniquement grâce à la charité (c’est pourquoi je rejette une approche de la pauvreté fondée uniquement sur la charité privée – j’y reviendrai dans un prochain article). La libre entreprise est la voie éprouvée vers la croissance économique pour tous, riches comme pauvres.

(Pour ceux d’entre vous qui me connaissent comme un utilisateur inconditionnel de Mac, oui, je vois l’ironie dans mon adulation de Gates et Microsoft.)